Решение по делу № 33-8289/2023 от 28.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Мядзелец Е.А. 33-8289/2023

24RS0048-01-2022-007865-34

2.148

10 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ашихминой Е.Ю.,

судей Ракшова О.Г., Каплеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Пятакову Олегу Ивановичу об освобождении части земельного участка путем демонтажа гаражного бокса

по апелляционной жалобе Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2023 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее по тексту – ДМиЗО администрации г. Красноярска) обратился с иском к Пятакову О.И., в котором просил возложить на ответчика обязанность освободить часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в кадастровом квартале №, площадью 3,8 кв.м, путем демонтажа гаражного бокса из бетонных блоков в двухнедельный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за неисполнение решения в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ДМиЗО администрации г. Красноярска, считая незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что ответчиком под размещение гаража, возведенного с нарушением минимальных отступов от границ смежного земельного участка, использована часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, заслушав представителя истца ДМиЗО администрации г. Красноярска Иванову Н.С., ответчика Пятакова О.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Судом правильно установлено и подтверждается материалами дела, что Пятаков О.И. является собственником земельного участка КН № категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома», почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 608 +/- 9 кв.м., и в соответствии с выпиской ЕГРН средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка составляет 0,1 м.В 2008 году данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, определены координаты границ земельного участка, по которым выставлены металлические геодезические штыри.

На указанном земельном участке Пятаков О.И. в 2017 году возвел капитальный гараж, у которого длина стены, расположенной на границе данного земельного участка, смежной с неразграниченными землями государственной собственности, составила 8,7 м, и согласно акту выездного обследования от 24.12.2021, протоколу инструментального обследования и схемам, общая площадь наложения составляет 3,8 кв.м.

Между тем, на указанную площадь наложения также применяется погрешность определения координат (местоположения) характерных точек земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, 0,1 м.

Таким образом, исходя из вышеуказанных величин допустимой погрешности определения точки гараж выходит за пределы границ на расстояние менее, чем 0,4 м.

Согласно объяснениям в суде апелляционной инстанции Пятакова О.И., не опровергнутым истцом, постройки и заборы всех иных земельных участков на данной улице проходят по одной линии, и заступ объясняется погрешностью в измерении земельного участка, сформированного в 2008 году.

Судебная коллегия также учитывает, что расстояние от границы гаража ответчика до дороги общего пользования составляет свыше 10 м, и своими действиями ответчик не нарушил права неопределенного круга лиц.

В таком положении, учитывая, что избранный истцом способ защиты несоразмерен объему защищаемого права, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, обоснованно отказал в удовлетворении иска об освобождении участка, который, по сути, сводился к сносу гаража.

Довод иска о расположении гаража ответчика без отступа от границы со смежным земельным участком КН № не имеет правового значения для существа спора, поскольку в интересах частного собственника данного земельного участка истец обращаться с иском не уполномочен, а Пятаков О.И. в суде апелляционной инстанции ссылался, что гаражи его и соседа расположены без отступа между стенами по соглашению между ними. т.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                         Е.Ю.Ашихмина

Судьи                                     О.Г.Ракшов

                                    В.А.Каплеев

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11.07.2023 г.