Решение по делу № 22-479/2019 от 11.01.2019

Председательствующий – Рукосуева И.П. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Левченко Л.В.

судей Складан М.В., Курлович Т.Н.

при секретаре Климас О.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.,

осужденного Контарева В.Н.,

защитников адвокатов Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Буровой В.А. (удостоверение №105, ордер №017657 от 4 февраля 2019 года), Сенченко А.А. (удостоверение №1916, ордер №017593 от 4 февраля 2019 года)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Контарева В.Н. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2018 года, которым

Контарев ВН, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, работающий в <данные изъяты> водителем, военнообязанный, состоящий на регистрационном учете и проживающий в <адрес> судимый

21 августа 2015 года Шушенским районным судом Красноярского края по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении <данные изъяты> путем оформления кредита на ФИО8) – к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, по ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении <данные изъяты> путем оформления кредита на ФИО8) – к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, по ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении <данные изъяты> путем оформления кредита на ФИО9) – к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении <данные изъяты> путем оформления кредита на ФИО10) – к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев), по ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении <данные изъяты> путем оформления кредита на ФИО10) – к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, по ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении <данные изъяты> путем оформления кредита на ФИО11) – к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении <данные изъяты> путем оформления кредита на ФИО9) – к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении <данные изъяты> путем оформления кредита на ФИО12) – к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, по ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении <данные изъяты> путем оформления кредита на ФИО12) – к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, по ч.3 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении Потерпевший №5) к лишению свободы сроком на 2 года; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к лишению свободы сроком на 4 года; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 21 августа 2015 года и в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору – к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором

ФИО2, родившаяся <дата> в д. <адрес>, гражданка Российской Федерации, состоящая в браке, имеющая двоих малолетних детей, работающая помощником ветеринара в <данные изъяты>, невоеннообязанная, состоящая на регистрационном учете в <адрес> проживающая в <адрес>, не судимая, осужденная

6 марта 2018 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена за шесть преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (за преступления в отношении <данные изъяты> путем оформления кредита на ФИО9, в отношении <данные изъяты> путем оформления кредита на ФИО10, в отношении <данные изъяты> путем оформления кредита на ФИО10, в отношении <данные изъяты> путем оформления кредита на ФИО9,в отношении <данные изъяты> путем оформления кредита на ФИО12, в отношении <данные изъяты> путем оформления кредита на ФИО12) - к лишению свободы сроком по 1 году 3 месяца за каждое преступление, по ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении <данные изъяты> путем оформления кредита на ФИО11) к лишению свободы сроком 1 год; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к лишению свободы сроком на 3 года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью,

приговор в отношении которой не обжалуется;

приговором разрешен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах, судьбе арестованного имущества;

гражданские иски <данные изъяты> <данные изъяты>, ФИО9 оставлены для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Складан М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и дополнений к ней, осужденного Контарева В.Н. путем систем видеоконференц-связи и в его интересах защитника адвоката Сенченко А.А. по доводам апелляционной жалобы, защитника адвоката Бурову В.А. в интересах осужденной Рыбаковой Е.Е., мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей приговор не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Контарев В.Н признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору; семь мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Преступления совершены в период с апреля 2016 года по октябрь 2017 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Контарев В.Н. и Рыбакова Е.Н. виновными себя признали полностью, заявили ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которые удовлетворены, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Контарев В.Н. выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. Жлоба мотивирована тем, что он имеет двоих детей, а не одного, как указано в приговоре, а именно, ФИО15 <дата> года рождения, дочь его супруги, с двухлетнего возраста находится на его иждивении и проживает с ним. В 2009 году его супруга перенесла тяжелую операцию, не прошла полный курс реабилитации в связи с чем не могла устроиться на работу и также находилась на его иждивении. Кроме того, он содержал свою мать, имеющую заболевание. В содеянном он раскаивается, написал явку с повинной. Преступления совершены вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Сам он также страдает тяжелым заболеванием, нуждается в реабилитации и восстановлении здоровья. Просит снизить срок наказания или назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №2 указывает на несостоятельность доводов жалобы, считает назначенное Контареву В.Н. наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает десяти лет лишения свободы.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.

Судом должным образом разъяснены осужденному порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе пределы обжалования приговора. Добровольность заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения дела сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Контарева В.Н. в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу, приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Действия Контарева В.Н. судом верно квалифицированы по каждому из преступлений, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Доводы Контарева В.Н. о необходимости квалификации его действий по ст.159.1 УК РФ не могут быть удовлетворены, поскольку, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства при согласии с предъявленным обвинением и приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, субъектами ст.159.1 УК РФ являются непосредственно заемщики, однако, как видно из предъявленного обвинения, Контарев В.Н. заемщиком не являлся, а привлекал других лиц для получения кредитов.

При назначении наказания судом учтены все значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд в полной мере учел все установленные при рассмотрении дела смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и все те, о которых указывает осужденный в апелляционной жалобе, такие как признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, содействие органам следствия, состояние здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтено как наличие у Контарева В.Н. малолетнего ребенка, отцом которого он является, так и наличие на иждивении малолетнего ребенка своей супруги. Оснований для повторного учета указанных обстоятельств не имеется. Указание во вводной части приговора о наличии одного малолетнего ребенка является правильным и не противоречит имеющимся в материалах дела данным.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено и при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы осужденного о наличии на иждивении супруги и матери, имеющих заболевания не влекут смягчение ему наказания, поскольку семейное положение осужденного оценено и учтено судом должным образом, при этом надлежащих документов, подтверждающих нахождение супруги и матери на иждивении Контарева В.Н. не имеется. Совершая преступления, Контарев В.Н. осознавал, что может поставить свою семью в трудную жизненную ситуацию.

Доводы осужденного о совершении преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются несостоятельными, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено. Только лишь нуждаемость в денежных средствах при наличии у Контарева В.Н. работы не указывает на трудную жизненную ситуацию.

Отклоняются судебной коллегией и доводы об учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичного добровольного возмещения ущерба, поскольку, частичное внесение сумм в счет погашения задолженности по полученным кредитам до возбуждения уголовного дела являлось лишь способом создания видимости исполнения обязательств, что не является возмещением ущерба. Данных о внесении каких-либо иных сумм в счет возмещения ущерба в материалах дела не имеется.

Решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, суд достаточно подробно мотивировано в приговоре. С данными выводами суда судебная коллегия согласна. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, как о том просит осужденный в жалобе, равно как и для замены лишения свободы принудительными работами судебная коллегия не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести преступлений и возможности для этого не найдено.

Назначенное Контареву В.Н. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений полностью соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не превышает установленных законом пределов, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Выводы суда, касающиеся доказанности виновности Рыбаковой Е.Е., квалификации ее действий, назначенного ей наказания также являются полностью обоснованными, подвергать их сомнению у судебной коллегии оснований нет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2018 года в отношении Контарева ВН оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий

Судьи: