Решение по делу № 2-1650/2023 от 19.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

                                                                ИФИО1

29 сентября 2023года                                          г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи                             Богаевской Т.С..,

при помощнике судьи                                           ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> об обязанности предоставить земельный участок за плату,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> которым просит обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> предоставить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу г. Севастополь, ул. <адрес>, 23 без проведения торгов за плату в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб, расходы на юридические услуги <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 23, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены, отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: РФ, г. Севастополь, ул. <адрес>, 23, площадью 832 м2 признан незаконным, обязан ответчик рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании спорного земельного участка. Во исполнение апелляционного определения Севастопольского городского суда, истцу повторно было отказано в предоставлении государственной услуги (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №) по причине того, что на земельном участке расположено строение (сооружение), правоустанавливающие документы на которое не представлены. Решением Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования истца ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям были удовлетворены, на ответчика возложена обязанность утвердить ФИО2 схему расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории. Данное решение вступило в законную силу. Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям от <данные изъяты> года схема спорного земельного участка была утверждена. Начиная с 2023 года истцом три раза подавалось заявление о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов за плату. Сообщением от <данные изъяты> года № <данные изъяты> истцу отказано в предоставлении услуги в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий ( на территории общего пользования) в соответствии с Генеральным планом г.Севастополя утвержденным решением сессии Севастопольского городского Совета от <данные изъяты> года    Истец считает решения ответчика незаконным, полагает, что факт частичного расположения земельного участка в зоне незастроенных территорий, а также в границах красных линий проектируемой дороги не может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка : «для индивидуального жилищного строительства», в связи с чем, обратился с данным иском в суд.

Истец в судебном заседании на иске настаивал по вышеуказанным основаниям.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, письменных возражений не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 23, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении указанной государственной услуги на основании пункта 1 статьи 2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» со ссылкой на то, что в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка частично не соответствует функциональной зоне Генерального плана <адрес>, а именно испрашиваемый земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной; частично в зоне незастроенных территорий; в границах красных линий проектируемой дороги.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены, отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: РФ, г. Севастополь, ул. <адрес>, 23, площадью 832 кв. м признан незаконным, обязан ответчик рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании спорного земельного участка.

    При этом судом апелляционной инстанции было установлено, ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 82,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 23. Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана. Право собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом могло быть оспорено заинтересованными лицами путем подачи самостоятельного искового заявления.

    Таким образом, на момент обращения ФИО2 с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, решения о сносе объекта недвижимости – индивидуального жилого дома, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2, не выносилось, что в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов. Из сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Департамента архитектуры и градостроительства <адрес>, а также выкопировки из Генерального плана <адрес>, утвержденного решением сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что красные линии частично проходят по строению, расположенному на испрашиваемом земельном участке. Вместе с тем, вид разрешенного использования земельного участка соответствует функциональной зоне Генерального плана <адрес>, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку по своему функциональному назначению земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, что не является препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку именно для такой цели он и испрашивался истцом. Факт частичного расположения спорного земельного участка в зоне незастроенных территорий, а также в границах красных линий проектируемой дороги также не может являться основанием для отказа в предоставлении указанной государственной услуги, поскольку каких-либо запретов на предварительное согласование предоставления земельного участка в указанной зоне действующее законодательство не содержит, а вид разрешенного использования данной незначительной части земельного участка может быть определен распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> при утверждении схемы земельного участка.

    Решением Нахимовского районного суда от <данные изъяты> года по делу по иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя исковые требования ФИО2 удовлетворены. На Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя возложена обязанность утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка по адресу г. Севастополь ул. <адрес>, 23, площадью 832 кв.м.

    Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя №-РДЗ от <данные изъяты> года утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 832 кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данное распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

     При таких обстоятельствах суд полагает отказ ответчика в предоставлении земельного участка в собственность при наличии утвержденной ответчиком схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным, так как ранее вынесенными судебными решениями имеющими преюдициальное значение признано    исключительное право истца на приобретение спорного участка в собственность в связи с нахождением на спорном земельном участке жилого дома, принадлежащего истцу, поставленного на кадастровый учет, зарегистрированного в установленном порядке.

Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, согласно положениям которой если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 ЗК РФ. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с предварительным согласованием предоставления земельного участка в случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ.

      Как следует из материалов дела истец обратился с заявлением к ответчику от 13.03. 2023 года в соответствии с требованиями Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное( бессрочное ) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности Севастополя, без проведения торгов», утвержденного приказом директора Департамента от 23.12. 2021 года №-АР ( далее Регламент).

       Ответом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 21.03. 2023 года истцу отказано в оказании услуги, при этом ответ не содержит ссылку по какому именно основанию из исчерпывающего перечня таковых, предусмотренного п. 2.9 Регламента отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено обоснование отказа в предоставлении государственной услуги, права истца на получение спорного земельного участка в собственность посредством получения государственной услуги нарушены, требования истца об обязании ответчика предоставить земельный участок за плату подлежат удовлетворению.

       В соответствии с Порядком определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов, утвержденным Постановлением Правительства г. Севастополя от <данные изъяты> года №-ПП,     цена земельного участка, находящегося в государственной собственности <адрес>, при заключении договора купли-продажи без проведения торгов определяется на основании его кадастровой стоимости и составляет:1) 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка при продаже земельных участков, на которых расположены объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома, собственникам указанных объектов недвижимости.

    Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи со следующим. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

        Истцом не доказано совершение ответчиком действий посягающих на личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие истцу, причинение нравственных и физических страданий.

    В соответствии с положениями ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные договором возмездного оказания юридических услуг от <данные изъяты> года, платежной квитанцией в размере <данные изъяты> руб. актом оказания юридических услуг заключенным с <данные изъяты>» от <данные изъяты> года, которые суд полагает разумными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> предоставить ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу г. Севастополь улица <адрес>, 23 без проведения торгов за плату в размере 5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда г. Севастополя                                                           Богаевская Т.С.