Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7062/2021 от 31.08.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-7062/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Воронцова Андрея Владимировича на вступившие в законную силу постановление старшего госинспектора ТН ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку № 18810002200002212287 от 16 марта 2021 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года, вынесенные в отношении Воронцова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего госинспектора ТН ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку № 18810002200002212287 от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года, решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года, Воронцов Андрей Владимирович (далее по тексту - Воронцов А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Воронцов А.В. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

ФИО6, ФИО7, в соответствии с требованиями частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещенные о подаче данной жалобы, возражения не представили.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель Воронцов А.В. 23 января 2021 года в 09 час. 20 мин., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора выехал на перекресток ул. Черноморская-Курчатова в г. Стерлитамак Республики Башкортостан, что привело к столкновению с транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе копией протокола об административном правонарушении, копиями письменных объяснений Воронцова А.В., ФИО6, ФИО7, копией рапорта сотрудника ГИБДД, копией схемы места дорожно-транспортного происшествия, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица административного органа и судебных инстанций о наличии в действиях Воронцова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Воронцова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия в действиях Воронцова А.В. состава вменяемого административного правонарушения направлены на переоценку установленных судьями обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Оснований для применения пункта 6.14 Правил дорожного движения в данном случае не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что пересечение Воронцовым А.В. перекрестка на желтый сигнал светофора было вызвано невозможностью остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

Сама по себе необходимость применения экстренного торможения водителем, подъезжающим к перекрестку, не является достаточным основанием для игнорирования запрещающего желтого сигнала светофора.

Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что специалист по автотехническому исследованию не дал ответов на поставленные вопросы в связи с недостаточностью исходных данных, не свидетельствует об отсутствии в действиях Воронцова А.В. состава инкриминируемого административного правонарушения и не влияет на законность обжалуемых актов.

Утверждение о наличии по делу неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу заявителя, не подтверждаются материалами дела. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом, судьей районного суда норм Правил дорожного движения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является основанием для отмены актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Воронцова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Воронцову А.В. по правилам, установленным статьями 3.5, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.12 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего госинспектора ТН ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку № 18810002200002212287 от 16 марта 2021 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12июля 2021 года, вынесенные в отношении Воронцова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Воронцова Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин