Решение по делу № 1-212/2020 от 06.04.2020

УИД 75 RS 0015-01-2020-000799-43

Дело № 1-212/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                  19 мая 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                     Жукова А.В.,

при секретаре                                Дементьевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора             Дамдинова А.Ц.,

защитника подсудимого Рычкова А.В. по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»

представившей удостоверение и ордер № –        Булавской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

РЫЧКОВА ФИО12, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рычков А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Рычков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ до 14:40 часа Рычков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, осознавая, что ранее указанным постановлением мирового судьи он уже был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на нем по г. Краснокаменску Забайкальского края, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 час на участке автодороги у <адрес> автомобиль под управлением Рычкова А.В. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 15:24 часов у Рычкова А.В. установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,36 мг/л.

Подсудимый Рычков А.В. вину в совершении указанного преступления признал, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, пояснив, что подтверждает данные им в ходе дознания показания.

Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Рычкова, данных им в качестве подозреваемого (л.д. 52-55) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен мировым судьей судебного участка № № Александрово-Заводского района Забайкальского края к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ <данные изъяты>

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомыми выпил около 3 бутылок водки, сильно опьянел, проспал всего 03 часа, и в 07 часов поехал на работу на автобусе, понимая, что до сих пор не протрезвел. В то время он работал на <данные изъяты>. Около 14 часов, понимая, что до сих пор находится в состоянии опьянения, зная, что был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами, он завел двигатель автомобиля марки <данные изъяты> с госномером <данные изъяты>, и начал развозить на нем товар по г. Краснокаменску. Когда он проезжал около <адрес>, его остановили сотрудники полиции, подошли к автомобилю и предложили предъявить документы, заподозрили, что он находится в состоянии опьянения и пригласили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, прошел к служебному автомобилю ДПС, сел в него на заднее сиденье. Сотрудники полиции пригласили 2 понятых, разъяснили всем их права, после чего отстранили его от управления автомобилем, он продул трубку алкотектора, который показал содержание алкоголя в концентрации 1,36 мг/л, с чем он согласился и собственноручно поставил в акте подпись. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо собственных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Свидетель Свидетель №2, являющийся инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, остановивший автомобиль под управлением Рычкова, а также Свидетель №1 и ФИО6, являвшиеся понятыми при оформлении отстранения от управления Рычкова транспортным средством и процедуре его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, давали показания, согласующиеся с показаниями Рычкова. Эти показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в связи с их неявкой (л.д. 37-39, 26-28, 40-42).

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт инспектора ДПС ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Согласно соответствующему протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 часов Рычков был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> с госномером <данные изъяты> в связи с тем, что управлял им в 14:40 часов на автодороге у <адрес> с признаками опьянения (л.д. 5).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6-7) следует, что концентрация алкоголя в выдыхаемом Рычковым воздухе ДД.ММ.ГГГГ в 15:24 часов составила 1,36 мг/л, что превышает допустимый порог в 0,16 мг/л в несколько раз, соответственно, состояние опьянения у него было установлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17) Рычков был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, <данные изъяты>, и поскольку водительское удостоверение он в ГИБДД не сдавал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на указанную дату срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Рычкова в инкриминируемом ему преступлении, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, и поэтому квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Рычков совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, трудоустроен, холост, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>.

В качестве смягчающего наказание Рычкову обстоятельства суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и трудоустроенность.

Вопреки доводам стороны обвинения и защиты суд не усматривает в действиях Рычкова активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был засвидетельствован непосредственно сотрудниками полиции. Само по себе признание вины в преступлении таковым смягчающим наказание обстоятельством быть признано не может.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому не имеется.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в производстве по уголовному делу в качестве защитников подсудимого по назначению дознавателя и суда, суд учитывает, что Рычков при ознакомлении с уголовным делом заявлял ходатайство о его рассмотрении в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, выход из данного порядка был произведен по инициативе государственного обвинителя, вследствие чего суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РЫЧКОВА ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту Рычкова А.В. при производстве по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Рычкову А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий:            А.В. Жуков