Решение от 04.10.2024 по делу № 2-1483/2024 от 09.04.2024

УИД 66RS0053-01-2024-001219-65

Мотивированное решение составлено 11.10.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.10.2024                     г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителя СТЖ «Московская 66» Грачевой А.В., представителя Ширыкаловой Л.В. – Губиной О.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1483/2024 по иску

ТСЖ «Московская 66» к Ширыкаловой Любови Владимировне об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по капитальному ремонту, обязании произвести демонтаж ограждающих конструкций, взыскании судебных расходов;

по иску Ширыкаловой Любови Владимировны к Товариществу собственников жилья «Московская 66» о восстановлении холодного и горячего водоснабжения, перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Московская 66» обратилось в суд с иском к Ширыкаловой Л.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по капитальному ремонту, обязании произвести демонтаж ограждающих конструкций, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ТСЖ «Московская, 66» является организацией, управляющей многоквартирным домом по адресу: <адрес>, д. 66. Жилое помещение №40817810604900317040 по адресу: <адрес>, д. 66 принадлежит ответчику на праве собственности. В квартире никто не проживает, сведений о зарегистрированных лицах по указанному адресу у ТСЖ нет. В многоквартирном доме по адресу: <адрес>, д. 66 с 15.03.2023 по ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения. Для проведения названных работ необходим доступ в каждое помещение, в том числе, в помещение, принадлежащее ответчику. Требование (претензию) истца о предоставлении доступа в помещения для проведения работ по капитальному ремонту ответчик добровольно не удовлетворил, причин отказа не указал. Договоренностей между сторонами достигнуто не было, истец обратился в суд с настоящим иском. В спорной ситуации ТСЖ требуется доступ в квартиру, в связи с его отсутствием, ТСЖ лишено возможности надлежащим образом исполнить обязанность по содержанию общедомового имущества в исправном состоянии.

Истец ТСЖ «Московская 66» просит обязать Ширыкалову Л.В. предоставить в течение 10 (десяти) календарных дней после вступления решения суда в законную силу доступ в жилое помещение № 104, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, д.66 для проведения работ по капитальному ремонту систем горячего и холодного водоснабжения. Обязать Ширыкалову Л.В. своими силами и за свой счет в течение 10 (десяти) календарных дней после вступления решения уда в законную силу произвести в жилом помещении №40817810604900317040, расположенное по адресу: <адрес>, д.66 демонтаж ограждающих систему горячего холодного водоснабжения конструкций для проведения работ по капитальному ремонту систем горячего и холодного водоснабжения. Взыскать с Ширыкаловой Л.В. денежные средства в размере 6 000 руб., понесенные ТСЖ «Московская, 66» при оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Ширыкалова Л.В. обратилась в суд с иском Товариществу собственников жилья «Московская 66» о восстановлении холодного и горячего водоснабжения, перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д.66, <адрес>. ТСЖ «Московская 66» является организацией, управляющей многоквартирным домом. С мая 2023 г. в доме проводились работы по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения. За все это время ТСЖ ни разу не обратилось к истцу с просьбой о предоставлении доступа в жилое помещение. Лично истец в голосовании о необходимости проведения капитального ремонта не участвовала, считает, что необходимости в этом нет, поскольку трубы в хорошем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ без какого либо уведомления отключило квартиру истца от холодного и горячего водоснабжения, что явно не соответствует действующем законодательству, согласно которому ТСЖ обязано обеспечить бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года и бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения – в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*), допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд. В квартире истца водоснабжение отсутствует с 24.11.2023, при этом насколько известно, истцу не просто перекрыли водоснабжение, а отключили, физически отрезали квартиру от всех систем водоснабжения многоквартирного жилого дома. Ответчик не пытался в законом порядке получить доступ в квартиру истца. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на защиту своих прав в судебном порядке. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред оценивает в 120 000 руб. Моральный вред вызван длительным бездействием ответчика, приведшим к тому, что столь длительное время истец не может использовать жилое помещение по назначению, не имеет возможности предоставить жилье для проживания своим близким родственникам, приезжая в Екатеринбург по различным надобностям, в том числе для посещения медицинских учреждений и имея в собственности в Екатеринбурге жилое помещение, истец не может им воспользоваться даже для удовлетворения естественных нужд, поскольку в квартире нет ни холодной, ни горячей воды, все это доставляет дискомфорт и моральные страдания. Не используя столь длительное время жилое помещение для проживания, истцу по прежнему приходят квитанции, содержащие оплаты как ГВС и ХВС для личного потребления, так и для общедомовых нужд. Истец считает, что на случай неисполнения судебного решения и с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, судом должна быть присуждена ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Истец Ширыкалова Л.В. просит обязать ТСЖ «Московская, 66» в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, восстановить горячее и холодное водоснабжение жилой квартиры по адресу: <адрес>. На случай неисполнения судебного решения по настоящему делу в установленный решением срок, присудить ко взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда. Обязать ТСЖ «Московская, 66» произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение (подача и нагрев, водоотведение для индивидуального потребления и для СОИ, исключив требования оплаты за данные услуги за весь период отсутствия водоснабжения в квартире по адресу: <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день осуществления фактического подключения водоснабжения. Взыскать с ответчика ТСЖ «Московская, 66» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

Представитель ТСЖ «Московская, 66» - Грачева А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Требования ФИО3 не признала в полном объеме. Пояснила, что было принято решение о капитальном ремонте замене стояков с водой. Ответчик не предоставила допуск в квартиру. До подачи иска в суд не знали, кто является собственником спорной квартиры, всю переписку вели с сыном ФИО14. Отказ в предоставлении доступа нарушает и интересы собственников других квартир по стояку. У них есть заключение ещё от 2018 года о том, что состояние труб аварийное и требуется незамедлительная замена. По требованию ФИО3 произвели корректировку начислений, коммунальные услуги за период отключения водоснабжения не начисляли. Не могут подключить <адрес>, так как им не представляют доступ в данную квартиру, не дают заменить стояки отопления. В <адрес> отсутствует водоснабжение с ноября 2023 года. ИП ФИО11 это подрядная организация по капитальному ремонту. Она все работы до сих пор не произвела. В квартире никто не проживает и не проживал.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечив свою явку в лице представителя – адвоката Губиной О.В.

Представитель Ширыкаловой Л.B. – Губина О.В., в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Требования ТСЖ «Московская, 66» не признала в полном объеме. До апреля 2024 года к Ширыкаловой ни претензий, ни предложений не поступало. В квартире она не проживала, но останавливалась часто. Сейчас она лишена такой возможности. О том, что её отрезали от воды, её известили по факту. Считает, что имеется техническая возможность подключения водоснабжения с теми трубами, которые проходят по квартире Ширыкаловой. Её доверитель не согласна с тем, что происходит замена труб меньшего диаметра. Доказательств того, что это сделать невозможно, не предоставлено. Обеспечить доступ доверитель не намерена, она полагает, что имеется возможность закольцевать трубы без доступа в её квартиру. Не попадая в квартиру, можно подключить водоснабжение в её квартире. НЕ желает производить разбор конструкций, которые ограждают стояки в её квартире. Подрядчик может подключить водоснабжение через квартиру выше и ниже. Это все должно было быть сделано в тот момент, когда производился ремонт. Сейчас Ширыкалова Л.В. не пустит в квартиру, она полагает, что есть техническая возможность запустить воду, не заходя в квартиру из квартир этажом выше и ниже. Соседи сами страдают от этого.

Третье лицо Ширыкалов М.А. судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ИП Чередникова А.Ю. в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания его имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч. 4 ст. 30 ЖК возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019), управляющая компания, в данном случае ТСЖ, на которое возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования, имеет право требовать допуска своих представителей в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение.

Согласно пп. 1, 2, 4 ч. 1.1 указанной статьи, подп. "а", "б" и "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечить: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с подп. "б" п. 32 Правил № 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац 7 п. 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния многоквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и нерки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подп. "е" п. 34 Правил № 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 -данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения остатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Таким образом, приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ «Московская, 66» является организацией, управляющей многоквартирным домом по адресу: <адрес>, д. 66.

Жилое помещение №40817810604900317040, расположенное по адресу: <адрес>, д. 66 принадлежит Ширыкаловой Л.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 10), а так же выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9-13).

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. 66, проводимом в форме очно-заочного голосования было принято решение (вопрос 2 повестки для общего собрания собственников помещений) провести капитальный ремонт по замене системы горячего и холодного водоснабжения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, д. 66 проводились работы по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес третьего лица Ширыкалова М.А. ТСЖ «Московская, 66» было направлено уведомление о необходимости обеспечить свободный доступ к общему имуществу многоквартирного дома в срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из предоставленной суду переписки, ФИО12 отказался предоставить доступ в жилое помещение.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а так же правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4.1 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить установление в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту, в том числе, недопуска собственником, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению таких работ.

Системное применение приведенных норм действующего законодательства позволяет суду прийти к выводу о том, что в случае, если внутридомовые инженерные сети располагаются в стенах или под полами в помещении собственника (или нанимателя), он должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в его квартире, для проведения ремонтных работ специальными бригадами подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт. Непредоставление доступа к общедомовому имуществу при необходимости проведения ремонтных работ является поводом для обращения в суд с целью разрешения вопроса обеспечения доступа к инженерным системам в судебном порядке.

Таким образом, требования по допуску в жилое помещение для выполнения работ по капитальному ремонту носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию, и являются неотъемлемой частью процесса капитального ремонта, для чего представители заказчика, подрядчика и управляющей организации имеют право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

В связи с чем, имеются все основания для удовлетворения требований ТСЖ «Московская, 66» к ФИО3 об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по капитальному ремонту, обязании произвести демонтаж ограждающих конструкций

При этом в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Товариществу собственников жилья «Московская 66» о восстановлении холодного и горячего водоснабжения, перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, следует отказать,.

Как указано выше, на ФИО3 как на собственнике жилого помещения, лежит обязанность предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома для выполнения капитального ремонта системы водоснабжения и водоотведения, который невозможно завершить без производства работ непосредственно в её помещении по адресу: <адрес> д. 66 <адрес>.

Система водоснабжения о водоотведения, расположенная в квартире ФИО3, не заменена по вине ответчика, которая не предоставила доступ к указанным сетям, в связи с чем, невозможно произвести их ремонт, а также осуществить подключение <адрес> указанным сетям, о чем просит в своих исковых требованиях сама ФИО3

В указанной ситуации, суд считает, что Ширыкалова Л.В. злоупотребляет своими правами – осуществляет их исключительно с намерением причинить вред другому лицу, совершает иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, и в соответствии с ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отказать ей в удовлетворении заявленных требований. При этом, суд учитывает, что требования о перерасчете платы за коммунальные услуги, фактически удовлетворены ТСЖ «Московская 66», плата не начислена.

Доводы Ширыкаловой Л.В. о том, что подключение коммунальных услуг и ремонт системы водоснабжения возможно произвести без доступа в её квартиру голословно, противоречит указанным выше нормам. От проведения экспертизы отказалась.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы ТСЖ «Московская, 66» по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. подтверждаются платежным поручением №40817810604900317040 от 31.01.2024, которые подлежат взысканию с Ширыкаловой Л.В. в пользу ТСЖ «Московская, 66».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ 66» (░░░ 6658381123, ░░░░ 1116658006618) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15 (░░░░░░░ №40817810604900317040) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ 66» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ 66» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░.