Решение по делу № 33-12681/2023 от 20.10.2023

Судья Музраева В.И. Дело № 33-12681/2023

УИД 34RS0005-01-2020-006393-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 ноября 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Федоренко И.В.,

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №13-1039/2023 (№2-229/2021) по заявлению администрации Волгограда об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску администрации Волгограда к Хмелевской О.А. об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права собственности,

по частной жалобе администрации Волгограда

на определение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 13 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления администрации Волгограда об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Администрации Волгограда к Хмелевской О.А. об изъятии жилого помещения с выплатой компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 28 января 2021 года на Хмелевскую О.А. возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии 10/50 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение за счет средств казны городского округа город-герой Волгоград в размере 685960 рублей. Прекращено право собственности Хмелевской О.А. на 10/50 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме. Признано право собственности муниципального образования городского округа город-герой Волгоград на 10/50 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме. На Хмелевскую О.А. возложена обязанность передать 10/50 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, администрации Волгограда по акту приема-передачи после выплаты возмещения в полном объеме.

Администрация Волгограда обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу, мотивируя тем, что добровольно исполнить решение суда ответчик отказалась, в связи с чем в отношении нее возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

В целях исполнения решения суда администрацией Волгограда издано Постановление №1339 от 30.11.2021 г. «О предоставлении бюджетных инвестиций за счет средств бюджета Волгограда на приобретение в муниципальную собственность Волгограда объектов недвижимого имущества», подготовлены и направлены в нотариальную контору документы, необходимые для совершения сделки - заключения соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения. Постановлением нотариуса Волгограда К.Н.В. от 06.08.2021 г. отказано в совершении нотариального действия по причине наличия в ЕГРН записей об ограничении прав на недвижимое имущество, являющееся предметом сделки.

Хмелевская О.А. на совершение сделки не явилась. 13.01.2022 г. ей повторно предложено явиться к нотариусу Волгограда Г.Н.В. для совершения сделки, однако от явки к нотариусу ответчик уклонилась.

В целях принудительного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № <...>-ИП в отношении Хмелевской О.А. неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении по <.......> КоАП РФ, ответчику назначались новые сроки исполнения требований исполнительного документа.

По указанным основаниям заявитель просит суд изменить порядок исполнения решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 января 2021 года, обязав администрацию Волгограда перечислить на расчетный счет № <...>, открытый на имя Хмелевской О.А., возмещение за 10/50 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 685 960 рублей, прекратив право собственности Хмелевской О.А. на 10/50 долей в праве общей долевой собственности на это жилое помещение, признав право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на 10/50 долей в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, обязав Хмелевскую О.А. передать 10/50 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке статей 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приведенные нормы права не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для изменения способа исполнения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении.

Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных сторонами доказательств и они должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, судом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника, а возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 28 января 2021 года на Хмелевскую О.А. возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии 10/50 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение за счет средств казны городского округа город-герой Волгоград в размере 685960 рублей. Прекращено право собственности Хмелевской О.А. на 10/50 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме. Признано право собственности муниципального образования городского округа город-герой Волгоград на 10/50 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме. На Хмелевскую О.А. возложена обязанность передать 10/50 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, администрации Волгограда по акту приема-передачи после выплаты возмещения в полном объеме.

Из материалов дела также усматривается, что постановлением нотариуса Волгограда К.Н.В. от 06 августа 2021 г. отказано в совершении нотариального действия по причине наличия в ЕГРН записей об ограничении прав на недвижимое имущество, являющееся предметом сделки. Хмелевская О.А. на совершение сделки не явилась. 13 января 2022 г. Хмелевской О.А. повторно предложено явиться к нотариусу Волгограда Г.Н.В. для совершения сделки, от явки к нотариусу ответчик уклонилась.

Вместе с тем, в период с 13 января 2022 г. по 11 августа 2022 г. (на момент обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда) относимых и допустимых доказательств уклонения Хмелевской О.А. от исполнения судебного акта администрацией Волгограда, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Более того, согласно выписке из ЕГРН от 13 сентября 2023 г. каких-либо обременений в отношении спорного объекта недвижимости в связи с возбужденными в отношении Хмелевской О.А. исполнительными производствами не зарегистрировано, что свидетельствует о возможности исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, районный суд пришел к мотивированному выводу об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, как преждевременно заявленного.

Как правильно указал суд первой инстанции, администрация, заявляя требования о перечислении денежных средств на расчетный счет Хмелевской О.А. в ПАО «Сбербанк», возможность перечисления денежных средств именно на этот банковский счет с Хмелевской О.А. не согласовала, учитывая при этом, что в отношении Хмелевской О.А. возбуждены исполнительные производства, на её банковские счета судебным приставом - исполнителем наложены аресты.

Указанные обстоятельства являются препятствием для фактического получения денежных средств Хмелевской О.А. с указанного администрацией банковского счета, что повлечет нарушение прав и законных интересов Хмелевской О.А. При этом Хмелевская О.А. не лишена права открытия отдельного банковского счета для перечисления администрацией Волгограда выкупной стоимости принадлежащей ей доли жилого помещения.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Определение суда первой инстанции, как и настоящее апелляционное определение не препятствуют администрации вновь обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в случае наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Волгограда - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий