Решение по делу № 1-430/2022 от 21.10.2022

Дело №1-430/2022

УИД 54RS0001-01-2022-008676-21

Поступило в суд 27.10.2022

                  П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года                                                                                      г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Фоминой М.В.,

с участием государственного обвинителя Эповой Л.Н.,

защитника - адвоката Тельных Т.Н., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Романова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Романова Дениса Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в ....

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 00 минут ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился на первом этаже в подъезде ... ..., где обратил внимание на принадлежащий Потерпевший №1 велосипед и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного велосипеда, реализуя который ФИО3, находясь в то же время и в том же месте, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял на лестничной площадке принадлежащий Потерпевший №1 велосипед, стоимостью 11 000 рублей, с которым покинул подъезд указанного дома.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, признал в полном объеме, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления, сумму похищенного имущества он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник - адвокат ФИО9 также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, не оспаривает обстоятельства совершения преступления.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке, свои исковые требования на сумму 11 000 рублей поддержала.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ ..., ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание выводы данного заключения экспертов и поведение подсудимого, суд считает, что данное преступление ФИО3 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, который на диспансерном наблюдении врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, суд в силу п. «и»             ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной (л.д. 39), содержание которой он подтвердил в суде, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования ранее неизвестной им информации о совершенном подсудимым преступлении, что способствовало его раскрытию и расследованию.

    Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у подсудимого малолетнего (на момент совершения преступления) ребенка ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), пенсионный возраст и состояние здоровья его близкого родственника - матери, наличие удовлетворительных характеристик, устойчивых социальных связей и социально приемлемых планов на будущее, намерение возместить причиненный ущерб.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку ФИО3 приговорами Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ осуждался за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил настоящее преступление в период непогашенных судимостей по данным приговорам.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО3 совершил преступление в состоянии опьянения. Вместе с тем, по мнению суда, данное обстоятельство не может быть учтено в качестве отягчающего, поскольку, учитывая данные о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в ходе судебного следствия не установлено, что факт совершения преступления связан с нахождением подсудимого в состоянии опьянения, и что данное состояние способствовало его совершению.

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенного ФИО3 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, совокупность установленных судом обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе применение положений ст. 73 УК РФ, с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62, п. «а» ч. 1 ст. 63, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3 и его поведении во время испытательного срока (в том числе факты нарушения возложенных судом обязанностей, в связи с чем испытательный срок продлялся), учитывая, что ФИО3 в период испытательного срока по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района ФИО6 ... от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное корыстное преступление, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО3 надлежит в колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 11 000 рублей. Подсудимый не возражал против удовлетворения искового заявления. Суд принимает во внимание, что сумма иска обоснована и подтверждена исследованными доказательствами, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ денежные средства в вышеуказанном размере должны быть взысканы с виновного.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

Романова Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 21.06.2021, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21.06.2021, окончательно к отбытию назначить Романову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Романову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания Романова Д.В. под стражей с 07.08.2022 и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Романова Д.В. оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскать с Романова Дениса Владимировича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Дякиной Людмилы Дамировны денежную сумму в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: флеш-карту с записью с камер видеонаблюдения, установленных в первом подъезде дома № 4 по ул. Театральная, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий                                          (подпись)                         Д.А. Аверченко

    Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-430/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.