Решение по делу № 2-2059/2022 от 05.04.2022

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                                                                    <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в судебном открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор      №, с лимитом задолженности 70 000,00 рублей. Указанный заключенный договор является смешанным.

Ответчица приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами, однако, не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем, банк направил ответчице заключительный счет, в котором информировал о необходимости оплаты задолженности в течение        30 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 110 193,71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк ПАО «ТРАСТ» уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчицей, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 162,34 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 403,25 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчица, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчицей, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ответчицей заключен договор кредитной карты № о предоставлении и использовании кредитной карты, с лимитом задолженности в размере 70 000,00 рублей.

Согласно заявлению - анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила выдать кредитную карту, на условиях, указанных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты                     АО «Тинькофф Банк».

Ответчица, принятые на себя обязательства, должным образом не исполняла, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 110 162,34 рубля.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 7.4 общих условий договора, заключительный счет подлежит оплате ответчицей в течение 30 дней, после даты его формирования.

Однако, ответчица не погасила сформировавшуюся по договору задолженность, в установленный договором кредитной карты, срок.

Истцом в адрес ответчица направлен заключительный счет, в котором разъяснялось о необходимости оплаты задолженности в течение 30 дней, однако данное требование ответчицей исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчицей, ООО «Феникс».

В силу п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 388.1 ГК РФ, требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, на основании заявления ответчицы.

В соответствии с представленной справкой размер задолженности ответчика по кредитному договору на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 110162,34 рубля.

Правильность указанного расчёта ответчицей не оспорена, не опровергнута, и доказательства отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчицей, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что ответчицей ФИО1 обязательства перед ПАО «ТРАСТ» не были исполнены надлежащим образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Как усматривается из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3403,25 рублей. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 162,34 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 403,25 рубля.

    Разъяснить ответчице, что она вправе подать в ФИО2 городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

    На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            подпись                                   И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-15

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО2 городском суде РА