Решение по делу № 2а-1356/2018 от 28.06.2018

Дело №2а-1356/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза                          25 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Князевой Натальи Владимировны к администрации г. Пензы о признании незаконным отказа в формировании земельного участка под многоквартирным домом и возложении обязанности сформировать земельный участок под многоквартирным домом, поставить сформированный участок на государственный кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2018 года Князева Н.В. в лице представителя Саляева А.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что является собственником квартиры с кадастровым № по адресу <адрес>, то есть является собственником жилого помещения в многоквартирном доме.

27.12.2017 года в администрацию г. Пензы направлено обращение о формировании по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под указанным домом (получено 09.01.2018 года).

08.02.2018 года письмом № заместителя главы администрации г. Пензы отказано в формировании земельного участка под многоквартирным домом (далее – МКД) № по <адрес>, мотивируя тем, что ранее испрашиваемый земельный участок находился в санитарно-защитной зоне, теперь же изменения администрацией внесены, однако, проект межевания еще разрабатывается.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1, 8, 17, 35, 36, 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. ст. 45, 46 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 № 180-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФЗ от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 № 1312-О-О), Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2008 № 10-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-ППостановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», административный истец указал, что ответ администрации г. Пензы нарушает законные права собственников помещений МКД на формирование границ принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, на котором расположен МКД на формирование границ принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, на котором расположен МКД, и не соответствует требованиям ЖК РФ, ГрК РФ, Вводного закона, что является основанием для признания его незаконным.

Административный истец КнязеваН.В. просила суд признать незаконным, выраженный в письме администрации г. Пензы от 08.02.2016 года № отказ администрации г. Пензы в формировании земельного участка под МКД по адресу <адрес>. Обязать администрацию г. Пензы сформировать земельный участок под МКД по адресу <адрес>, поставить сформированный участок на государственный кадастровый учет.

В судебное заседание административный истец Князева Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Саляев А.Е. (доверенность и сведения о высшем образовании в дела) в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика – администрации г. Пензы Гурьянова О.А. возражала против удовлетворения административного искового заявления, поддержала письменный отзыв на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении требований Князевой Н.В., указала на пропуск 3-х месячного срока для обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Пензенской области – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил сведения об объекте недвижимости – жилом доме по адресу <адрес>

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При этом, исходя из положений ст. 226, а также ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений. Действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Согласно положениям ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п.2 ст.11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи.

Пункт 1 ст.11.2 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Возможность формирования и предоставления земельных участков на территории г. Пензы определяется с учетом требований земельного и градостроительного законодательства, в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Пензы, утвержденными решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 № 229-13/5. При этом земельные участки должны соответствовать требованиям градостроительных регламентов на земельные участки, расположенные в соответствующих территориальных зонах муниципального образования, установленных Правилами землепользования и застройки г. Пензы.

Согласно ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с ГрК РФ; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован ст. 39.15 ЗК РФ.Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, изложен в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Судом установлено следующее:

Административный истец Князева Н.В. является собственником квартиры с кадастровым № по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2014 года №.

Согласно письменному сообщению руководителя Управления Росреестра по Пензенской области, а также выписке из ЕГРН, представленного административным истцом, в ЕГРН содержится актуальная информация об объекте недвижимости – вид объекта «жилой дом», назначение «жилой дом», расположенный по адресу <адрес>, площадь 133,2 кв. м (кадастровый №), имеет статус ранее учтенный». Сведения о земельном участке под указанным зданием, в ЕГРН отсутствуют.

В реестре прав ЕГРН имеются сведения о зарегистрированном праве собственности Князевой Н.В. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, а также о зарегистрированном праве Г. на объект недвижимости - квартира № 2 по указанному адресу.

27.12.2017 года в администрацию г. Пензы Князевой Н.В. направлено обращение, со ссылкой на ее право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, в котором она просила сформировать земельный участок по адресу <адрес> при указанном доме на КПТ для межевания и оформления сделок отчуждения. Обращение мотивировано необходимостью формирования земельного участка, на котором расположен МКД.

08.02.2018 года в письме № зам. главы администрации г. Пензы, ссылаясь на п.п. 4 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, предусматривающего, что образование земельный участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного МКД, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Ранее принять решение об утверждении вышеуказанной градостроительной документации на территорию, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, не представлялось возможным, т.к. данная территория располагалась в санитарно-защитной зоне ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» площадка № 2. В соответствии с п.п. 5.1-5.4 Санитарно – эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома. 21.12.2017 года в границы зоны с кадастровым номером 58.00.2.107 были внесены изменения.

Дополнительно указано, что администрацией г. Пензы принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке проекта межевания территории, ограниченной улицами Коннозаводская, Кордон Студеный, границей города» Вышеуказанный жилой дом располагается в границах данной территории. В настоящее время проект межевания территории разрабатывает.

28.06.2018 года, то есть за пределами срока, установленного положениями ст. 219 КАС РФ, считая основание для отказа администрации г. Пензы необоснованным, административный истец в лице представителя обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно разъяснению Пленума ВС РФ, изложенному в Постановлении от 17.11.2015 года N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (п. 24). В соответствии с п. 11 названного Постановления Пленума ВС РФ, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав, связанных с оспариваемыми действиями администрации г. Пензы, административному истцу стало известно еще в феврале 2018 года. Настоящее административное исковое заявление в суд подано 28.06.2018 года, т.е. с нарушением срока, установленного ст.219 КАС РФ.

Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, административным истцом и его представителем ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ввиду пропуска срока.

Суд полагает необходимым отметить, что п.п. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Исходя из системного толкования ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания незаконным решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушением этим прав и законных интересов заявителя.

Суд полагает, что доводы административного истца, приведенные в административном исковом заявлении, о нарушении его прав как собственника квартиры, расположенного в МКД необоснованны и не свидетельствуют о нарушении прав Князевой Н.В., являющейся собственником квартиры, расположенной в жилом доме (не имеющем статуса МКД).

В сложившейся ситуации способ защиты права административного истца, требующего, в том числе, обязать администрацию г. Пензы сформировать земельный участок под МКД по адресу <адрес>, поставить сформированный участок на государственный кадастровый учет, избран неверно, ввиду того, что обращаясь в администрацию г. Пензы с указанным выше заявлением Князева Н.В. указала о необходимости формирования земельного участка под МКД, в то время, как в ЕГРН имеется актуальная информация об объекте недвижимости - «жилой дом», следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления иску Князевой Натальи Владимировны к администрации г. Пензы о признании незаконным отказа в формировании земельного участка под многоквартирным домом и возложении обязанности сформировать земельный участок под многоквартирным домом, поставить сформированный участок на государственный кадастровый учет - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Горелова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018 года.