Решение по делу № 2-1275/2023 (2-6653/2022;) от 11.10.2022

№,    УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                 <адрес>

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при помощнике ФИО5

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8

представителей ответчика ФИО3 – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам ВКС гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке, в период которого было приобретено транспортное средство – БМВ, 2010 года выпуска. Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе спорного автомобиля путем выплаты истцу денежной компенсации – ? доли в размере 75 000 руб. исходя из продажной стоимости автомобиля 150 000 руб., который был продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 – ФИО10, являющейся в настоящее время его новой супругой, без согласия ФИО2 Истец полагает, что данная сделка является мнимой, совершенной лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, кроме того, фактически из владения ответчика автомобиль не выбыл и был продан им с целью уменьшения общего имущества супругов по заниженной цене.

ФИО2 с учетом уточнения заявленных исковых требований просит:

- признать сделку по купле-продажи автомобиля № года выпуска, VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО9 и ФИО10 ничтожной и соответственно недействительной в силу ее мнимости;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки по купле-продажи автомобиля № года выпуска, VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ в виде отмены в органах ГИБДД ранее произведенных регистрационных действий в отношении автомобиля № года выпуска, VIN: №, совершенных ФИО4 (и до изменения фамилии ФИО10), а также если суд посчитает возможным, привести стороны в первоначальное положение.

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, при подачи иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО8 (доверенность по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) иск с учетом уточнений поддержал по основаниям изложенным в нем, дополнительно пояснил, что при рассмотрении дела Свердловским районным судом <адрес> о разделе совместно нажитого имущества истцу стало известно о продаже ответчиком спорного автомобиля, за который вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу была присуждена выплата денежной компенсации – ? доли в размере 75 000 руб. исходя из продажной стоимости автомобиля 150 000 руб., которая ФИО2 не оспаривалась, ходатайств о назначении экспертизы о стоимости автомобиля не заявлялось.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 (доверенность по ДД.ММ.ГГГГ) иск не признал, ссылаясь на то, что до расторжения брака между супругами ФИО2 и ФИО9 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор урегулирования взаимных имущественных прав как в браке так и после его расторжения, по которому супруги определили, что спорный автомобиль будет являться исключительной собственностью ФИО3, который вправе распоряжаться им по своему усмотрению, а ФИО2 не вправе претендовать на данный автомобиль. Кроме того, указали, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о разделе совместно нажитого имущества в части спорного автомобиля уже был разрешен, с выплатой денежной компенсации – ? доли в размере 75 000 руб. исходя из продажной стоимости автомобиля 150 000 руб., которая была выплачена ответчиком истцу, каких-либо возражений со стороны ФИО2 не поступало. Также указали, что автомобиль фактически был продан ФИО9 – ФИО10, передан во владение и пользование, тот факт, что стороны в последствие спустя год вступили в брак правового значения для оспаривания сделки не имеют, поскольку ФИО10 в полной мере совершены действия по регистрации автомобиля в органах ГИБДД, его страхование. При этом ссылка стороны истца на продажу автомобиля по заниженной цене является несостоятельной, поскольку автомобиль был бывший в употреблении и приобретен супругами в 2014 года за 490 000 руб., а не 648 605 руб. как указывает истец, после чего автомобиль попадал в ДТП, поэтому его рыночная стоимость на момент продажи составляла 150 000 руб. Также указали, что ответчик не проживал в <адрес> после продажи автомобиля, и поэтому фактически не может эксплуатировать его.

Ответчик ФИО4 (ранее ФИО10, фамилию изменила на ФИО11 после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ) в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражения на иск, в которых требования не признала, ссылаясь на то, что приобрела спорный автомобиль у ФИО3 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, после чего поставила автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД, застраховала по ОСАГО, производила ремонтные работы, владеет автомобилем по настоящее время. Тот факт, что отношения между ней и ФИО9 не ограничились сделкой купли-продажи автомобиля и развивались не свидетельствует о недействительности сделки, брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, после чего она сменила фамилию на фамилию супруга. Также просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом годичного срока обращения в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной (л.д. №

Суд, учитывая, что все стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом был произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО2 (по иску ФИО2 и встречному истку ФИО3), в том числе       разрешен вопрос относительного спорного автомобиля     с взысканием с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсации от № доли стоимости автомобиля №, год выпуска 2010, цвет черный в размере 75 000 руб.

При этом решением суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому продавец продает в собственность покупателя, а покупатель приобретает и оплачивает транспортное средство №, год выпуска 2010, цвет черный. Стоимость автомобиля составляет 150 000 руб.       Данный автомобиль продан ответчиком без получения согласия второго супруга.    В судебном заседании стороны о назначении судебной оценочной экспертизы не ходатайствовали, в материалы дела заключения эксперта, справки о рыночной стоимости автомобиля не предоставляли, а поэтому суд принял за основу стоимость автомобиля, установленную в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. с учетом документов о полученных автомобилем повреждений в ДТП (л.д. №).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 420 ГК РФ, предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 433, 434 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО10 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому продавец продает в собственность покупателя, а покупатель приобретает и оплачивает транспортное средство №, №, год выпуска 2010, цвет черный стоимостью 150 000 руб.

После чего ФИО10 как собственник спорного автомобиля, приобретшая ДД.ММ.ГГГГ представила его на осмотр в органы ГИБДД, поставила его на регистрационный учет, застраховала его по договору ОСАГО, ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ года оплачивала транспортный налог, также производила ежегодный ТО и ремонтные работы автомобиля по необходимости (л.д. №).

Ответом МРЭО ГИБДД (л.д. № подтверждается, что после заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 снял спорный автомобиль с учета, а ФИО10 поставила его на регистрационный учет, с предоставлением соответствующих документов. В последствии ДД.ММ.ГГГГ после вступления в брак ФИО10 внесла в органах ГИБДД изменения в ПТС спорного автомобиля относительно своей фамилии на ФИО11.

Из представленных стороной ответчика документов (л.д. № видно, что после продажи спорного автомобиля, ФИО9 в связи с исполнением трудовых обязанностей постоянно проживал за пределами территории <адрес>, тогда как автомобиль эксплуатировался в <адрес> – ФИО10

Разрешая заявленные исковые требования ФИО2 о признании сделки по купле-продажи автомобиля № года выпуска, VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО9 и ФИО10 недействительной в силу ее мнимости и применении последствий недействительности ничтожной сделки,               суд исходит из преюдициального значения вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был произведен раздел спорного автомобиля между бывшими супругами, с взысканием с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсации от № доли стоимости автомобиля в размере 75 000 руб. принимая за основу стоимость автомобиля, установленную в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., заключенного между ФИО9 и ФИО10,                 а также учитывает, что в рамках рассмотрения дела стороны участвовали и как установлено решением суда ФИО2 о назначении судебной оценочной экспертизы не ходатайствовала, в материалы дела заключения эксперта, справки об иной рыночной стоимости автомобиля не предоставляла,          и принимая во внимание указанные выше обстоятельства о том, что после заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 произошла фактическая передача спорного автомобиля, так как ФИО9 снял спорный автомобиль с учета, а ФИО10 поставила его на регистрационный учет, с предоставлением соответствующих документов, застраховала его по договору ОСАГО, ежегодно с 2020 года оплачивала транспортный налог, также производила ежегодный ТО и ремонтные работы автомобиля,    и то,     что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств недобросовестности ответчиков, а также то, что сторонами сделки были соблюдены все существенные ее условия,        суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи недействительным.

Доводы стороны истца о том, что сделка купли-продажи спорного автомобиля является мнимой, совершенной лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку автомобиль был продан ФИО9 – ФИО10, являющейся в настоящее время его новой супругой, и фактически из владения ответчика автомобиль не выбыл, отклоняются судом, учитывая, что в ходе судебного заседания судом достоверно установлен факт передачи спорного автомобиля от ФИО9 – ФИО10, и совершении последней как добросовестным приобретателем последовательных действий по владению и пользованию автомобилем.

При этом возможное последующее использование автомобиля ФИО9, состоящего в браке с ФИО4 закон не запрещает.

Ссылка стороны истца о том, что автомобиль был продан ФИО9 с целью уменьшения общего имущества супругов по заниженной цене, также отклоняется судом, поскольку согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. А поскольку вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля была определена в размере 150 000 руб. с учетом всех обстоятельств дела, в том числе стоимости при его приобретении супругами в 2014 года за 490 000 руб., а не 648 605 руб. как указывает истец, после чего автомобиль неоднократно попадал в ДТП, оснований считать сумму продажи заниженной у суда в настоящем споре также не имеется.

Довод стороны истца о том, что ФИО9 после фиктивной продажи спорного автомобиля выставлял его на продажу, также отклоняется судом, поскольку ФИО4 из ее личного кабинета было размещено объявление о продаже, после чего данное объявление снято, автомобиль находится в ее пользовании, за него ею уплачивается транспортный налог.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как видно из изложенного, закон связывает начало течения срока исковой давности с датой, когда истец получил сведения об определенных обстоятельствах.

Суд исходит из того, что как указывает истец, она узнала о содержании оспариваемого ей договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ после получения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, в которым указано о таковом. При наличии сомнений в законности сделки истец была вправе вне зависимости от каких-либо обстоятельств, обратиться в суд за защитой права, которое полагает нарушенным, в том числе путем направления апелляционной жалобы, чего сделано своевременно не было. Никаких доказательств уважительности причин не обращения в суд с иском за защитой своего права ФИО2 не представлено.

Таким образом, срок исковой давности истек – в ДД.ММ.ГГГГ года. Предъявление требований по истечении срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ согласно распечатке из почты (л.д. 10-11) независимо от их обоснованности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля №, VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО10 и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                  ФИО14

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                  ФИО13