Решение от 04.09.2024 по делу № 1-320/2024 от 10.06.2024

Дело № 1-320/2024

(УИД 52RS0006-01-2024-000686-43)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород           04 сентября 2024 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.,

с участием государственных обвинителей - Сучковой М.Г., Борсукова Я.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Исметовой А.Т.,

защитника - адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Исметовой А.Т.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, не замужней, не имеющей иждивенцев, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу<адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исметова А.Т. совершила преступление на территории Сормовского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

24.03.2024 в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 13 минут, более точное время не установлено, Исметова А.Т. находилась в комнате, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, вместе со своим сожителем ФИО5, с которым у неё произошел конфликт на бытовой почве, в результате которого у Исметовой А.Т. возник и сформировался преступный умысел, направленный на убийство, то есть на умышленное причинение смерти Мокееву М.М.

Реализуя свой указанный преступный умысел, направленный на убийство ФИО5, находясь в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО5, с целью умышленного причинения ему смерти на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Исметова А.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, приискала в комнате нож хозяйственно-бытового назначения и, удерживая его в одной из своих рук, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла им ФИО5 не менее 1 удара в область задней поверхности грудной клетки слева и не менее 1 удара в область передней поверхности грудной клетки слева, то есть в область расположения жизненно-важных органов.

В результате умышленных преступных насильственных действий Исметовой А.Т., направленных на умышленное причинение смерти ФИО5, последнему были причинены телесные повреждения в виде 1 проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева в левой подлопаточной области (с дополнительным разрезом), с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей в левой подлопаточной области, с кровоизлиянием в них без реактивных клеточных изменений, с повреждением межреберных мышц в 9-м межреберье, пристеночной плевры, с кровоизлиянием в межреберные мышцы и пристеночную плевру, кровоизлияния в левую плевральную область (2000 мл.), с повреждением нижней доли левого легкого по задней поверхности, с кровоизлиянием в левое легкое без реактивных клеточных изменений; кровоизлияния под внутренней оболочной сердца; а также 1 резаной раны с царапиной на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 7 межреберья.

Смерть ФИО5, констатированная на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, наступила от кровопотери (кровоизлияния в левую плевральную область (2000 мл.) в результате указанного проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, что подтверждается характерными данными, полученными при секционном и гистологическом исследовании трупа.

Обнаруженное при экспертизе трупа ФИО5 1 проникающее колото-резаное ранение задней поверхности клетки слева в левой подлопаточной области (с дополнительным разрезом) причинило тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9, п. 6.1.10, п.6.2.3 ч. II приложения к Приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Обнаруженная при экспертизе трупа ФИО5 1 резаная рана с царапиной на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 7 межреберья не причинила вреда его здоровью, так как она не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 ч. II приложения к Приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Между проникающим колото-резаным ранением задней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, образовавшегося в результате умышленных преступных действий Исметовой А.Т., направленных на умышленное причинение смерти ФИО5, и наступившей смертью последнего на месте происшествия имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседанииподсудимая Исметова А.Т. вину в совершении данного преступления признала полностью. Суду показала, что 24.03.2024 г. она совместно с ее сожителем ФИО5 находились дома по адресу<адрес>, они отмечали ее день рождения, распивали спиртное. Вечером к ним в гости пришли их соседка Свидетель №2, ее сожитель Ринат и еще одна соседка по имени Ольга. Они стали совместно отмечать день рождения. В процессе этого все было нормально, конфликтов не было. Затем в какой-то момент ФИО5 ушел в комнату, она находилась на кухне. Затем она решила сходить в комнату, чтобы взять нож, который хранился в комнате. Когда она взяла нож, который находился в навесном шкафу, ФИО5 сидел на диване. Он стал высказывать ей оскорбления, начал «выступать» на нее. Она спросила, что случилось, почему он начал. Она повернулась в его сторону, он начал вставать с дивана. Она решила, что он будет драться, и оттолкнула его. При этом никаких угроз он ей не высказывал. Он вновь начал подниматься и обхватил ее за шею. Она разозлилась на него и ударила его ножом в спину в область лопатки. Затем она вытащила торчащий из спины ФИО5 нож, и в этот момент в комнату зашла Свидетель №2 и оттолкнула ее. Она (подсудимая) попросила ее вызвать скорую помощь. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтверждает, квалификацию ее действий не оспаривает.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у неё был родной брат - ФИО5, который на протяжении 20 лет проживал совместно с Исметовой А.Т. в комнате общежития на <адрес>. В трезвом состоянии они были нормальными, но в состоянии опьянения у них постоянно происходили конфликты, драки, скандалы, которые, в основном, провоцировала Исметова А.Т. У неё были постоянные претензии к ФИО5 относительно якобы испорченной им её жизни. 25.03.2024 в 2 часа ночи ей позвонили из полиции и сообщили о смерти ее брата. Со слов их (ФИО16 и Исметовой) соседки ей известно, что они сидели на кухне, отмечали день рождения, затем ФИО16 ушел в комнату, потом в комнату ушла Исметова. Потом соседка услышала вскрик ФИО16, зашла в комнату и увидела, что у брата ножевое ранение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что 24.03.2024 г. в вечернее время он, его сожительница Свидетель №2 и соседка Ольга пришли в гости к Исметовой А.Т. и ФИО5 в общежитие по адресу: <адрес>. Они впятером сидели на кухне, распивали спиртное. Затем Ольга ушла, а они продолжали сидеть. Затем ФИО16 ушел в комнату, а через 2-3 минуты за ним в комнату ушла Исметова А.Т. Он (Свидетель №3) и Свидетель №2 оставались на кухне. Было тихо. Затем они (Свидетель №3 и Свидетель №2) собрались уходить, и Свидетель №2 пошла к Исметовой и ФИО16, чтобы попросить закрыть на ними дверь. Потом он услышал разговор, говорили что-то про салфетки, и он пошел в комнату, где увидел, что ФИО16 сидит на диване в согнутом положении. Он не придал этому значения и пошел на кухню. Потом он помнит, что приехали сотрудники полиции. Он вышел в коридор и увидел, что ФИО16 лежит на полу, а Исметова лежит на нем и говорит «Прости, прости!». Как он узнал позже, Исметова ударила ФИО16 ножом. Ранее ссор он между Исметовой и ФИО16 не видел, синяков у Исметовой не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в общежитии по адресу<адрес> В <адрес> проживают Исметова А.Т. и ФИО5, сожительствующие длительное время. Они оба употребляли спиртные напитки, были лишены родительских прав в отношении совместных детей. ФИО5 она характеризует положительно, тот с момента изъятия детей опекой стал вести себя примерно, нашел работу, зарабатывал достаточно для содержания себя и Исметовой А.Т., вёл себя спокойно, адекватно, свёл к минимуму употребление алкоголя. Исметову А.Т. характеризует отрицательно, она скандальная, после изъятия детей употребление алкоголя не сократила, конфликтовала с ФИО5 20.03.2024 у Исметовой А.Т. был день рождения. По этому случаю Исметова А.Т. и ФИО5 совместно употребляли алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ ей (Свидетель №2) позвонила Исметова А.Т. и пригласила её прийти к ним в гости (на общую кухню этажа, где проживали Исметова и ФИО16). Она (Свидетель №2) пришла к ним вместе со своим сожителем Свидетель №3, который сходил за спиртными напитками. При возвращении Свидетель №3 с купленными 2 бутылками водки они все вчетвером - она, Исметова А.Т., ФИО5 и Свидетель №3 - употребили на общей кухне алкоголь. В ходе застолья ни у кого конфликтов не было. Примерно в 21 час 30 минут 24.03.2024 ФИО5 пошел к себе в комнату, употребив достаточно, по ее мнению, алкоголя. Следом за ним через несколько минут туда же ушла Исметова А.Т. Через некоторое время она (ФИО6), Свидетель №3 также стали уходить. Но при этом перед уходом она услышала из комнаты ФИО5 и Исметовой А.Т. окрик: «Ой!». Она пошла посмотреть, что случилось. Она подошла к не захлопнутой двери их комнаты и заглянула внутрь. Внутри она увидела, что ФИО5 сидит на кровати в комнате, сгорбившись, а над ним стоит Исметова А.Т., удерживая занесенный над ФИО5 нож в правой руке. Кроме того, она разглядела на спине ФИО5 кровь. Она окрикнула Исметову А.Т. и оттолкнула её от ФИО5, та просто отшатнулась. Она достала влажные салфетки, чтобы протереть кровь на спине ФИО5, прикладывая их к ране на спине у последнего и пытаясь тем самым остановить кровотечение. Исметова А.Т. остановить кровотечение ей не помогала, а наоборот - вытерла нож, который был у неё, от крови, и попыталась уйти из комнаты. Она (Свидетель №2) сказала Исметовой А.Т. никуда не уходить. Только после этого последняя осталась в комнате. Пытаясь остановить кровотечение, она (Свидетель №2) поняла, что ФИО5 перестал подавать признаки жизни, у него пропал пульс. Она стала звонить в скорую помощь и полицию. Исметова А.Т., поняв, что ФИО5 умер, бросилась к нему, стала просить прощения, плакать. Приехавшие сотрудники полиции увезли Исметову А.Т. для дальнейшего разбирательства.

Она опознала нож с широким лезвием из фото-таблицы к протоколу осмотра места происшествия от 25.03.2024 как нож, который был у Исметовой А.Т. в руке, которым она нанесла удар ФИО5 в спину, а также пояснила о том, что на Исметовой А.Т. не было следов какой-либо противоправной деятельности в момент, когда она была застигнута сразу после причинения телесных повреждений ФИО5, на помощь Исметова А.Т. не звала (т. 1 л.д. 62-66, 79-81).

Из показаний свидетеля ФИО19 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть родители - Исметова А.Т. и ФИО5, которые проживали вместе в комнате общежития по адресу: <адрес>. В 2023 году их обоих лишили родительских прав в отношении всех их детей, в том числе его (Исметова Г.М.) и его 2 сестер и брата, которые к настоящему времени остаются несовершеннолетними и находятся под опекой у Потерпевший №1 После лишения родительских прав его родители вроде бы бросили пить, но Исметова А.Т. некоторое время назад снова возобновила употребление алкоголя. ФИО5 он характеризует положительно: он не конфликтный, спокойный, всех содержал за время их совместной семейной жизни, оказывал материальную помощь своим детям. Исметова А.Т. же вела себя по-разному, в состоянии алкогольного опьянения она вела себя неадекватно, могла найти незначительный повод для ссоры. В ходе ссор она хваталась за различные предметы с целью применения их по отношению к ФИО5 При этом обратных случаев не было, ФИО5 не бил Исметову А.Т. 22.03.2024 он видел своих родителей в последний раз до происшествия 24.03.2024. Он был у них дома, они оба отмечали день рождения Исметовой А.Т., который был 20.03.2024, и находились в состоянии алкогольного опьянения. 23.04.2024 он утром уехал от них. 25.03.2024 рано утром Потерпевший №1 (с которой он проживает) позвонил сотрудник правоохранительных органов, что ФИО5 нашли мертвым в его комнате по месту жительства, и что он умер от полученного удара ножом, который нанесла Исметова А.Т. Он полагает, что Исметова А.Т. ударила ФИО5 ножом вследствие её нахождения в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 82-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что на период 24.03.2024 она являлась полицейским полка ППСП ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду. 24.03.2024 в 22 часа 36 минут поступил вызов с адреса: <адрес> с формулировкой: «жена зарезала мужа». Прибыв по указанному адресу в составе авто-патруля, она поднялась в комнату по указанному адресу. Внутри она обнаружила Свидетель №2, которая пояснила ей, что «Аленка (Исметова А.Т.) зарезала мужа». Ей сказали показать место происшествия, и тогда Свидетель №2 провела её в одну из комнат квартиры. Подойдя к комнате, дверь которой была открыта, они зашли внутрь для осмотра места происшествия. Внутри комнаты они обнаружили мужчину (ФИО5), лежащим на полу без признаков жизни и со следами крови на теле. На нём лежала женщина (установленная как Исметова А.Т.), которая плакала, говорила, что он (ФИО5) сейчас встанет. Она была в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в её поведении. На Исметовой А.Т. они также видели следы крови. При этом на остальных присутствующих (Свидетель №2 и её сожителе Свидетель №3) крови не было. Свидетель №2 пояснила им, что вечером 24.03.2024 на кухне данной квартиры они распивали вчетвером спиртные напитки. В какой-то момент ФИО5 ушел к себе в комнату, а следом за ним ушла и Исметова А.Т. Посидев ещё некоторое время, Свидетель №2 стала собираться домой и услышала из комнаты Исметовой А.Т. и ФИО5 крик. Она пошла в комнату к ним и увидела там Исметову А.Т. с ножом в руках, стоящей над ФИО5, который сидел в комнате. Свидетель №2 вызвала полицию и медиков, последние по приезду констатировали смерть ФИО5 Никаких посторонних лиц из комнаты и квартиры на момент приезда полиции не выбегало, какой-либо информации о том, кто ударил ФИО5 ножом, помимо того, что это сделала Исметова А.Т., получено не было. Ввиду этого Исметова А.Т. была задержана, кроме того, она пыталась сопротивляться, агрессивно себя вести, махать руками, пытаться броситься к трупу ФИО5 Поэтому к ней сотрудниками полиции была применена физическая сила в виде загиба рук за спину и наручники, после чего она была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 92-95).

Кроме того, вина подсудимой Исметовой А.Т. в совершении преступления подтверждается также исследованными судом в судебном заседании письменными доказательствами, а именно следующими материалами дела:

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 24.03.2024 в 22 часа 16 минут с адреса: <адрес>, поступило сообщение с формулировкой об убийстве женой своего мужа (т. 1 л.д. 12);

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 24.03.2024 в 22 часа 45 минут с адреса: <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа мужчины после причиненного ему ножевого ранения(т. 1 л.д. 13);

- рапортом полицейского полка ППСП ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №4 от 24.03.2024, согласно которому 24.03.2024 по адресу: <адрес>общежитие) по сообщению об убийстве женой своего мужа сотрудниками полиции была обнаружена Исметова А.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на которую очевидцы преступления указали, как на совершившую убийство своего сожителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путём нанесения ему удара ножом. Орудие преступления также было обнаружено на месте преступления (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2024, в ходе которого была осмотрена комната по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен труп ФИО5, установлено наличие у него в области спины колото-резаного ранения, следов крови в комнате. С места происшествия также были изъят нож, простыня и салфетки с кровью, а также смыв с пола (т. 1 л.д. 20-30);

- протоколом выемки от 01.04.2024, в ходе которойбыли изъяты образцы крови и подногтевого содержимого от трупа ФИО5 (т. 1 л.д. 98-101);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 024.03.2024 в 22 часа 13 минут поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи ФИО5 по адресу: <адрес> куда в связи с этим в 22 часа 30 минут 24.03.20204 прибыла бригада скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 105-107);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО5 наступила от кровопотери (кровоизлияния в левую плевральную область (2000 мл.), в результате проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, что подтверждается характерными данными, полученными при секционном и гистологическом исследовании трупа. Смерть наступила за 2-4 часа до момента фиксации трупных явлений на месте обнаружения трупа. У него были обнаружены телесные повреждения в виде 1 проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева в левой подлопаточной области (с дополнительным разрезом), с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей в левой подлопаточной области, с кровоизлиянием в них без реактивных клеточных изменений, с повреждением межреберных мышц в 9-м межреберье, пристеночной плевры, с кровоизлиянием в межреберные мышцы и пристеночную плевру, кровоизлияния в левую плевральную область (2000 мл.), с повреждением нижней доли левого легкого по задней поверхности, с кровоизлиянием в левое легкое без реактивных клеточных изменений; кровоизлияния под внутренней оболочной сердца; а также 1 резаной раны с царапиной на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 7 межреберья. Проникающее колото-резаное ранение задней поверхности клетки слева в левой подлопаточной области (с дополнительным разрезом) причинило тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни (п.6.1.9, п. 6.1.10, п.6.2.3 ч. II приложения к Приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н). Резаная рана с царапиной на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 7 межреберья вреда здоровью не причинила, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 ч. II приложения к Приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н) (т. 1 л.д. 110-123);

- дополнительным заключением эксперта № от 21.05.2024, согласно которому, учитывая давность образования колото-резаного ранения и резаной раны, а также давность наступления смерти ФИО5, вышеуказанные телесные повреждения в виде колото-резаного ранения и резаной раны могли образоваться в период времени с 21 часа 45 минут по 23 часа 05 минут 24.03.2024. Данные телесные повреждения вполне могли образоваться при обстоятельствах, сообщенных Свидетель №2, а именно - при обстоятельствах удара Исметовой А.Т. ножом ФИО5, когда они оба находились в своей комнате (т. 1 л.д. 128-132);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа №4 (который был опознан Свидетель №2 как тот, которым Исметова А.Т. нанесла удар ФИО5) найдена кровь, которая произошла от ФИО5, происхождение от Исметовой А.Т. исключается. На рукоятке ножа обнаружены эпителиальные клетки, которые могли произойти в результате смешения биологического материала ФИО5 и Исметовой А.Т. (т. 1 л.д. 150-169);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве с пола и на салфетках, изъятых с места происшествия 25.03.2024, обнаружена кровь человека, ДНК которой произошла от ФИО5 (т. 1 л.д. 176-185);

- протоколом осмотра предметов от 21.05.2024, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25.03.2024, а также в ходе выемки. На клинке ножа, обнаруженного на месте происшествия, были обнаружены следы бурого вещества, похожего на кровь. Указанным веществом также была пропитана изъятая простыня (т. 1 л.д. 195-200);

- явкой с повинной Исметовой А.Т. от 25.03.2024, в которой она сообщила о том, что 24.03.2024 г., находясь в <адрес>, она нанесла ножевое ранение своему сожителю ФИО5 Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д 16).

Иные исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, какого-либо доказательственного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, не имеют, не подтверждают и не опровергают виновность Исметовой А.Т., в связи с чем судом в основу приговора не принимаются.

Оценив вышеуказанные исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО20 Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 у суда не имеется.

Судом не установлено данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимой ФИО1, равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания потерпевшей и свидетелей суд оценивает как достоверные, так как их показания логичные, последовательные, согласующиеся между собой и с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Каких-либо оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО21 данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Небольшие противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей относительно мелких подробностей произошедших событий суд считает несущественными, не влияющими на составообразующие признаки инкриминированного деяния и на доказанность вины подсудимой в совершении данного деяния.

Исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, полностью согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями потерпевшей, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять выводам исследованных в судебном заседании проведенных по уголовному делу вышеуказанных судебных экспертиз, заключения которых оцениваются судом как обоснованные, выводы их мотивированы, все заключения получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает данные экспертные заключения достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Поскольку указанные исследованные судом доказательства согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимой Исметовой А.Т. и на наличие какой-либо заинтересованности у данных лиц в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Исметовой А.Т. в совершении противоправных действий по причинению смерти потерпевшему, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания Исметовой А.Т., данные в ходе судебного заседания, в части признания ей своей вины, и в части, в которой они согласуются с доказательствами стороны обвинения и установленными судом фактическими обстоятельствами дела, суд под сомнение не ставит, считая их правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств стороны обвинения, исследованных в судебном заседании. Оснований для признания этих показаний недопустимым доказательством суд не находит.

В судебном заседании Исметовой А.Т. разъяснялись положения ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и она предупреждалась о том, что при согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Суд не находит оснований полагать, что у Исметовой А.Т. имеет место самооговор.

У суда не вызывают сомнения обстоятельства, изложенные Исметовой А.Т. в её явке с повинной от 25.03.2024 г., поскольку инициатива сообщить эти обстоятельства исходила от самой подсудимой, при том, что она имела возможность самостоятельного выбора - сообщать или не сообщать данные сведения сотрудникам правоохранительных органов, процессуальные права, в том числе право на защитника, а так же ст. 51 Конституции РФ ей были разъяснены. Явка с повинной была написана ей добровольно, собственноручно, без какого-либо принуждения, что подтверждено самой подсудимой непосредственно в судебном заседании. Оснований для самооговора Исметовой А.Т. в момент написания явки с повинной судом не установлено.

Вышеприведенная оценка показаний подсудимой Исметовой А.Т. и совокупности исследованных судом доказательств стороны обвинения приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимой Исметовой А.Т. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой Исметовой А.Т., суд учитывает следующие обстоятельства.

Учитывая признательные показания подсудимой Исметовой А.Т. в судебном заседании, в части, не противоречащей доказательствам стороны обвинения и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, об обстоятельствах ее противоправных действий, учитывая заключение судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях на трупе ФИО5 и причине его смерти, заключение психиатрической судебной экспертизы, а также приобретенный подсудимой Исметовой А.Т. жизненный опыт, ее возраст, механизм причинения телесных повреждений путем нанесения удара с использованием ножа, выбранный ей для нанесения телесных повреждений, нанесение удара клинком ножа в область расположения выполняющих жизненно важные функции органов (в том числе, в область задней поверхности грудной клетки слева) потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что нанося данным орудием ФИО5 вышеуказанные повреждения с входящими в их комплекс телесными повреждениями, тем самым причиняя ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, Исметова А.Т. действовала целенаправленно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО5 и желала наступления этих последствий, то есть действовала умышленно.

Изложенное выше свидетельствует, что подсудимая Исметова А.Т. совершила противоправные действия, направленные на лишение жизни ФИО5 в результате возникшего с последним конфликта на почве внезапно возникшей к нему личной неприязни, действия Исметовой А.Т. носили характер нападения на ФИО5, и нанесение подсудимой удара клинком ножа при создавшейся ситуации не вызывалось необходимостью. Оснований полагать, что Исметова А.Т. находилась в момент совершения данных действий в состоянии аффекта либо необходимой обороны, не имеется, о чем также свидетельствует исследованное заключение судебно-психиатрической экспертизы.

Между действиями подсудимой Исметовой А.Т. и наступившими общественно-опасными последствиями в виде смерти ФИО5 имеется прямая причинная связь, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что возникновение у погибшего колото-резаного ранения в область задней поверхности грудной клетки слева с входящими в его комплекс повреждениями явилось закономерным результатом удара клинком ножа, умышленно нанесенного ему Исметовой А.Т., и данные телесные повреждения с неизбежностью повлекли смерть ФИО5.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой Исметовой А.Т., которая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Исметова А.Т. <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом. Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

В связи с этим вменяемость Исметовой А.Т. у суда сомнений не вызывает, и, в соответствии со ст.19 УК РФ, она подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой Исметовой А.Т., которая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исметовой А.Т., суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т. 1 л.д. 16), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку данное обстоятельство не подтверждено исследованными судом доказательствами. Потерпевший каких-либо противоправных действий в отношении подсудимой не совершал, угроз не высказывал, конфликт носил обоюдный характер.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказания медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления суд также не усматривает, поскольку, согласно исследованным доказательствам, таких действий подсудимая не предпринимала.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд также не усматривает, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании Исметовой А.Т. раскрытию и расследованию совершенного ей преступления, не имеется. Преступление было совершено фактически в условиях очевидности, каких-либо не известных органам предварительного расследования существенных обстоятельств совершенного деяния, либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимая не сообщала.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку каких-либо сведений о том, что указанное состояние повлияло на поведение Исметовой А.Т. при совершении преступления и способствовало его совершению, не имеется, степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимую при принятии ей решения совершить преступление, а также непосредственно при совершении преступления, судом не установлены.

При наличии установленного в судебном заседании смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимая во внимание фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Исметовой А.Т. наказания в виде лишения свободы. При этом суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой приходит к выводу о невозможности исправления Исметовой А.Т. и предупреждения совершения ей новых преступлений без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Исметовой А.Т. основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, мотив, цель совершения деяния, а также сведения о личности Исметовой А.Т., суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Исметовой А.Т. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, а также для предоставления отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания Исметовой А.Т. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, время содержания под стражей до вынесения приговора по настоящему уголовному делу, а также время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.91, 92 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 25.03.2024 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░       (░░░░░░░)         ░.░. ░░░░░░░░░░