Решение по делу № 5-654/2022 от 27.02.2022

Дело №5-654/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 27.02.2022 года.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Александрова С.А.,

с участием Фроловой Татьяны Ивановны,

защитника – адвоката Банникова Р.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Фроловой Татьяны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №332814 от 26.02.2022 года Фроловой Т.И. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2.2 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

26.02.2022 года в период времени с 14:00 до 15:10 гр. Фролова Т.И., находясь по адресу: г. Воронеж, ул. Проспект Революции, у д. 56 приняла участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичным мероприятием, без индивидуальных средств защиты органов дыхания (гигиенической маски) которое повлекло нарушение санитарных норм и правил, а именно пункта 1 Постановления Главного государственного санитарного Врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного обострения заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом». Цель данного пребывания по вышеуказанному адресу, выражение своего мнения против войны с Украиной.

В судебном заседании Фролова Т.И. вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что ей известно о запрете собираться. 26.02.2022 у нее состоялась встреча с другом – ФИО1 с целью сходить в кино, кафе. Около 14 час. она и ФИО1 встретились у кинотеатра Пролетарий с несколькими знакомыми, их было около 5 человек, они постояли на улице не более 10 минут, просто разговаривали, никаких выкриков, лозунгов, плакатов с их стороны не было, разговоров про события на Украине также не было. Считает сведения в протоколе надуманными. После чего к ним подошли сотрудники полиции и попросили разойтись. Эти требования спровоцировали ее как женщину на эмоции, она высказала свое несогласие. Но они не собирались нарушать требования и поэтому ФИО2ФИО3 ушли в сторону ул. Кольцовской, а они с ФИО1 зашли в кафе «Жар-Пицца» в кинотеатре Пролетарий, где примерно полчаса общались, пили кофе. Когда вышли из кафе, они (Фролова и ФИО1) увидели на улице ФИО2, ФИО3 и человека, которого она знает только по имени ФИО4, попрощались с ними и пошли домой. Когда они подходили к пешеходному переходу через Проспект Революции, то ее (Фролову) задержали сотрудники полиции. Пояснила, что на площади у кинотеатра Пролетарий не было массового скопления людей, при этом было большое количество автозаков. Просит прекратить производство по делу.

Защитник – адвокат Банников Р.Ю. поддержал позицию подзащитной, пояснив, что в деянии Фроловой Т.И. отсутствует состав административного правонарушения, так как 26.02.2022 Фролова выполнила требование сотрудников полиции уйти с площади, где она общалась со знакомыми, она зашла в кафе, где находилась со своим знакомым около получаса, и только после этого была задержана в тот момент, когда она направлялась домой. Полагает, что не имелось оснований для задержания Фроловой Т.И., учитывая ее возраст, отсутствие ее общественной опасности, а также уже составленного протокола об административном правонарушении. Нахождение 5 человек на свежем воздухе без масок не представляет угрозы распространению коронавирусной инфекции, полагает, что эта угроза использовалась сотрудниками полиции в качестве повода для того, чтобы пресечь встречу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав предоставленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ч.2 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства РФ или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

В силу п. «б» ч.1 ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вправе выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Реализуя предоставленные ему полномочия, и в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории РФ, Главный государственный санитарный врач РФ в пункте 1 постановления от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного обострения заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» в числе прочего предписал лицам, находящимся на территории РФ, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствие с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение санитарных норм и правил, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 и ч.3 настоящей статьи, установлена ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении представлены и исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № 332814 от 26.02.2022, в котором имеются письменные объяснения Фроловой Т.И.: «Не согласна с протоколом, в связи с тем, что свою встречу со своими товарищами не считаю массовым мероприятием, это обычная встреча предполагала сходить в кино, отдохнуть в кафе. Встреча с полицейскими, которые попытались безосновательно вмешаться в мой отдых, привела к откровенным высказываниям, которые в настоящее время волнуют все наше общество. Действия полиции было агрессивным к небольшой группе (7 человек)»;

- рапорт полицейского 3 Роты ПППСП УМВД России по г. Воронежу ФИО5 от 26.02.2022, согласно которому 26.02.2022 в период времени с 14:00 час. до 15:10 час. Фролова Т.И. находилась по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, д. 56, приняла участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичным мероприятием, без индивидуальных средств защиты органов дыхания. Цель данного пребывания по вышеуказанному адресу выражение своего мнения против войны с Украиной;

- протокол об административном задержании Фроловой Т.И. 26.02.2022 в 15:20 час.;

- протокол о доставлении Фроловой Т.И. в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу 26.02.2022 в 15:20 час. для составления протокола об административном правонарушении;

- CD-R диск, содержащий 2 видеофайла, на которых имеется изображение у входа в кафе «Жар Пицца», расположенного в помещении здания кинотеатра «Пролетарий» на Проспекте Революции г. Воронежа, людей женского и мужского пола в количестве примерно шести - семи человек в гражданской одежде, а также сотрудников полиции, предупреждающих о запрете массовых мероприятий, при этом видео не позволяет сделать вывод о цели пребывания граждан в общественном месте, а также о том, является ли их цель пребывания в общественном месте общей для всех или какой-то группы лиц, изображенных на видео.

После просмотра видеозаписи Фролова Т.И. пояснила, что узнает на видеозаписи себя, а также ФИО2, ФИО3 и ФИО4, о встрече с которыми она говорила в своих объяснениях. Другие изображенные на видео люди ей не знакомы, она с ними не встречалась и не общалась.

В определении от 24.10.2013 № 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 КоАП РФ, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Как следует из представленного материала, Фроловой Т.И. вменяется то, что целью пребывания по вышеуказанному адресу, являлось выражение своего мнения против войны с Украиной, однако данная цель, либо иная общая цель, общий замысел, с которым Фролова Т.И. пребывала в общественном месте одновременно с другими гражданами, не подтверждается представленными по делу доказательствами, опровергается она и самой Фроловой Т.И.

Также следует отметить, что необходимым признаком объективной стороны вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, является массовое одновременное пребывание граждан в общественных местах.

Согласно представленному видео количество запечатленных в одном общественном месте граждан, исключая сотрудников полиции колеблется от 5 до 7 человек. Иных доказательств, указывающих на количество граждан, одновременно пребывающих в одном общественном месте, без индивидуальных средств защиты, в материалах дела не представлено.

Учитывая, что законодательством, регулирующим правоотношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения понятие «массового одновременного пребывания людей» не определено, в целях определения данного понятия полагаю необходимым обратиться к законодательству о противодействии терроризму и о противопожарной безопасности, в котором под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (п. 6 ст. 3 Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", п. 21 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено в ходе судебного разбирательства обстоятельства вменяемого правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что Фролова Т.И. по адресу: г. Воронеж, ул. Проспект Революции, у д. 56 приняла участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичным мероприятием, без индивидуальных средств защиты органов дыхания, не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку как из объяснений Фроловой Т.И., так и из изображения представленной видеозаписи следует, что одновременно в общественном месте на улице находилось не более 7 человек, что судом не может быть оценено как одновременное массовое пребывание людей.

Таким образом, по делу не доказана объективная сторона вменяемого правоарушения, а также имеются неустранимые сомнения в виновном отношении лица относительно вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, полагаю, что имеются основания для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2.2 ч.1 КоАП РФ в отношении Фроловой Татьяны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении прекратить административное задержание Фроловой Татьяны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Воронежский областной суд.

Судья Александрова С.А.