Решение по делу № 21-89/2021 от 11.02.2021

    дело №21-89                                                                  судья Никишин С.Н.

РЕШЕНИЕ

    25 марта 2021 года                                                                                     г.Тула, пр.Ленина, д.45

    Судья Тульского областного суда Мельничук О.В.,

    при секретаре Глебове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Козлова М.Е. на решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

    установил:

постановлением первого заместителя прокурора г.Тулы от 04.09.2020 в отношении Андреева А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Козлова М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР-Т/20 производство по делу об административном правонарушении в отношении Андреева А.В. прекращено, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Первым заместителем прокурора города Смеловой А.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Козлова М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР-Т/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Андреева А.В., принесен протест в Ленинский районный суд Тульской области, в котором указывается на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 24.12.2020 указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Росреестра по Тульской области.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, заместитель главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Козлов М.Е. просит решение районного суда отменить, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующие в деле.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города проведена проверка в рамках осуществления надзора за использованием земельного законодательствам в части законности использования земельного участка с кадастровым номером 71:14:030601:651, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В ходе данной проверки установлено, что указанный земельный участок, площадью 200+/-124 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства; для дачного строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности Андрееву А.В. (3/10 доля в праве), ФИО2. (4/10 доля в праве) и ФИО1 (3/10 доля в праве).

На момент проведения проверки установлено, что указанный земельный участок используется собственником Андреевым А.В. не в соответствии с его целевым назначением, а для осуществления коммерческой деятельности – реализации продукции ритуально-обрядового назначения.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Козлова М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР-Т/20 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Андреева А.В. состава административного правонарушения, поскольку Андреев А.В. знал об имеющемся нарушении земельного законодательства, однако предпринимал все зависящие от него меры по устранению выявленного нарушения, что вызывает неустранимые сомнения в его виновности в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проанализировав обстоятельства дела, а также положения статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья Ленинского районного суда Тульской области пришел к правильному выводу о том, что должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель не дана оценка совокупности имеющихся в деле доказательств. Не учтено, что на дату выявления административного правонарушения земельный участок с кадастровым номером 71:14:030601:651 имел категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства; для дачного строительства, и указанным обстоятельствам не дана должная правовая оценка.

Выводы судьи Ленинского районного суда Тульской области изложены с приведением убедительных мотивов принятого решения. Оснований для переоценки правильных выводов судьи районного суда, не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в ст.24.1 КоАП РФ, и о существенном нарушении процессуальных требований, содержащихся в ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили должностному лицу полно и объективно рассмотреть дело, его постановление не могло быть признано законным и обоснованным, и правомерно отменено в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истекли, за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, данный срок составляет один год.

При таких обстоятельствах состоявшееся решение по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Козлова М.Е. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья: