Решение по делу № 2-478/2014 от 04.04.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 05 июня 2014 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ковешникова В.И.,

при секретаре Асташовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Соломаха А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Соломаха А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя его тем, что Страхователь и ООО «СК «Согласие» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис №, автомобиль Опель Омега, государственный регистрационный знак №).

23.02.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль второго участника аварии - Ауди А6, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Соломаха А.Ю., управлявший автомобилем Опель Омега государственный регистрационный знак №, находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющимся расчетам, составил 79 772,33 рубля. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

ООО «СК «Согласие» 22.04.2013 года ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «СК «Согласие» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Поэтому ООО «Страховая компания «Согласие» просит суд взыскать с ответчика Соломаха А.Ю. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 79 772,33 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 593,17 рублей.

Представитель истца – ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился. От него имеется заявление, в котором он поддерживает исковые требования и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соломаха А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Истец не возражает против вынесения судом заочного решения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора с условием использования ТС только указанными в договоре водителями);страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора с условием ТС в период, предусмотренный договором).При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.Как установлено в судебном заседании, между ООО «СК «Согласие» и Соломаха А.Ю. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля, марки Опель-Омега, государственный регистрационный знак № регион (полис №). 23.02.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль второго участника аварии - Ауди А6, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Соломаха А.Ю., управлявший автомобилем, марки Опель Омега, государственный регистрационный знак № находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и материалами административного дела.Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющимся расчетам, составил 79 772,33 рубля. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.Поэтому исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении убытков, подлежат удволетворению.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению и требования о взыскании с Соломаха А.Ю. расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 2593 рубля 17 копеек.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО «Страховая компания «Согласие» к Соломаха А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Соломаха А.Ю. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 79 772 рубля 33 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 593 рубля 17 копеек, а всего – 82365 рублей 50 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ковешников В.И.