Решение от 13.11.2023 по делу № 1-90/2023 от 30.10.2023

Дело №1-90/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-001105-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергач 13 ноября 2023 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У.,

с участием: государственного обвинителя в лице заместителя Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Пулькиной Е.Е.,

защитника: адвоката адвокатской конторы Сергачского района Степановой Н.А., представившей удостоверение №2333 и ордер № 9208, по назначению суда,

подсудимого Кураева А.И.,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, по общему порядку судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Кураева А.И.,ххх,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Кураев А.И. управлял другим механическим транспортным средством –самоходной дорожно-строительной машиной, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 06 февраля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка ххх от 24 января 2023 года Кураев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев, и в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается подвергнутым административному наказанию.

Кураев А.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения 29 сентября 2023 года около 19 часов 00 минут зная, что он считается подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, с последующими изменениями и дополнениями (далее по тексту «Правил»), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, управлял другим механическим транспортным средством - самоходным дорожным катком ххх и при следовании у дома №хх переулка ххх с. ххх района Нижегородской области 29 сентября 2023 года около 19 часов 16 минут при управлении указанным катком Кураев А.И. был остановлен должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения и по выявлению у него явных признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» (далее по тексту «инспектор») Н. в установленном законом порядке Кураев А.И. отстранён от управления самоходным дорожным катком, с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством от 29 сентября 2023 года. После этого в соответствии части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «инспектором» Н. в присутствии понятых Кураеву А.И. было предложено в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, с чем он согласился. «Инспектором» Н. с участием понятых и с соблюдением установленного порядка, по освидетельствованию Кураева А.И., на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки Алкотектор «Юпитер-К», путем продувания им, т.е. выдохом изо рта воздуха через данный прибор, выявлено, что массовая доля концентрации паров этанола в отобранной пробе воздуха составляет 0,426 мг/л, что указывает на нахождение Кураева А.И. в состоянии алкогольного опьянения. Для оформления результатов освидетельствования «инспектором» Н. составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 сентября 2023 года, а Кураев А.И. по ознакомлению с данным актом согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив это своей подписью и записью «согласен».

В судебном заседании подсудимый Кураев А.И. виновным себя в совершении преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, заявив, что ранее данные в ходе дознания показания подтверждает, в связи с чем его показания в качестве подозреваемого содержащиеся в уголовном деле были оглашены судом.

Из оглашённых на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании показаний Кураева А.И. данных им на досудебной стадии с участием защитника-адвоката следует, что 29.09.2023 в течение рабочего дня по распоряжению мастера ООО «ххх» проработал на самоходном дорожном катке по укладке асфальта пер. ххх с.ххх. В рабочее время около 17 часов он выпил около 200 гр. водки, рассчитывая, что об этом не узнают, а сотрудники ГИБДД не остановят. По окончании работ, он на управляя дорожным катком поехал к месту стоянки –ул.ххх. Когда он доехал до перекрестка пер. ххх и ул. ххх с. ххх к нему подьехал автомобиль ДПС, после чего он был отстранен от управления дорожным катком, приглашен сотрудником ДПС в патрульный автомобиль. Далее были приглашены понятые-мужчины, и инспектор ДПС при нем разъяснял ему и понятым права и обязанности, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором они все расписались. После этого инспектором ДПС ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, он согласился. Инспектор ДПС разъяснил права при прохождении такого освидетельствования и порядок проведения, предъявил алкотектор, свидетельство о поверке прибора. Он видел, что прибор был опломбирован и никаких повреждений не имел. В присутствии понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора и у него было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,426 мг/л., распечатан чек с результатами освидетельствования. Инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, об установлении у него состояния алкогольного опьянения 0,426 мг/л, с результатом которого он согласился, расписался. Также инспектором ДПС был составлен протокол о задержании дорожного катка, все расписались. Свою вину в управлении дорожным катком в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за это, признает полностью и раскаивается (т.1 л.д. 125-131).

В судебном заседании подсудимый Кураев А.И. по оглашению показаний подтвердил их достоверность, в дополнение показал, что после окончания рабочего дня, управляя катком он отъехал около 150 метров, а затем был задержан сотрудниками полиции. Административный штраф по постановлению мирового судьи оплатил частично, удостоверение на право управления ТС (тракторами) сдал инспекцию Ростехнадзора. О лишении права управления ТС руководство по месту работы знали, он их уведомил. 29.09.2023 сел за управление катком, в виду отсутствия на тот день тракториста.

Кроме собственного признания, виновность подсудимого Кураева А.И. в совершении преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ установлена и подтверждена исследованными в районном суде совокупностью доказательств: показаниями свидетелей Н., Р., Х., Ф., М., Н., протоколами об отстранении от управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержания ТС, выемок, осмотра предметов (документов); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией постановления мирового судьи от 24.01.2023, письмом Гостехнадзора Нижегородской области от 05.10.2023, чеками-ордерами о погашении административного штрафа, вещественным доказательством и другими.

Так, согласно показаниям свидетеля – «инспектора» Н., данных им по уголовному делу на досудебной стадии и оглашённых в судебном заседании, с согласия участников сторон уголовного судопроизводства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский». В 18 ч. 29.09.2023 он совместно со старшим инспектором ДПС Р. на патрульном автомобиле ххх приступили к несению службы на территории ххх района Нижегородской области. Следуя по ул. ххх с.ххх заметив самоходный дорожный каток, с целью проверки документов и законности управления данным катком, приняли решение остановить, времени было 19 ч.16 мин.. При проверке выяснилось, что катком управлял Кураев А.И., от которого исходил запах алкоголя. В ходе беседы Кураев сообщил, что он ранее лишен права управления транспортными средствами и это подтвердилось при проверке. В целях соблюдения законности при оформлении протоколов, были приглашены понятые Х. и Ф., а также проводилась видеосъемка. Он разъяснил Кураеву и понятым их права и обязанности, составил протокол об отстранении Кураева от управления катком дорожным самоходным, в котором все расписались. Затем Кураеву и понятым он разъяснил порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и Кураеву предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер К», продемонстрировал свидетельство о поверке данного алкотектора, сообщил его характеристики и т.д.. Кураев согласился и около 20 ч. 04 мин. 29.09.2023 в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,426 мг/л., о чем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались он, двое понятых и Кураев. В данном акте Кураев собственноручно указал, что согласен с результатом проведенного освидетельствования и установлением в отношении него состояния алкогольного опьянения, также был распечатан чек. Затем он оформил протокол о задержании катка дорожного, в котором также все расписались. Поскольку Кураев постановлением мирового судьи судебного участка хххсудебного района Нижегородской области от 24.01.2023 был наказан по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (удостоверение тракториста-машиниста сдано им в инспекцию Гостехнадзора 26.06.2023), собранный материал был передан в отдел дознания (т.1 л.д. 48-51).

Показаниями свидетеля – старшего инспектора ДПС Р. данных им по делу в ходе дознания и оглашённых в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия участников сторон уголовного судопроизводства, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский». С 18 ч. 29.09.2023 он совместно с инспектором Н. заступил он на дежурство, по несению службы на маршруте патрулирования №3. Около 19 часов следуя по ул. ххх с.ххх, с целью проверки документов ими было принято решение об остановке дорожного катка. Выяснилось, что дорожным катком управляет Кураев А.И., от которого исходил запах алкоголя и тот сообщил, что ранее лишен права управления транспортными средствами, при проверке это подтвердилось. После приглашения понятых, оформлением административного материала в отношении Кураева занимался инспектор Н.. Исходя из материала инспектором Н. был составлен рапорт о том, что в действиях Кураева усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д. 44-46).

По показаниями свидетелей-понятых по делу Х. и Ф. данных ими на стадии дознания и оглашённых в судебном заседании в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников сторон уголовного судопроизводства, из которых следует, что 29.09.2023 около 19 ч. их проезжающих на своих автомобилях, на ул.ххх в с.ххх остановил инспектор ДПС, пригласил в качестве понятых при оформлении административного материала, они согласились. Инспектор ДПС установил их личности, а также сообщил им, материал оформляется в отношении водителя Кураева А.И. управлявшего дорожным самоходным катком, с признаками алкогольного опьянения. Инспектор ДПС разъяснил им, а также тому водителю права и обязанности, составил протокол об отстранении водителя Кураева от управления катком дорожным, все расписались. Затем в их присутствии инспектор ДПС разъяснил порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показал алкотектор, свидетельство о поверке, предложил Кураеву пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился. В их присутствии Кураев прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, и у того было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,426 мг/л., распечатан чек, о чем составлен акт освидетельствования, в котором все расписались. Кураев согласился с результатом освидетельствования. Затем сотрудником ДПС был составлен протокол о задержании катка дорожного, расписавшись они уехали. Подтвердили, что в предоставленных: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования, чеке, протоколе о задержании транспортного средства их подписи (т.1 л.д. 58-60, 61-63).

Показаниями свидетеля М. оглашённых в судебном заседании, с согласия участников сторон уголовного судопроизводства, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает старшим мастером ООО «КВАРЦИТ-НН» 29.09.2023 они укладывали асфальт пер.ххх в с.ххх. Работник Кураев А.И. выполнял работы на дорожном самоходном катке. После окончания работ в 19 часов, направились на ул.ххх, что поставить технику на стоянку. Кураев управлял дорожным катком, и он увидел, что на перекрестке тот был остановлен сотрудниками ДПС. Как после выяснилось, что Кураев находился с признаками опьянения, был отстранен от управления катком, а сам каток был изъят и помещен на стоянку полиции. Лично он с Кураевым общался около 16 часов, но признаков опьянения у него не было (т.1 л.д. 53-55).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников сторон уголовного процесса показаниями свидетеля главного инженера ООО «ххх» Н. о том, что Кураев А.И. трудоустроен у них. 29.09.2023 ООО «КВАРЦИТ-НН» вел работы по укладки асфальта пер. ххх в с.ххх. Около 21 часа ему позвонил мастер М. и сообщил, что сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» был задержан каток дорожный самоходный под управлением Кураева А.И. который имел признаки алкогольного опьянения. 29.09.2023 он лично Кураева не видел и к работе не допускал (т.1 л.д. 64-66).

Вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются также совокупностью иных доказательств:

Протоколом от 29.09.2023 составленным инспектором Н. в присутствии понятых об отстранении от управления самоходным дорожным катком водителя Кураева А.И., при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта и др.) (т.1 л.д. 8).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.09.2023 и чеком результата такого освидетельствования, согласно которым инспектором Н. водитель Кураев А.И. в присутствии двух понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», в результате чего показание прибора составил 0,426 мг/л. т.е. у Кураева А.И. установлено состояние алкогольного опьянения. По ознакомлению с актом Кураев А.И. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, собственноручно записав « полностью согласен» и удостоверив подписью (т.1 л.д. 9-10).

Протоколом от 29.09.2023 о задержании самоходного дорожного катка которым управлял Кураев А.И. (т.1 л.д. 12).

Копией вступившего в законную силу 06.02.2023 постановлением мирового судьи судебного участка ххх судебного района Нижегородской области от 24.01.2023 которым Кураев А.И. признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев (т.1 л.д. 42-43).

Письмом Гостехнадзора Нижегородской области от 05.10.2023 согласно которого Кураевым А.И. удостоверение тракториста-машиниста сдано в инспекцию 26.06.2023 (т.1 л.д.37).

Ордерами чеками от 21.02.2023 и 28.04.2023 оп уплате Кураевым А.И. административного штрафа по постановлению от 24.01.2023 в сумме 2100 и 3500 руб. (т.1 л.д. 140).

Протоколом выемки от 02.10.2023, которым у «инспектора» Н. изъят добровольно выданный им диск DVD - R с видеозаписями с участием водителя Кураева А.И. от 29.09.2023 (т.1 л.д. 100-102).

Протоколом от 02.10.2023 осмотра изъятого у «инспектора» Н. диска DVD-RW, а также просмотра видеозаписи (8 файлов) на компьютере. Файле длительностью 02 мин. отображается дата 2023/09/29 19:14 и патрульный автомобиль, откуда ведется видеозапись останавливается на обочине у перекрёстка. Во втором файле, «инспектор» Н. подходит к самоходному дорожному катку, находящемуся на перекрестке, из кабины выходит Кураев А.И., он и «инспектор» Н. направляются к патрульному автомобилю. Третьем файле дата 2023/09/29 19:59,запись в салоне автомобиля, «инспектор» Н. представляется, доводит, что им был остановлен каток под управлением Кураева А.И. с признаками, продолжаемом файле надпись 2023/09/29 20:01. Н. продолжает говорить «с признаками алкогольного опьянения», далее зачитывает понятым их права и обязанности. В пятом файле «инспектор» Н. зачитывает Кураеву его права, а затем что-то записывает в протокол, после чего предъявляет протокол об отстранении от управления ТС для подписания Кураеву А.М. и понятым. Файл шестой и седьмой, «инспектор» Н. предлагает Кураеву А.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Юпитер озвучивает дату последней поверки, тот соглашается. Кураеву А.И. передается запакованная трубка, тот его вскрывает и возвращает инспектору. Тот вставляет трубку в алкотектор. Кураевым осуществляется выдох в прибор, на приборе цифры 0,426 мг/л., этот результат демонстрируется, распечатывается чек с результатом. Файле восьмом запечатлён момент оформления акта освидетельствования инспектором, который выясняет у Кураева А.И. согласен ли тот с результатом проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кураев А.И. отвечает, да. Далее понятые и Кураев А.И. расписываются в акте (т.1 л.д. 103-108).

Протоколами от 04.10.2023 выемки и осмотра самоходного дорожного катка ххх (т.1 л.д. 82-83, 84-88).

Вещественным доказательством-диском DVD-RW.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, районный суд приходит к выводу, что они допустимы, относимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого Кураева А.И. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Так, анализ вышеприведённых показаний подсудимого, свидетелей и иных доказательств: протоколов отстранения от управления ТС Кураева А.И., задержания ТС которым управлял Кураев А.И., акта освидетельствования Кураева А.И. на состояние алкогольного опьянения, копии постановления о признании виновным и наказании Кураева А.И. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и др.), свидетельствует о том, что Кураев А.И. ранее подвергнутый к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, по которому в силу ст.4.6 КоАП РФ он на момент совершения преступления считается подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя иным механическим транспортным средством – самоходным дорожным катком марки ххх и следовании по дороге около 19 ч. 16 мин. 29.09.2023 г. у дома №ххх пер.ххх с. ххх был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский», осуществляющим функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения дорожного движения. В связи с выявленным наличием у водителя Кураева А.И. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь, резкое изменение кожных покровов лица, в последующем он в присутствии двух понятых, «инспектором» Н. в установленном административным законодательством порядке был отстранён от управления данным механическим транспортным средством составлением протокола. Далее водителю Кураеву А.И. «инспектором» Н. было предложено в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства-алкотектора, с чем тот согласился. Путем последующего продувания им (Кураевым А.И.), т.е. выходом изо рта воздуха через алкотектор «Юпитер-К», выявлено, что массовая доля концентрации паров этанола в отобранной пробе воздуха составляет 0,426 мг/л, что указало на нахождение Кураева А.И. в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства следуют из исследованных судом показаний как самого подсудимого, так свидетелей Н., Р., Х., Ф., а также из протоколов: об отстранении водителя Кураева А.И. от управления транспортным средством, задержания транспортного средства; выемки и осмотра предметов; акта освидетельствования Кураева А.И. на состояние алкогольного опьянения, и тем самым подтверждают факт управления 29.09.2023 подсудимым самоходным дорожным катком, в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п.п. 1.3, 2.7 «Правил», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Сведений о том, что за управление 29.09.2023 самоходным дорожным катком, в состояние алкогольного опьянения Кураев А.И. привлекался к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, в материалах уголовного дела не имеется и суду доказательств не представлено.

Вместе с тем из числа доказательств районный суд считает необходимым исключить по делу рапорт «инспектора» Н. об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.5), который был исследован судом как доказательство представленное стороной обвинения, поскольку он не относится к иным документам, предусмотренным п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч.1 ст.140 и ст.143 УПК РФ, рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Районный суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступления, квалифицирует действия подсудимого Кураева А.И. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством (самоходным дорожным катком) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Кураев А.И. на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, о наличии психического заболевания не заявлял, а адекватное и разумное его поведение на досудебной стадии и в судебном заседании, убедило районный суд, что он в момент совершения преступления и настоящее время осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и дает о них правильные показания, при таких обстоятельствах районный суд считает его вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым Кураевым А.И. совершено умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, относящийся к категории небольшой тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого районный суд установил, что Кураев А.И.: по месту регистрации участковым уполномоченным полиции МО МВД России ххх,начальником ххх территориального дела,характеризуется удовлетворительно(т.1 л.д.154, 142); по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.145), по месту жительства на учёте у врача психиатра и под диспансерным наблюдением врача нарколога, не состоит (т.1 л.д.152); к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.1 л.д.147). Трудоспособен, получателем страховой пенсии и социальных выплат, не является. На его иждивении находится несовершеннолетняя дочь сожительницы.

Активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию, дознанию наиболее полную информацию, ранее не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.

Установлено, что Кураев А.И. совершил преступление в условиях очевидности, был изобличён совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей очевидцев преступления, что не соответствует требованиям Закона о том, что он активно способствовал раскрытию преступления и тем самым районный суд не усматривает по делу оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По делу отсутствуют и данные свидетельствующие о совершении преступления Кураевым А.И. впервые в вследствие случайного стечения обстоятельств, так и стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, по этому районный суд не усматривает оснований установления смягчающих наказание обстоятельств по п. «а,д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ районный суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего иждивенца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст.63 УК РФ, районный суд по делу не усматривает.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, районный суд не усматривает.

По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа районным судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Кураеву А.И. районный суд исходит из положений (правил) ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о его личности, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого в отсутствие оснований, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, возможно назначением наказания в виде обязательных работ, по виду и объектам отбывания, определяемым органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, соответствующий закону и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Совершенное Кураевым А.И. преступление уже относится к категории небольшой тяжести и изменение категории преступления на менее тяжкую, в данном случае невозможно.

Кураев А.И. по уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Избранную в отношении Кураева А.И. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств решается районным судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Расходы на оплату труда адвоката по назначению согласно ч.5 ст.50 УПК РФ компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

Установлено, что на стадии дознания защиту интересов Кураева А.И. представляла адвокат Степанова Н.А. и 24.10.2023 дознавателем вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за счёт средств федерального бюджета в размере 4 938 руб. (т.1 л.д.188). В районном суде защиту подсудимого осуществляла адвокат Степанова Н.А. в течение одного дняи ею подано заявление об оплате вознаграждения (труда) в размере

1 646руб..

Таким образом, судебные издержки по оплате вознаграждения (труда) адвоката участвовавшего в качестве защитника по назначению в суде первой инстанции по уголовному делу в отношении Кураева А.И. в размере 1 646 руб., районный суд относит за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, процессуальные издержки возмещаются за счёт федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы (ч.6 ст.132 УПК РФ).

Участие адвоката в силу ч.1 ст.51 УПК РФ на стадии дознания и в суде первой инстанции являлось обязательным, т.к. Кураев А.И. от защитника не отказался в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

В процессе обсуждения вопроса о взыскании отнесённых районным судом судебных издержек, связанных с оплатой вознаграждения (труда) защитника-адвоката по делу за счет средств федерального бюджета, подсудимый не оспаривая обоснованность размера подлежащих возмещению из средств федерального бюджета, за вознаграждение (труд) адвоката по делу, просил отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку у него небольшая заработная плата.

Установлено, что в ходе дознания и судебного разбирательства по делу с участием защитника-адвоката, Кураев А.И. был согласен с назначенным адвокатом, не отказался от защитника-адвоката по назначению, по основаниям и в порядке, предусмотренным ст.52 УПК РФ. Производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в общем порядке и он признан виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Кураев А.И. является трудоспособным, вместе с тем принимая во внимание материальное положение, состояние здоровья, а также факт нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, соответствии ч.6 ст.132 УПК РФ районный суд приходит к выводу о частичном освобождении его от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, районный суд считает подлежащим взысканию с Кураева А.И. процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3 000 руб., поскольку взыскание их не приведёт к его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Кураева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работсроком триста часов, по виду и объектам отбывания, определяемым органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года шесть месяцев.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного.

Срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания исчислять самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении осужденного Кураева А.И., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- диск DVD-R с видеозаписями от 29.09.2023 - хранить при деле;

- каток дорожный самоходный ххх, переданное на ответственное хранение ООО «ххх», считать переданным по принадлежности.

Судебные издержки по оплате вознаграждения (труда) адвоката участвовавшего в качестве защитника осужденного в уголовном деле, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного Кураева А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения (труда) адвоката участвовавшего в качестве защитника в уголовном деле в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На приговор может быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов