Решение по делу № 1-115/2018 от 14.09.2018

Дело №1-115/2018 (У.д. №11801320021490012)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский                                                23 октября 2018 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н. с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тяжинского района Калашникова С.А.,

представителя потерпевшего К.О.С.

подсудимой Масловой Г.В.,

защитника - адвоката Блескиной Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Неборской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Масловой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ,

установил:

Маслова Г.В. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени, но до 2005 года, во время проживания Масловой Г.В. на территории Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области, у неё возник умысел на хищение денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере путем незаконного получения льготной пенсии по старости.

            Так, в 2003 году Маслова Г.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и значение совершаемых ею действий, с целью улучшения своего материального положения путем незаконного получения права на досрочную трудовую пенсию по старости, приобрела с целью последующего предоставления в Управление Пенсионного Фонда РФ в Тяжинском районе Кемеровской области у неустановленного следствием лица, подложные документы, содержащие заведомо ложные сведения о ее трудовом стаже в особых условиях, а именно: трудовую книжку на свое имя серии ЕТ-1 №756792; справку с места работы №1019 от 13.12.1999 согласно которым, она, якобы, в период времени с 27.02.1979 по 03.01.1998 работала на ОАО Павлодарский химический завод, расположенный по адресу г. Павлодар Республики Казахстан в должности аппаратчик-синтеза в производстве и работе на обогащении мышьяковых, апатита, нефелиновых, серных руд, которые были необходимы для назначения льготной (досрочной) пенсии по старости и якобы подтверждали работу Масловой Г.В. в особых условиях труда, так как в соответствии со списком №1 раздела VIII код 10800000-1080А-000-17541, 1080А010, утвержденным Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года №10, указанная в справке должность - аппаратчик-синтеза, дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

             После чего, в 2005 году, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере путем предоставления заведомо ложных сведений, Маслова Г.В., с целью сокрытия совершенного ею преступления, решила сменить регистрацию по месту жительства с <адрес> <адрес>, где проживала постоянно, работала в качестве индивидуального предпринимателя и ее как жителя знало население, и получить регистрацию в <адрес> у своей родственницы А.Р.Т., не осведомленной о преступных намерениях Масловой Г.В. С этой целью Маслова Г.В. 16 февраля 2005 года прибыла в администрацию Тисульского сельсовета Администрации Тяжинского района Кемеровской области, где подала заявление о регистрации по адресу: <адрес>, где была зарегистрирована по месту жительства 16 февраля 2005 года, получив с того момента право на обращение в регистрационные и иные органы в Тяжинском районе Кемеровской области по месту жительства.

В дальнейшем, 17 февраля 2005 года, Маслова Г.В., реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований ч.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, п.7 ч.2 Постановления Минтруда РФ №17, ПФ РФ №19 пб от 27.02.2002 «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», указывающего, что граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тяжинском районе Кемеровской области (далее по тексту УПФР в Тяжинском районе), расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях, заведомо зная, что ни по возрасту, ни по трудовому стажу, ни по состоянию здоровья, она не имеет права на получение трудовой пенсии, поскольку ни в ОАО «Павлодарский химический завод», ни в других учреждениях, организациях и предприятиях с вредными и опасными условиями труда она никогда не работала.

Вместе с этим, в обосновании написанного ею заявления о назначении ей досрочной пенсии по старости, Маслова Г.В. предоставила в УПРФ в Тяжинском районе, вышеуказанные подложные документы, содержащие заведомо ложные сведения о ее трудовом стаже во вредных условиях.

После чего, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указывающего, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет, начальником УПФР в Тяжинском районе, не осведомленной о преступных намерениях Масловой Г.В., на основании представленных Масловой Г.В. подложных документов, содержащих ложные сведения о её трудовом стаже, вынесено решение №94 от 25.02.2005, в соответствии с которым Масловой Г.В. с 17 февраля 2005 года назначена пожизненная пенсия по старости за работу в особых условиях в размере 2088,01 рублей, которая с период с февраля 2005 года по июль 2018 года ежемесячно перечислялась на ее лицевые счета №, № и №, открытые Масловой Г.В. в Сибирском банке ПАО «Сбербанк России», сведения о которых лично были ею представлены в УПРФ России по Тяжинскому району. Размер выплачиваемой Масловой Г.В. пенсии индексировался в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, в период времени с февраля 2005 года по июль 2018 года Маслова Г.В., умышленно из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, путем обмана, предоставив в УПФ России по Тяжинскому району заведомо ложные сведения о наличии у нее трудового стажа, дающего право на получение льготной пенсии по старости, незаконно похитила, путем получения перечисленной на расчетные счета досрочной пенсии по старости в виде денежных средств в общей сумме 1 229 186,95 рублей. Похищенными в период с апреля 2005 года по июль 2018 года денежными средствами Маслова Г.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями федеральному бюджету РФ в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тяжинском районе Кемеровской области особо крупный ущерб в размере 1 229 186,95 рублей.

Органами предварительного следствия действия Масловой Г.В. квалифицированы по ч.4 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела Масловой Г.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

        В судебном заседании подсудимая Маслова Г.В., согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

    Представитель государственного обвинения и представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимой.

    Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Масловой Г.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Маслова Г.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Масловой Г.В., суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимой Масловой Г.В. по ч.4 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

    Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимой, которая по месту жительства УУП ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу характеризуется удовлетворительно (л.д.49 т.2), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.48 т.2), ее пожилой возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: ее привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Масловой Г.В. не усматривает.

При назначении наказания подсудимой Масловой Г.В. подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, санкцией ч.4 ст.159.2 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.

    С учетом содеянного и личности подсудимой Масловой Г.В., учитывая обстоятельства совершения подсудимой преступления, суд считает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении Масловой Г.В., наказания в виде лишение свободы, при этом суд с учетом личности подсудимой и ее материального положения, не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Учитывая данные о личности подсудимой Масловой Г.В., а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции подсудимой от общества и назначения ей в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Масловой Г.В. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: ответ ПАО «Сбербанк России» от 01.02.2018 №SD56871513, ответ ПАО «Сбербанк России» от 09.02.2018 №SD57677283, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в течение срока хранения последнего; пенсионное дело №034280 на имя Масловой Г.В., возвращенное УПФР по Тяжинскому району, необходимо оставить в его законном владении.

            Разрешая гражданский иск, суд на основании ст.1064 ГК РФ полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1 229 186,95 рублей, при этом учитывает, что подсудимая признала иск, материальный ущерб от преступления в каком-либо объёме потерпевшему не возмещён.

        В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Маслову Г.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Масловой Г.В. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - ответ ПАО «Сбербанк России» от 01.02.2018 №SD56871513, ответ ПАО «Сбербанк России» от 09.02.2018 №SD57677283, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в течение срока хранения последнего; - пенсионное дело №034280 на имя Масловой Г.В., возвращенное УПФР по Тяжинскому району, - оставить в его законном владении.

            Гражданский иск УПФР в Тяжинском районе Кемеровской области удовлетворить, взыскать с Масловой Г.В. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Тяжинском районе Кемеровской области, расположенного по адресу: 652240, <адрес>, <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного в качестве юридического лица 19.07.2001, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1 229 186,95 (один миллион двести двадцать девять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 95 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: