Решение по делу № 1-7/2019 от 04.12.2018

№ 1-7/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим          07 февраля 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гультяевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Юрлагина О.А.,

подсудимого Кодолова Р.Р.,

защитника - адвоката Носкова А.А., представившего удостоверение №1165 ордер №186450 от 27.12.2018 года,

защитника – адвоката Маркина П.В., представившего удостоверение №1588 и ордер №170895 от 07.02.2019 года,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кодолов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимый Кодолов Р.Р. 25.09.2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 46 минут, находясь на территории рынка «Никольский» по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1 из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, ударил последнего один раз кулаком по лицу, и несколько раз в область груди и живота, причинив при этом телесные повреждения – глубокую ссадину над наружным концом левой брови, которая не повлекла расстройства здоровья, применив тем самым в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего со среднего пальца правой руки Потерпевший №1 открыто похитил печатку мужскую из стали с покрытием под золото и вставками в виде камней, стоимостью 45 рублей, принадлежащую последнему, и из левого кармана кофты, одетой на Потерпевший №1, мобильный телефон «SONY X-PERIA С-1905», стоимостью 1800 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Своими действиями Кодолов Р.Р. причинил физический вред Потерпевший №1 и материальный ущерб на сумму 45 рублей, а Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1800 рублей.

Он же, Кодолов Р.Р., на основании судебного приказа № 2-2024/2013 мирового судьи судебного участка № 1 г. Ишима Тюменской области от 01.07.2013 года Кодолов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, обязан выплачивать в пользу Потерпевший №3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Кодолов Р.Р., зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и о возбуждении исполнительного производства, а также, будучи привлеченным 05.07.2018 года, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства к наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, без уважительных причин алименты не выплачивал, официального трудоустройства не имел, в Центре занятости населения <адрес> и <адрес> не зарегистрирован, по вопросу трудоустройства не обращался, каких- либо мер для официального трудоустройства и погашения задолженности по алиментам не предпринимал.

В результате неуплаты алиментов у Кодолова Р.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 27 284 рубля 96 копеек, общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 372 810 рублей 06 копеек, которую Кодолов Р.Р. в добровольном порядке не погашает, ежемесячно алименты не выплачивает.

Подсудимый Кодолов Р.Р. после предъявленного ему обвинения в судебном заседании вину по ч.1 ст.157 УК РФ признал полностью, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не признал. После исследования представленных стороной обвинения доказательств по делу, подсудимый Кодолов Р.Р. пояснил, что вину по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признает полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в 2008 году он стал совместно проживать с ФИО2, брак был зарегистрирован и ФИО9 взяла его фамилию - ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ от совместного проживания с Потерпевший №3 у них родился сын ФИО3, отцом которого является он. В 2013 году они с Потерпевший №3 расстались, при этом ребенок остался жить с матерью и проживает с ней до настоящего времени. Добровольно материальной помощи на содержание ребенка он не оказывал, в связи с чем в 2013 году Потерпевший №3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с него алиментов. На суде он не присутствовал, решение суда не обжаловал. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Ишима Тюменской области от 01.07.2013 года он обязан выплачивать алименты в пользу Потерпевший №3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Других алиментных обязательств у него нет. После принятия решения судом алименты он выплачивал, но не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность по алиментным платежам. В 2015 году он был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Затем он трудоустроился рабочим в Богоявленский собор, где работал до сентября 2016 года и алименты перечисляли из его заработной платы. После увольнения с данного места работы, с сентября 2016 года выплату алиментов он не производил. В настоящее время он проживает за счет неофициальных заработков. В центре занятости населения <адрес> и <адрес> в качестве безработного он не зарегистрирован, по поводу трудоустройства и за консультацией не обращался. На инвалидности он не состоит, у врача–нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, по состоянию здоровья работать может. Какой-либо материальной помощи Потерпевший №3 на содержание ребенка не оказывает, с ребенком не видится, подарки и вещи, не покупает. Договоренности об отсрочке по оплате алиментов, или оплате их иным способом у него с Потерпевший №3 не было. В связи с неуплатой алиментов в июле 2018 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное административное наказание он отбыл. После привлечения к административной ответственности выплат в счет алиментов он не производил, достоверно зная о том, что после привлечения к административной ответственности в случае неуплаты алиментов два и более месяца последует привлечение к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, но должных мер к уплате алиментов он не предпринимал, официально не трудоустроился (л.д. 176-177).

Подсудимый Кодолов Р.Р. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнив, что принес извинения потерпевшим, обязуется трудоустроиться и больше не совершать преступлений, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

Виновность Кодолова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, кроме его признательных показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных подсудимым в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО14 её бывший муж, с которым они не проживают с 2012 года. От совместного брака имеется сын 2010 года рождения. Добровольно материальной помощи на содержание ребенка Кодолов Р.Р. не оказывал, поэтому она обратилась в суд за взысканием с него алиментов. Имеется задолженность по алиментам в размере 327 810 рублей. В настоящее время Кодолов Р.Р. также в содержание ребенка участие не принимает. Кодолов Р.Р. принес ей извинения, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что работает ведущим инспектором Центра занятости населения в <адрес>. Кодолов Р.Р. в центр занятости населения за содействием в поиске подходящей работы, не обращался, на учете в качестве безработного не состоял.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №6 данные в ходе предварительного расследования, согласно которых она работает в должности судебного пристава-исполнителя Ишимского межрайонного отдела судебных приставов. В настоящее время она работает по исполнительным производствам о взыскании алиментов. На основании судебного приказа № 2-2024/2013 мирового судьи судебного участка № 1 г. Ишима Тюменской области от 01.07.2013 года Кодолов Р.Р., обязан выплачивать в пользу Потерпевший №3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Кодолов Р.Р. от уплаты алиментов уклоняется, нигде не работает, мер, направленных к трудоустройству не предпринимает, в Центре занятости населения <адрес> и <адрес> не зарегистрирован, по вопросу трудоустройства и за консультацией не обращался, добровольно материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, воспитанием не занимается. 05.07.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области Кодолов Р.Р. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, однако должных выводов для себя не сделал, продолжил уклоняться от выплат алиментов. В результате уклонения от уплаты алиментов у Кодолова Р.Р. образовалась задолженность, которую он в добровольном порядке не погашает, ежемесячно алименты не выплачивает. В связи с тем, что Кодолов Р.Р. не предоставил в службу судебных приставов документ, подтверждающий свой доход, задолженность по алиментам была определена исходя из размера средней заработной платы по РФ на момент взыскания, согласно п. 4 ст. 113 СК РФ. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 372 810 рублей 06 копеек (л.д. 134-136)

Кроме этого, вина подтверждается письменными доказательствами по делу.

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО3, он родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» указан – Кодолов Р.Р. (л.д. 132).

Согласно копии судебного приказа № 2-2024/2013 мирового судьи судебного участка № 1 г. Ишима Тюменской области от 01.07.2013, Кодолов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, обязан выплачивать в пользу Потерпевший №3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (л.д. 106).

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предмет исполнения: алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника Кодолов Р.Р. (л.д. 107).

Согласно постановления о расчете задолженности, у Кодолова Р.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 27284 рубля 96 копеек, общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 372 810 рублей 06 копеек (л.д. 108).

Согласно справки из ЦЗН <адрес> и <адрес>, Кодолов Р.Р. в 2018 году в ГАУ ТО ЦЗН <адрес> и <адрес> за содействием в трудоустройстве не обращался (л.д. 151).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, Кодолов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (л.д. 154-155).

Согласно справки ИВС МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кодолов Р.Р., по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что осмотрена копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, согласно которого Кодолов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (л.д. 167).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что вина Кодолова Р.Р. в инкриминируемом ему преступлении, в судебном заседании установлена и подтверждена достаточной совокупностью относимых, достоверных и допустимых вышеизложенных доказательств.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены показания самого подсудимого Кодолова Р.Р., который в ходе предварительного расследования полностью признал, что, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, алименты в течение более двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, не уплачивал. Данные показания Кодолов Р.Р. полностью подтвердил в судебном заседании.

Эти показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, которые непротиворечивы, согласуются между собой и исследованными письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Кодолова Р.Р. по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Виновность Кодолова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, кроме его признания вины в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на рынок <адрес> за рыбой, где у рыбного магазина встретил подсудимого, который сидел у магазина в будке. Он (Потерпевший №1) подошел к нему поздороваться, а Кодолов Р. попросил продать ему часы за 40 рублей, он продал ему часы за указанную сумму, после чего он (Кодолов Р.) затащил его в будку, и стал проверять карманы, начал его бить по лицу, ударил 3 раза, от чего у него пошла кровь из брови. Через некоторое время вышел продавец магазина и сказал, чтобы Кодолов Р. отстал от него, и он сразу побежал в полицию писать заявление о том, что его избили и забрали телефон и кольцо. Телефон был его знакомого Потерпевший №2. В настоящее время Кодолов Р.Р. принес ему извинения, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №2 в суде показал, что он является пациентом Таловского психоневрологического интерната. У него в пользовании был телефон «Сони Эксперия», который в сентябре 2018 года он дал Потерпевший №1, который пошел в город, чтобы ему настроили сим-карту. На следующий день Потерпевший №1 приехал и сказал, что телефон у него забрали, еще он сказал, что забрали кольцо. При этом он видел, у Потерпевший №1 на глазу была шишка, и он жаловался на боли в голове. В настоящее время Кодолов Р.Р. принес ему извинения, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать.

Представитель потерпевшего ФИО17 в суде показала, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются клиентами Таловского психоневрологического интерната. Ей известно, что Потерпевший №1 ходил в город, где его избили, а также забрали телефон и кольцо. Подробности ей не известны.

Представитель потерпевшего ФИО16 в суде показала, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются клиентами Таловского психоневрологического интерната. ДД.ММ.ГГГГ к ней в кабинет зашел Потерпевший №1 и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он ходил в город, его избили и забрали телефон и кольцо. Чей был телефон, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ она видела на лице Потерпевший №1 гематому на брови, с какой стороны точно не помнит.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что он участвовал в качестве понятого при досмотре Кодолова Р.Р. и осмотра места происшествия. При этом присутствовал второй понятой. Подробности данного следственного действия он не помнит, так как прошло много времени, помнит только, что у Кодолова нашли какие-то вещи, которые он у кого-то забрал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ближе к полуночи он находился неподалеку от здания полиции, и был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на территории рынка «Никольский» по <адрес>. Он согласился, вместе с ним участвовал еще один понятой. Ему и другим участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту следователем был начат осмотр места происшествия, около магазина «Рыба» на территории рынка. При осмотре участвовали заявитель, представившийся Потерпевший №1, который указал на участок местности около торгового места в виде крытой лавочки, где с его слов, также присутствовавший в ходе осмотра места происшествия Кодолов Р.Р., и на которого указал Потерпевший №1, в вечернее время, около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ нанес ему несколько ударов в грудь и в область левого виска, после чего вытащил из кармана кофты, надетой на Потерпевший №1, телефон, и сдернул с пальца правой руки кольцо из металла желтого цвета. Сам Потерпевший №1 сразу после этого пошел в полицию. Молодой человек, участвовавший при данном осмотре места происшествия, который представился Кодолов Р.Р., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов находился на данном участке местности, на который также ранее указывал Потерпевший №1, где употреблял спиртное со своими знакомыми, когда к ним подошел малознакомый им по имени Потерпевший №1. В ходе, возникшей между ними ссоры, ФИО23 нанес Потерпевший №1 несколько ударов руками в грудь и по лицу, после чего вытащил из кармана Потерпевший №1 мобильный телефон и снял с руки кольцо из металла желтого цвета. В ходе осмотре места происшествия ничего изъято не было. После окончания осмотра места происшествия, на котором никаких следов борьбы обнаружено не было, так как покрытие было сухим и асфальтированным, он с другим понятым и участвующими лицами ознакомились с содержанием протокола, и расписалась. Замечаний и дополнений от участвующих лиц в ходе осмотра места происшествия не поступило. Кодолов Р.Р. давал пояснения добровольно, без какого-либо воздействия (л.д. 81-82).

Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что подробности не помнит, так как прошло много времени.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что он работает ОРППСП МО МВД России «Ишимский» инспектором мобильного взвода ППС. ДД.ММ.ГГГГ, время точное он не помнит, он находился на службе, по радиостанции поступила информация о том, что ни «Никольском рынке» было совершено преступление – грабеж. Прибыв и осмотрев территорию, в магазине «Рыба», по приметам был установлен гражданин, которым оказался Кодолов Р.Р.. В ходе осмотра у него при себе были обнаружены вещи, похищенные у гражданина. Так как магазин закрывался, Кодолов Р.Р. начал избавляться от улик, которые были похищены у гражданина, а именно сотовый телефон пытался подсунуть под весы на прилавке, а кольцо-печатка желтого цвета снял со своего пальца и бросил на пол. Он (Свидетель №4) собрал данные вещи в полиэтиленовый пакет, а затем в ходе дальнейшего разбирательства Кодолов Р.Р. добровольно их выдал в отделе полиции. Когда у Кодолова Р.Р. спрашивали, чьи это вещи, то он путался в показаниях, то говорил, вещи купил, то ему их подарили.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что работал в 2018 году продавцом в магазине «Рыба» на рынке «Никольский». Подсудимого Кодолова Р.Р. знает около 10 лет. В сентябре 2018 года к нему в магазин пришел молодой человек и предложил купить часы за 50 рублей, но он сказал, что такие вещи ему не нужны. В это время зашел Кодолов Р.Р., и сказал ему: «Давай я у тебя их куплю», после чего они вышли из магазина, и, минут через 5 Кодолов Р. зашел, и попросил 50 рублей, пояснив, что хочет купить эти часы. Он дал ему 50 рублей. Через некоторое время загрохотал его ларёк, который стоит около магазина «Рыба». Он вышел посмотреть и увидел в ларьке сидели Кодолов Р.Р. и Потерпевший №1, они были как-то возбуждены, у Потерпевший №1 на лице были красные пятка, телесных повреждений на лице не видел. Он выгнал их оттуда, они пошли по разным сторонам, после чего, спустя полтора часа, примерно, приехала полиция и задержала у него в магазине Кодолова Р.Р.. При задержании у Кодолова обнаружили телефон и кольцо желтого цвета, бижутерия.

По ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5 данные ими на предварительном следствии.

Оглашенные показания свидетеля ФИО2 аналогичны оглашенными показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.81-82).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он находился на рынке «Никольский», где употреблял спиртное в магазине «Рыба». Примерно около 15 часов к нему подошел визуально знакомый мужчина, которого он знает по имени Кодолов Р.Р.. Он угостил Кодолов Р.Р. водкой, которая была у него с собой. Они вышли на улицу и сели в ларьке, который расположен около магазина «Рыба». Через некоторое время к ним подошел мужчина невысокого роста, худощавого телосложения, которого он ранее несколько раз встречал на рынке, но не знакомился с ним. Этот мужчина подошел к ним, и они стали разговаривать о чем-то с Кодолов Р.Р.. О чем, он не слушал. Кодолов Р.Р. с данным мужчиной несколько раз уходили в магазин «Рыба», где продавцом работает Свидетель №1. В настоящее время ему стало известно, что мужчину, который ходил в магазин с Кодолов Р.Р., зовут Потерпевший №1. После того, как Кодолов Р.Р. с Потерпевший №1 последний раз вышли из магазина, он сам зашел в магазин и стал смотреть там телевизор вместе с продавцом данного магазина Свидетель №1. В помещении магазина других покупателей больше не было. Буквально через несколько минут после того, как он зашел в магазин, Свидетель №1 вышел на улицу, а он не вникал, зачем тот туда пошел. Он тоже решил посмотреть, почему Свидетель №1 не возвращается в свой магазин так долго, и выглянул из магазина на улицу, где около ларька увидел Кодолов Р.Р. и Потерпевший №1, которым Свидетель №1 говорил что-то нравоучительное. Что между ними случилось, он не понял, но ссоры или драки между ними при нем не было. Он слышал, что те разговаривали на повышенных тонах, но сути не уловил. Затем он снова вернулся в магазин, и вскоре после этого в магазин вернулся продавец Свидетель №1, а следом за ним зашел Кодолов Р.Р.. Ничего в руках у Кодолов Р.Р. не было. Они стали разговаривать с Кодолов Р.Р., но он ничего ему не рассказывал, что у того произошло с Потерпевший №1. Спустя 5-10 минут в магазин зашли сотрудники полиции и сразу стали спрашивать, кто тут Кодолов Р.Р. и попросили его показать содержимое карманов. Он стоял к ним боком, а Кодолов Р.Р. стоял к нему спиной, и поэтому он не видел, что там происходит. Он видел, как Кодолов Р.Р. вывернул карманы, но что там у него было, ему не было видно. Он слышал, что Кодолов Р.Р. нагрубил сотрудникам полиции, и те отвели его в патрульную автомашину для доставления в отдел полиции, а он поехал вместе с ними для дачи объяснения. Он никакого кольца и телефона желтого цвета у Кодолов Р.Р. не видел. Лишь в отделе полиции ему стало известно, что Кодолов Р.Р. открыто похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон и кольцо из металла желтого цвета, с применением насилия. Также у Потерпевший №1 он видел на лице ссадину и припухлость в области левой брови, но с ним самим не разговаривал (л.д. 95-96).

    Кроме этого, вина подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу.

Из протокола принятия устного заявления от Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он зашел на рынок «Никольский» в магазин «Рыба», где около магазина сидели трое незнакомых ему людей и распивали спиртное. Один из них ему был визуально знаком, его зовут Рома, который подозвал его к себе и попросил продать наручные часы за 40 рублей. Кодолов Р.Р. отдал ему деньги, затем подозвал к себе поближе, завел в будку, так называемое торговое место, где нанес ему несколько ударов кулаками в область груди, один раз по лицу, отчего у него пошла кровь и он испытал физическую боль. Затем Кодолов Р.Р. стал шарить у него по карманам кофты, и в левом наружном кармане нашел мобильный телефон его друга Потерпевший №2 в корпусе желтого цвета без СИМ-карты и карты памяти, который Потерпевший №2 давал ему для того, чтобы он отнес его в ремонт, и забрал себе, после чего сдернул со среднего пальца на правой руке кольцо из металла желтого цвета с 4 камнями в обводке черного цвета, которое является простым украшением, не драгоценное, но смотрится как золотое (л.д. 5).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является кабинет № МО МВД РФ «Ишимский» по <адрес> с участием Свидетель №4, в ходе осмотра из полимерного пакета прозрачного цвета, который принадлежит последнему, изъяты: мобильный телефон: «SONY X-PERIA» модель С1905 имей № в корпусе жёлтого цвета без СИМ-карты и карты памяти и кольцо из металла жёлтого цвета. Свидетель №4 пояснил, что данные вещи он взял в магазине «Рыба», расположенном на территории рынка «Никольский», после того, как Кодолов Р.Р., находящийся в магазине «Рыба», достал из наружного правого кармана брюк, выложил сначала на прилавок, и сразу стал складывать личные вещи обратно в карман, а мобильный телефон SONY X-PERIA подсунул под электронные весы, после чего с мизинца левой руки снял кольцо из металла жёлтого цвета и бросил на пол в магазине. Данные вещи Свидетель №4 положил в полиэтиленовый пакет и доставил в МО МВД РФ «Ишимский» для сохранения вещей, о которых поступило сообщение в дежурную часть (л.д. 6-10).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный на территории рынка «Никольский» по <адрес>, около магазина «Рыба», с левой стороны от входа в центральные ворота. На данном участке местности расположено торговое место, выполненное из металла и дерева, крытое крышей с лавочкой и торговым столом. В ходе осмотра участвующий Кодолов Р.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов он находился на данном участке, где употреблял спиртное со своими знакомыми, когда к ним подошел малознакомый по имени Потерпевший №1. В ходе возникшей ссоры он нанес Потерпевший №1 несколько ударов руками в грудь и по лицу, после чего вытащил из кармана Потерпевший №1 мобильный телефон и снял с руки кольцо из металла жёлтого цвета. Находящийся на месте, и участвующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил и указал на торговое место около магазина «Рыба» на территории рынка «Никольский» по <адрес> как на то место, где ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов малознакомый ему мужчина по имени Кодолов Р.Р., также находящийся в момент осмотра места происшествия, нанес ему несколько ударов в грудь и в область левого виска, после чего вытащил из кармана кофты, надетой на Потерпевший №1, телефон, после чего сдёрнул с пальца правой руки кольцо из металла жёлтого цвета, а сам Потерпевший №1 сразу после этого пошел в полицию. С места происшествия ничего не изымалось (л.д. 14-18).

Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № 349-10/18 от 04.10.2018 года, рыночная стоимость аналогичного объекта, с учётом допущений и округлений составляет: мобильный телефон «SONY X-PERIA С1905» - 1800 рублей; печатка мужская из стали с покрытием под золото и вставками в виде камней - 45 рублей (л.д. 26-31).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1110 от 26.09.2018 года, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы установлена глубокая ссадина над наружным концом левой брови. Повреждение возникло от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно и в срок ДД.ММ.ГГГГ. Ссадина не влечет расстройства здоровья, и по этому признаку не расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью (л.д. 61-62)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что были осмотрены – мобильный телефон «SONY XPERIA» C-1905 без сим-карты, кольцо из металла жёлтого цвета, которые были сфотографированы (л.д. 89-92).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений у суда, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу, что вина подсудимого Кодолова Р.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления подтвердилась в полном объеме их совокупностью. Собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства полностью подтверждают обстоятельства инкриминируемого деяния, логически связаны и не противоречат друг другу.

В исследованных судом показаниях потерпевших, свидетелей, нет существенных противоречий относительно предмета доказывания, они достаточно подробны, согласуются между собой и дополнены иными письменными доказательствами.

Давая правовую оценку действиям Кодолова Р.Р., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества ударил последнего один раз кулаком по лицу и несколько раз в область груди и живота, причинив телесные повреждения. После чего со среднего пальца правой руки снял кольцо желтого цвета в виде печатки, а из кармана кофты достал мобильный телефон, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 1800 рублей, а потерпевшему Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб в размере 45 рублей.

    Квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исследованными доказательствами по делу, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, заключением эксперта и исследованными письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Кодолова Р.Р. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При избрании вида и меры наказания подсудимому Кодолову Р.Р. суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, соседями удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Кодолова Р.Р. по обоим составам преступлений, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выраженные в принесении извинений потерпевшим, по ч.1 ст.157 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкого преступления, суд считает необходимым и справедливым назначить Кодолову Р.Р. наказание по ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, связанное с лишением свободы по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний из расчета один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ. Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, постановить его условно, с применением ст.73 УК РФ и возложением на Кодолова Р.Р. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих его исправлению, так как возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена, установив длительный испытательный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание Кодолову Р.Р. в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому Кодолову Р.Р., учитывая его материальное положение и обстоятельства смягчающие наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кодолов Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

по ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5 % заработка в доход государства

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить к отбытию Кодолов Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Кодолову Р.Р. считать условным и установить испытательный срок на 3 года, в период которого обязать Кодолов Р.Р.:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

- не покидать своего места жительства в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующих суток без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни,

- официально трудоустроиться в течение 3-х месяцев.

Испытательный срок Кодолову Р.Р. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Кодолову Р.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «SONY X-PERIA С-1905» и печатку мужскую из стали с покрытием под золото и вставками в виде камней – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Ишимский» вернуть по принадлежности потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1; копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 05 июля 2018 года в отношении Кодолова Р.Р. – считать неотъемлемой частью уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись. Е.А. Гультяева