Решение по делу № 33-4173/2023 от 14.11.2023

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Центерадзе Н.Я. Дело № 2-649/2023

Докладчик: Торговченкова О.В. Дело № 33-4173а/2023

УИД48RS0023-01-2023-000732-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Торговченковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Пущинская инвестиционная компания» на определение Задонского районного суда Липецкой области от 4 октября 2023 года, которым постановлено:

«Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пущинская инвестиционная компания» в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску Солилова Владислава Евгеньевича к Грыжанову Вячеславу Викторовичу в лице финансового управляющего Фурсова Сергея Викторовича о признании права собственности на недвижимое имущество по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области.»,

установил:

Солилов В.Г. обратился в суд с иском к Грыжанову В.В. о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 июля 2018 года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее – ПАО АКБ «Связь-Банк») (Цедент) и Солиловым В.Г. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, предметом которого является уступка Цедентом Цессионарию принадлежащих Цеденту как кредитору прав (требований), возникших из кредитных договоров, заключенных, в том числе, с обществом с ограниченной ответственностью «Стройагрокомплект» (далее – ООО «Стройагрокомплект»). По условиям указанного договора ПАО АКБ «Связь-Банк» передало Солилову В.Г. права (требования), возникшие, в частности, из договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 29 августа 2012 года в размере 53462675 рублей 95 копеек, подтвержденные решением Правобережного районного суда г. Липецка от 10 июля 2014 года по делу №, вступившим в законную силу (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 сентября 2014 года по делу №), в размере 44966581 рубль 92 копейки (с учетом частичного погашения в размере 14932300 рублей 23 копейки). В обеспечение исполнения обязательств ООО «Стройагрокомплект» перед ПАО АКБ «Связь-Банк», возникших из кредитного договора № от 29 августа 2012 года, с Грыжановым В.В. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 29 августа 2012 года. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 10 июля 2014 года, вступившим в законную силу с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 сентября 2014 года, обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Грыжанову В.В., заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 29 августа 2012 года. Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 20 июня 2018 года произведена замена взыскателя ПАО АКБ «Связь-Банк», в пользу которого решением Правобережного районного суда г. Липецка от 10 июля 2014 года, вступившим в законную силу с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 сентября 2014 года, взыскана солидарно с ООО «Стройагрокомплект», Первушина Р.А., Грыжанова В.В. в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по договору № от 29 августа 2012 года в сумме 59898882 рубля 15 копеек, на его правопреемника Солилова В.Г. 18 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о государственной регистрации регистрирующим органом в установленный законодательством Российской Федерации срок права взыскателя на недвижимое имущество, зарегистрированное на должника, являвшееся предметом договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 29 августа 2012 года, заключенного с Грыжановым В.В. в обеспечение исполнения обязательств ООО «Стройагрокомплект» перед ПАО АКБ «Связь-Банк». Государственная регистрация права собственности взыскателя на указанное имущество до настоящего времени не произведена, право собственности зарегистрировано за должником Грыжановым В.В.

Солилов В.Г., считая себя собственником недвижимого имущества, просил признать за ним право собственности на следующие объекты недвижимости:

дом для обслуживающего персонала с верандой, назначение нежилое, площадь общая 202 кв.м., инв. №, лит.Э,э, этажность 3, кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>

спальный корпус, назначение нежилое, площадь общая 252,9 кв.м., инв. №, лит. 1Ж, над1Ж, под1Ж, этажность 1, подземная этажность 1, кадастровый (условный) №, по адресу: Липецкая <адрес>, с/п Кашарский сельсовет, в северной части ур. Скит, Задонского лесхоза;

спальный корпус, назначение нежилое, площадь общая 592,2 кв.м., инв. №, 1E1\12, лит.1Е, над1Е, 1Е1, этажность 4, кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>

коттедж, назначение нежилое, площадь общая 54,9 кв.м., инв. №, лит. IX, этажность 2, кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>

коттедж, назначение нежилое, площадь общая 54,9 кв.м., инв. №, лит. 1Ш, этажность 2, кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>

коттедж, назначение нежилое, площадь общая 52,5 кв.м., инв. №, лит. 1Ш, этажность 2, кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>

коттедж, назначение нежилое, площадь общая 50,9 кв.м., инв. № лит. 1Щ, этажность 2, кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>

коттедж, назначение нежилое, площадь общая 51,4 кв.м., инв. №, лит. 1Э, этажность 2, по адресу: <адрес>

коттедж, назначение нежилое, площадь общая 51 кв.м., инв. №, лит. 1Ю, этажность 2, кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес> <адрес>

коттедж, назначение нежилое, площадь общая 52,2 кв.м., инв. №, лит. IЯ, этажность 2, кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>

коттедж, назначение нежилое, площадь общая 52,3 кв.м., инв. №, лит. 2А, этажность 2, кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>

площадка для разворота транспорта, назначение: площадка для разворота транспорта, общая площадь застройки 1350 кв.м., инв. №, литер IV, кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>

туалет, назначение: нежилое, общая площадь 47,3 кв.м., инв. №, литер 1Ф, кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>

банкетный зал, назначение: нежилое, общая площадь 72,3 кв.м., инв. №, литер 1Е2, кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>

регистратура, назначение: нежилое, общая площадь 33,3 кв.м., инв. №, литер 1ЕЗ, этажность 1, кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>

земельный участок, функционально обеспечивающий находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов - для использования в рекреационных целях. Площадь 17 774 кв.м., кадастровый (условный) №.

В судебном заседании от представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Пущинская инвестиционная компания» (далее – третье лицо ООО «ПИК») - Бойковой А.С. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области со ссылкой на то обстоятельство, что 5 декабря 2019 года в отношении Грыжанова В.В. вынесено решение о признании его несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры банкротства – реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Фурсов С.В. Решением Задонского районного суда Липецкой области от 2 марта 2021 года в собственность Грыжанова В.В. по иску финансового управляющего было возвращено спорное имущество, в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о праве собственности Грыжанова В.В. Все спорное имущество составляет конкурсную массу должника Грыжанова В.В. Таким образом, порядок распоряжения конкурсной массой осуществляется в рамках процедуры банкротства.

Истец Солилов В.Г. в судебное заседание не явился, его представитель – Бобровский С.Г. возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области, ссылаясь на то, что Солилов В.Г. не является кредитором Грыжанова В.В. и не включен в реестр требований кредиторов.

Ответчик Грыжанов В.В., финансовый управляющий Фурсов С.В. в судебное заседание не явились.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе третье лицо ООО «ПИК» просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее истца Солилова В.Г., суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 названного кодекса).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из приведенных требований действующего законодательства, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

По смыслу указанных норм, с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требования о признании права собственности могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Отказывая третьему лицу в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в данном случае исковые требования заявлены Солиловым В.Г. не в рамках требований в качестве кредитора по вопросам, связанным с реализацией имущества, включенного в конкурсную массу, а основаны на положениях гражданского законодательства, направлены на защиту его прав и законных интересов. Одно лишь то обстоятельство, что в отношении должника (банкрота) Грыжанова В.В. введена процедура реализации имущества гражданина и спорное имущество включено в конкурсную массу, не является безусловным обстоятельством к передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 сентября 2014 года, решением Правобережного районного суда г. Липецка от 10 июля 2014 года с ООО «Стройагрокомплект», Первушина Р.А., Грыжанова В.В. в солидарном порядке в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Липецкого филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» взыскана задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 29 августа 2012 года в сумме 59898882 рублей 15 копеек. Тем же решением суда обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Грыжанову В.В. и расположенное по адресу: <адрес>, заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 29 августа 2012 года, с установлением начальной продажной цены путем проведения торгов:

дом для обслуживающего персонала с верандой, назначение нежилое, площадь общая 202 кв.м., инв. №, лит.Э,э, этажность 3, кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>

спальный корпус, назначение нежилое, площадь общая 252,9 кв.м., инв. №, лит. 1Ж, над1Ж, под1Ж, этажность 1, подземная этажность 1, кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>

спальный корпус, назначение нежилое, площадь общая 592,2 кв.м., инв. №, лит.1Е, над1Е, 1Е1, этажность 4, кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>

коттедж, назначение нежилое, площадь общая 54,9 кв.м., инв. №, этажность 2, кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>

коттедж, назначение нежилое, площадь общая 54,9 кв.м., инв. №, лит. 1Ш, этажность 2, кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>

коттедж, назначение нежилое, площадь общая 52,5 кв.м., инв. №, лит. 1Ш, этажность 2, кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>

коттедж, назначение нежилое, площадь общая 50,9 кв.м., инв. №, лит. 1Щ, этажность 2, кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>

коттедж, назначение нежилое, площадь общая 51,4 кв.м., инв. №, лит. 1Э, этажность 2, по адресу: <адрес>

коттедж, назначение нежилое, площадь общая 51 кв.м., инв. №, лит. 1Ю, этажность 2, кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>

коттедж, назначение нежилое, площадь общая 52,2 кв.м., инв. № лит. IЯ, этажность 2, кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>

коттедж, назначение нежилое, площадь общая 52,3 кв.м., инв. № лит. 2А, этажность 2, кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>

площадка для разворота транспорта, назначение: площадка для разворота транспорта, общая площадь застройки 1350 кв.м., инв. №, литер IV, кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>

туалет, назначение: нежилое, общая площадь 47,3 кв.м., инв. №, литер 1Ф, кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>

банкетный зал, назначение: нежилое, общая площадь 72,3 кв.м., инв. № литер 1Е2, кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>

регистратура, назначение: нежилое, общая площадь 33,3 кв.м., инв. №, литер 1ЕЗ, этажность 1, кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>

земельный участок, функционально обеспечивающий находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов - для использования в рекреационных целях. Площадь 17 774 кв.м., кадастровый (условный) №.

Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 56690420 рублей.

14 июня 2018 года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (Цедент) и Солиловым В.Г. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, предметом которого является уступка Цедентом Цессионарию принадлежащих Цеденту как кредитору прав (требований), возникших из кредитных договоров, заключенных, в том числе, с обществом с ограниченной ответственностью «Стройагрокомплект». По условиям указанного договора ПАО АКБ «Связь-Банк» передало Солилову В.Г. права (требования), возникшие, в частности, из договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 29 августа 2012 года, в размере 53462675 рублей 95 копеек, подтвержденные решением Правобережного районного суда г. Липецка от 10 июля 2014 года по делу №, вступившим в законную силу (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 сентября 2014 года по делу №), в размере 44966581 рубль 92 копейки (с учетом частичного погашения в размере 14932300 рублей 23 копейки).

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 20 июня 2018 года произведена замена взыскателя ПАО АКБ «Связь-Банк», в пользу которого решением Правобережного районного суда г. Липецка от 10 июля 2014 года, вступившим в законную силу с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 сентября 2014 года, взыскана солидарно с ООО «Стройагрокомплект», Первушина Р.А., Грыжанова В.В. в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по договору № от 29 августа 2012 года в сумме 59898882 рубля 15 копеек, на его правопреемника Солилова В.Г.

18 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о государственной регистрации регистрирующим органом в установленный законодательством Российской Федерации срок права взыскателя на недвижимое имущество, зарегистрированное на должника, являвшееся предметом договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 29 августа 2012 года, заключенного с Грыжановым В.В. в обеспечение исполнения обязательств ООО «Стройагрокомплект» перед ПАО АКБ «Связь-Банк».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25 октября 2018 года, резолютивная часть которого объявлена 18 октября 2018 года, признано обоснованным заявление Попова П.С. к Грыжанову В.В. о признании несостоятельным (банкротом). В отношении Грыжанова В.В. введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Фурсов С.В. (т. 2 л.д. 96-97).

19 декабря 2018 года Солилов В.Г. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 67564443 рубля 77 копеек.

Определением от 21 декабря 2018 года заявление Солилова В.Г. принято к рассмотрению в судебном заседании.

14 июня 2018 года от Солилова В.Г. в суд поступило ходатайство об отказе от заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 67564443 рубля 77 копеек.

Как следует из ходатайства Солилова В.Г. о приобщении документов, поступившего в Арбитражный суд Липецкой области 6 мая 2019 года, Солилов В.Г. в числе судебных актов, на основании которых основаны требования в заявленном размере, ссылался на решение Правобережного районного суда г. Липецка по делу № от 10 июля 2014 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 сентября 2014 года (т. 2 л.д. 99, 101 оборот).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24 июня 2019 года, резолютивная часть которого объявлена 17 июня 2019 года, принят отказ Солилова В.Г. от заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 67564443 рубля 77 копеек в рамках дела № А36-7135/2018 (т. 2 л.д. 98).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 5 декабря 2019 года, резолютивная часть которого объявлена 28 ноября 2019 года, Грыжанов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – реализация имущества гражданина (т. 2 л.д. 96-97).

Вступившим в законную силу решением Задонского районного суда Липецкой области от 2 марта 2021 года по делу по иску Грыжанова В.В. в лице финансового управляющего Фурсова С.В. к ООО «Олимп» об истребовании имущества из чужого незаконного владения исковые требования Грыжанова В.В. удовлетворены. В пользу Грыжанова В.В. в лице финансового управляющего Фурсова С.В. истребовано из чужого незаконного владения ООО «Олимп» недвижимое имущество, в том числе являющее предметом спора по настоящему делу, прекращена запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ООО «Олимп» на указанные объекты недвижимости, внесена запись о государственной регистрации права собственности Грыжанова В.В. на указанные объекты недвижимости (т. 2 л.д. 106-116).

Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, постановление судебного пристава-исполнителя от 18 июля 2018 года о проведении регистрирующим органом в установленный законодательством Российской Федерации срок государственной регистрации прав взыскателя на недвижимое имущество, зарегистрированное на должника Солилова В.В., реализовано не было. Определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина Грыжанова В.В. банкротом и введении реструктуризации его долгов вынесено Арбитражным судом Липецкой области 18 октября 2018 года, с исковым заявлением к Грыжанову В.В. о признании права собственности на объекты недвижимости, входящие в конкурсную массу, Солилов В.Г. обратился в суд общей юрисдикции 15 августа 2023 года, то есть после введения в отношении Грыжанова В.В. процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Следовательно, заявленный Солиловым В.Г. спор о признании права собственности на объекты недвижимости, входящие в состав конкурсной массы, может быть рассмотрен судом только в рамках дела о банкротстве Грыжанова В.В., то есть Арбитражным судом Липецкой области.

Однако данные обстоятельства в нарушение приведенных норм действующего законодательства не были учтены судом первой инстанции.

Доводы Солилова В.Г. о том, что он не является кредитором Грыжанова В.В., а потому его требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по месту нахождения спорных объектов недвижимости, основаны на ошибочном толковании норм права.

Как следует из буквального толкования абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования о признании права собственности могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом является ли лицо, заявившее такое требование (о признании права собственности), кредитором должника или нет, правового значения не имеет. Данное обстоятельство (наличие статуса кредитора) подлежит учету только в отношении требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей (за исключением текущих).

Иными словами, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат рассмотрению:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей,

требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

С учетом изложенного, поскольку Солилов В.Г. обратился в суд общей юрисдикции с иском к Грыжанову В.В. о признании права собственности на объекты недвижимости, входящие в конкурсную массу, после введения в отношении ответчика процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то оно не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а подсудно арбитражному суду.

Частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, разъяснено, что в соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Учитывая приведенные нормы процессуального закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в нарушении правил подсудности, что является основанием для отмены судебного постановления и передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Задонского районного суда Липецкой области от 4 октября 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску Солилова Владислава Геннадьевича к Грыжанову Вячеславу Вячеславовичу в лице финансового управляющего Фурсова Сергея Викторовича о признании права собственности на недвижимое имущество передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области.

Председательствующий: (подпись) Торговченкова О.В.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 19 декабря 2023 года.

Копия верна: судья секретарь