Решение по делу № 1-219/2017 от 28.09.2017

Дело № 1-219/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре Лопатиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г.Брянска Мамотько Е.Н.,

подсудимой Фединой О.В.,

защитника - адвоката Кострыкина А.А., представившего удостоверение 587 и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фединой О.В., <сведения исключены>

<сведения исключены>

Находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Федина О.В., находясь в кв. №.... д. №.... по <адрес> в Володарском районе г.Брянска, имея умысел на хищение чужого имущества, <сведения исключены> похитила из женской сумки, принадлежащей ФИО8, мобильный телефон марки «AsusZenfoneGo» модели «ZC451TG» в корпусе голубого цвета, стоимостью 5490 рублей, в котором находились сим-карта не представляющая для потерпевшей материальной ценности, с чехлом стоимостью 400 рублей и с похищенным скрылась, причинив потерпевшей ФИО8 ущерб на общую сумму 5890 рублей, являющейся для неё значительным.

    РљСЂРѕРјРµ этого, РІ период времени СЃ 22 часов 30 РјРёРЅСѓС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РґРѕ 01 часов 00 РјРёРЅСѓС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, Федина Рћ.Р’., находясь РІ состоянии алкогольного опьянения РІ комнате РєРІ. в„–.... Рґ. в„–.... РїРѕ <адрес> РІ Володарском районе Рі.Брянска принадлежащей ФИО7, СЃ целью хищения чужого имущества, <сведения исключены> похитила СЃ тумбочки мобильный телефон марки В«MeizuВ», модели «М612Рќ (M5s)В» РІ РєРѕСЂРїСѓСЃРµ серого цвета, стоимостью 12500 рублей, РІ чехле-книжке, РёР· кожи, стоимостью 1000 рублей, СЃ РґРІСѓРјСЏ СЃРёРј-картами, РЅРµ представляющие для потерпевшего материальной ценности. После чего, похитив СЃРІСЏР·РєСѓ ключей, РЅРµ представляющие для потерпевшего ФИО7 материальной ценности Рё открыв РїСЂРё помощи РёС… РІС…РѕРґРЅСѓСЋ дверь, СЃ похищенным скрылась, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 13500 рублей, являющейся для него значительным.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Федина О.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Федина О.В. в присутствии защитника Кострыкина А.А. заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия и указал о своем согласии на рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Федина О.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что Федина О.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что подсудимой совершены преступления, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, она полностью согласна с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Фединой О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8) - как кража, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой Фединой О.В. (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7) суд также квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Фединой О.В., суд, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Федина О.В. совершила деяния, относящиеся исходя из положений ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых Федина О.В. обвиняется на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд к смягчающим наказание обстоятельствам Фединой О.В. относит предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной по двум эпизодам, а также полное признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Изучением личности установлено, что подсудимая Федина О.В. по прежнему месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Федина О.В. имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, за которое отбывала реальное лишение свободы, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в её действиях рецидив преступлений, который суд, в силу требований п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством отягчающим наказание.

Руководствуясь положением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7), личность виновной и ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности не признавать отягчающим обстоятельством совершение Фединой О.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных Фединой О.В. преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Фединой О.В., суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что другой вид наказания, не будет способствовать цели исправления подсудимой. Вместе с тем, при определении размера наказания, суд, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Фединой О.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия Фединой О.В. назначенного наказания является исправительная колония общего режима.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федину О.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8) 2 года лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7) 2 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Фединой О.В. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Фединой О.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- коробка и товарный чек от похищенного мобильного телефона марки «AsusZenfoneGo» с указанием IMEI 1:№...., IMEI 2: №...., хранящиеся в камере хранения ОП – 2 УМВД России по г.Брянску – после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО8;

- мобильный телефон марки « MEIZU» в корпусе серебристого цвета IMEI 1: №...., IMEI 2: №.... в чехле черного цвета, упаковочная коробка от похищенного мобильного телефона марки «MEIZU», модели М612Н (М5s) с указанием IMEI 1: №...., IMEI 2: №...., возращенные потерпевшему ФИО7 под сохранную расписку – после вступления приговора в законную силу оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Володарский райсуд г. Брянска, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования системы видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.

Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденной разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий Т.А. Коняшкина