Решение по делу № 33-5723/2024 от 28.10.2024

Судья Оксенчук Ж.Н.                                  УИД 39RS0002-01-2023-004403-83

                                                                                            дело №2-119/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-5723/2024

17 декабря 2024 года                                                                      г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего:    Гарматовской Ю.В.

судей:                                 Теплинской Т.В., Жестковой А.Э.

при секретаре:                    Виноградской К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Богомоловой Е.В. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 24 января 2024 года по делу по иску АО «Янтарьэнергосбыт» к Богомоловой Е.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, встречному иску Богомоловой Елены Владимировны к АО «Янтарьэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения Богомоловой Е.В. и ее представителя Слезкина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя АО «Янтарьэнергосбыт» - Леванковой С.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА:

АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Богомоловой Е.В., указав, что ответчик с 04.03.2020 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, однако в связи с несвоевременным обращением с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении указанного объекта, такой договор был заключен между сторонами только 07.11.2022.

В ноябре-декабре 2022 года за потребленную электрическую энергию Богомоловой Е.В. выставлено к оплате 513 250,44 руб., однако в полном объеме задолженность не была погашена, остаток задолженности составил 176 333,39 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с Богомоловой Е.В. основной долг за электроэнергию, потребленную по договору №, выставленную к оплате в ноябре 2022 года и в декабре 2022 года, в сумме 176 333,39 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии, в сумме 35 109,87 руб., а так же расходы по оплате госпошлины.

Богомолова Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила взыскать с АО «Янтарьэнергосбыт» сумму неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной денежной суммы в размере 176 333,39 руб. указав, что данная задолженность образовалась у предыдущего собственника нежилого помещения, оплата которой на Богомолову Е.В. возложена быть не может.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 24 января 2024 года исковые требования АО «Янтарьэнергосбыт» удовлетворены частично.

Взысканы с Богомоловой Елены Владимировны в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» расходы по оплате госпошлины в размере 5 314 (пять тысяч триста четырнадцать) рублей 43 копейки.

В удовлетворении встречного иска - отказано.

В апелляционной жалобе Богомолова Е.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Настаивает на том, что на момент приобретения нежилого помещения, показания прибора учета составляли «<данные изъяты>», что отражено в акте приема-передачи нежилого помещения, тогда как в заявлении о заключении договора энергоснабжения и самом договоре указаны начальные показания «<данные изъяты>», что не соответствует действительности. Обращает внимание на невозможность потребления электроэнергии в заявленных истцом объемах в период с марта 2020 года. Считает, что по требованиям о взыскании задолженности в размере 176 333,39 руб. истцом пропущен срок исковой давности, поскольку она образовалась ранее марта 2020 года у предыдущего собственника нежилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Янтарьэнергосбыт» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным с учетом положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статей 210, 292 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию.

Исходя из ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что АО «Янтарьэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Калининградской области.

На основании договора купли-продажи от 22 февраля 2020 года ответчик Богомолова Е.В. является собственником нежилого помещения, расположенного в МКД по адресу <адрес>, кадастровый №.

04.03.2020 внесены в ЕГРН сведения о праве собственности Богомоловой Е.В. на указанный объект недвижимости.

После оформления права собственности на нежилое помещение ответчик с заявлением о заключении с ней договора энергоснабжения не обращалась, такое заявление было ею подано только 07.11.2022 и в этот же день между АО «Янтарьэнергосбыт» и Богомоловой Е.В. заключен Договор энергоснабжения №.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Поставка электрической энергии осуществляется по факту ее передачи в точки поставки потребителя, указанные в приложении №2 к вышеуказанному договору.

Пунктом 6 договора предусмотрен порядок оплаты стоимости электрической энергии.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2022 года и в декабре 2022 года, за потребленную электрическую энергию ответчику выставлено к оплате 513 250,44 руб. Однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, оплатив не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность в размере 176 333,39 рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе его рассмотрения, 04.09.2023 Богомолова Е.В. произвела оплату задолженности в размере 176 333,39 руб., а так же пени в размере 35 109,87 рублей, в связи с чем истец настаивал только на взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Заявляя встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, Богмолова Е.В. выражала несогласие с представленным расчетом задолженности, ссылаясь на то, что ею была потреблена электроэнергия в меньшем объеме.

Разрешая указанные требования, суд исходил из того, что представленный истцом расчет задолженности потребленной электроэнергии соответствует требованиям действующего законодательства, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения от 07 ноября 2022 года между Богомоловой Е.В. и АО «Янтарьэнергосбыт» в приложении №2, являющемся неотъемлемой частью договора, были указаны начальные показания прибора учета электроэнергии – «<данные изъяты>» кВт/ч.

Данные показания были отражены и в поданном Богмоловой Е.В. в адрес АО «Янтарьэнергосбыт» заявлении от 07 ноября 2022 года о заключении договора энергоснабжения.

Вышеуказанное приложение к договору энергоснабжения было подписано Богомоловой Е.В. без каких-либо возражений.

Ссылки стороны ответчика на то, что указанные документы были подписаны под влиянием обмана и принуждения со стороны АО «Янтарьэнергосбыт», при этом показания прибора учета на момент приобретения нежилого помещения были иные, не могут быть приняты во внимание, поскольку условие договора энергоснабжения в части указания начальных показаний прибора учета ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

Более того, из пояснений стороны ответчика следует, что предыдущий собственник обещал ей погасить возникшую задолженность, однако этого не сделал.

Также из материалов дела следует, что после приобретения нежилого помещения Богомоловой Е.В. в феврале 2020 года показания прибора учета электроэнергии АО «Янтарьэнергосбыт» не передавались.

В ходе проведенной сотрудниками АО «Янтарьэнергосбыт» проверки следует, что по состоянию на 12 ноября 2021 года показания прибора учета в отношении нежилого помещения помещение <данные изъяты>, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, составили «<данные изъяты>», что подтверждается соответствующим актом.

Впоследствии, 03 ноября 2022 года в отношении указанного нежилого помещения было введено ограничение режима потребления электроэнергии, о чем составлен акт, в котором отражены показания прибора учета «<данные изъяты>».

09 ноября 2022 года режим потребления электроэнергии был возобновлен, о чем составлен соответствующий акт, в котором отражены показания прибора учета «<данные изъяты>», что, по мнению судебной коллегии, является явной технической ошибкой.

30 декабря 2022 года вновь было введено ограничение режима потребления электроэнергии, о чем составлен соответствующий акт, в котором показания прибора учета не были отражены в виду непредоставления доступа.

06 сентября 2023 года после погашения ответчиком заявленной к взысканию задолженности нежилое помещение на основании заявки АО «Янтарьэнергосбыт» управляющей компанией ООО «Лучший дом в Московском районе» было подключено к электроэнергии, о чем составлен акт.

АО «Янтарьэнергосбыт» ответчику за ноябрь 2022 года выставлена к оплате сумма в размере 502 613 рублей, исходя из объема потребленной электроэнергии <данные изъяты> кВт, в том числе <данные изъяты> кВт, составляющей разницу между начальными показаниями прибора учета «<данные изъяты>», указанными в договоре энергоснабжения, и показаниями прибора учета по состоянию на 03 ноября 2022 года «<данные изъяты>», и 958 кВт, составляющей разницу между показаниями прибора учета «<данные изъяты>» и показаниями, переданными потребителем - «<данные изъяты>». За декабрь 2022 года выставлена к оплате сумма в размере 10 637 рублей, исходя из объема потребления <данные изъяты> кВт, рассчитанного, исходя из среднемесячного потребления в связи с непередачей показаний прибора учета потребителем. Общая сумма начислений составила 513 250,44 рублей (502 613 + 10 637).

При установленных обстоятельствах, начисление ответчику платы за электроэнергию, исходя из объема потребленной электроэнергии с учетом начальных показаний прибора учета «<данные изъяты>», является правомерным.

В соответствии с п.61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе, пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Ответчик в ходе судебного разбирательства настаивала на том, что объем потребления электроэнергии, выставленный к оплате в ноябре 2022 года не был потреблен в указанный период, однако указанные доводы не получили надлежащей оценки судом первой инстанции.

При этом материалами дела подтверждается, что объем электроэнергии 32 918 кВт, составляющий разницу между начальными показаниями прибора учета «<данные изъяты>», указанными в договоре энергоснабжения, и показаниями прибора учета по состоянию на 12 ноября 2021 года «<данные изъяты>», был потреблен в указанном нежилом помещении до 12 ноября 2021 года.

В этой связи, с учетом вышеприведенной нормы права при расчете задолженности за электроэнергию подлежал применению тариф, действовавший на момент проведения указанной проверки, то есть по состоянию на ноябрь 2021 года, тогда как в представленном истцом расчете начислений применен тариф, действовавший по состоянию на ноябрь 2022 года.

По запросу судебной коллегии истцом был представлен новый расчет задолженности, согласно которому сумма начислений за ноябрь и декабрь 2022 года составила 480 123,31 рублей, при этом сумма задолженности ответчика за потребленную электроэнергию с учетом денежных сумм, внесенных в счет погашения задолженности до обращения АО «Янтарьэнергосбыт» с настоящим иском, составила 143 206,26 рублей.

Стороной истца также был представлен расчет пени, исходя из указанной суммы задолженности, однако данный расчет не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку он произведен за иной период, нежели тот, который был заявлен АО «Янтарьэнергосбыт» в суде первой инстанции. Более того, в данном расчете неверно применено значение ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» установлено, что с 28 февраля 2022 года до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного исполнения обязательства по оплате услуг, предоставляемых на основании договора в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Учитывая, что на момент частичного погашения задолженности действовала ключевая ставка ЦБ РФ - 7,5%, которая менее ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года (9,5%), размер начисленной пени за заявленный истцом период с 20.12.2022 по 28.06.2023 составит 24 982,93 рублей, исходя из следующего расчета:

Оплата					Начислено пени (руб.)
Сумма задолженности	Дата оплаты		Сумма оплаты	Сумма долга	Дата начала начислений	Дата окончания начислений	Кол-во дней просрочки	Ставка рефин.	Сумма пени
369 486,07 (за ноябрь 2022 года, 469486,07 (306273,91 + 163212,16) - 100 000 (оплата в ноябре 2022 года))	22.12.2022		2962.98	369 486,07	20.12.2022	22.12.2022	3	7.5	277,11
26.12.2022		3954.07	366523,09	23.12.2022	26.12.2022	4	7.5	366,52
28.12.2022		10000.00	362569,02	27.12.2022	28.12.2022	2	7.5	181,28
30.12.2022		30000.00	352569,02	29.12.2022	30.12.2022	2	7.5	176,28
10.05.2023		180000.00	322569,02	31.12.2022	10.05.2023	131	7.5	19211,47
16.05.2023		10000.00	142569,02	11.05.2023	16.05.2023	6	7.5	493,51
		132569,02	17.05.2023	28.06.2023	43	7.5	3288,73
		236917,05	191	7.5	23 994,9
10637.24 (за декабрь 2022 года)			19.01.2023	28.06.2023	161	7.5	988.03
10637.24			0.00	161	988.03
Итого:
380123,31	236917.05		352	24982,93

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что после внесения ответчиком в ходе рассмотрения дела заявленной к взысканию суммы задолженности отказ от иска от АО «Янтарьэнергосбыт» не поступал, требования АО «Янтарьэнергосбыт» подлежали частичному удовлетворению со взысканием с Богомоловой Е.В. в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 143 206,26 рублей и пени в размере 24 982,93 рублей с указанием в резолютивной части решения суда на фактическое исполнение решения в данной части.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежали взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме 4 251,20 рублей (5314,43 х 80%).

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не могут быть признаны состоятельными, поскольку с учетом даты вынесения 10.04.2023 мировым судьей 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда судебного приказа о взыскании с Богомоловой Е.В. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период ноябрь – декабрь 2022 года включительно в размере 366 333,39 рублей, отменного определением мирового судьи от 16.05.2023, а также последующего обращения в суд с настоящим иском 06.07.2023, срок исковой давности истцом пропущен не был.

Учитывая, что ответчик вынужденно погасила предъявленную истцом задолженность в сумме 176 333,39 рублей, после чего подача электроэнергии в нежилом помещении была возобновлена, принимая во внимание, что размер такой задолженности был исчислен истцом неверно, в настоящее время Богомолова Е.В. уже не является собственником вышеуказанного нежилого помещения в связи с его продажей в июне 2024 года, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для частично удовлетворения встречного иска Богомоловой, с АО «Янтарьэнергосбыт» в пользу Богомоловой Е.В. подлежит взысканию переплата в размере 33127,13 рублей (176 333,39 – 143 206,26).

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с «Янтарьэнергосбыт» в пользу Богомоловой Е.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 898,70 рублей (4730 х 19%).

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым произвести взаимозачет взысканных сумм судебных расходов и окончательно взыскать с Богомоловой Е.В. в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 352,5 рублей (4 251,20 - 898,70).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 24 января 2024 года изменить, взыскав с Богомоловой Елены Владимировны в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» задолженность по оплате за электроэнергию в размере 143 206,26 рублей, пени в размере 24 982,93 рублей.

Считать решение суда в указанной части исполненным.

Взыскать с Богомоловой Елены Владимировны (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 251,20 рублей.

Это же решение в части отказа в удовлетворении встречного иска Богомоловой Е.В. отменить и вынести новое решение, которым встречный иск Богомоловой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Янтарьэнергосбыт» в пользу Богомоловой Е.В. (паспорт <данные изъяты>) сумму переплаты в размере 33 127,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 898,70 рублей.

Произвести взаимозачет взысканных сумм расходов по уплате государственной пошлины и окончательно взыскать с Богомоловой Елены Владимировны в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 352,50 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.12.2024.

Председательствующий

Судьи