Решение по делу № 2-1340/2024 от 23.08.2024

УИД 50RS0014-01-2024-001676-94

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 г.                                      г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1340/2024 по иску ФИО2 к ООО «Техно-Ремонт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «Техно-Ремонт» о защите прав потребителя.

В обосновании уточненных требований истец указала, что между ней и ответчиком 23 июня 2023 г. был заключен договор № М-с 14867 на строительство дома по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора сроки выполнения работ составляют 8 месяцев с момента принятия земельного участка исполнителем по акту принятия, срок окончания работ подрядчик вправе продлить не более чем на 30 календарных дней, предварительно уведомив об этом заказчика. Изменение сроков выполнения работ более чем на 30 календарных дней производится на основании дополнительного соглашения к договору от 23 июня 2023 г. Истцом по договору внесены денежные средства в размере 4 252 775 рублей. В настоящее время дом не сдан, выполненные работы произведены с нарушениями, часть работ не закончена. Истец неоднократно обращалась к ООО «Техно-Ремонт» с претензиями, но ее требования не были удовлетворены. При таких обстоятельствах истец просит расторгнуть договор № М-с 14867 от 23 июня 2023 г., признать пункты 5.5, 6.1, 6.2 договора от 23 июня 2023 г. недействительными и взыскать с ответчика 2 210 327 рублей - стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, возникших в результате нарушения обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ с учетом издержек, неустойку, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, а также компенсировать моральный вред.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что истцом произведена оплата по договору, тогда как ответчиком нарушены существенные условия договора. Претензионные требования ответчиком не исполнены, продолжают нарушаться права и законные интересы истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 23 июня 2023 г. между ООО «Техно-Ремонт» и ФИО2 был заключен договор № М-с 14867 с предметом договора – выполнение строительства дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Строительство дома выполняется согласно приложению № 1 «Смета на строительство дома». Цена договора составила 6 124 775 рублей. Истцом в соответствии с пунктом 2.2 договора внесен первый авансовый платеж в размере 4 252 775 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1 от 27 июня 2023 г.

Пунктом 1.5 договора установлен срок выполнения работ: в течении 8 месяцев с момента принятия земельного участка исполнителем по приложению № 2 (Акт принятия земельного участка).

Акт о передаче земельного участка с кадастровым номером 50:43:0010804:2 по адресу: <адрес> под строительство подписан сторонами 25 июля 2023 г.

    Как указано в пункте 1.6 договора М-с 1486 подрядчик оставляет за собой право в одностороннем порядке продлить срок окончания работ не более чем на 30 календарных дней, предварительно (не позднее 7 дней до дня окончания работ) уведомив об этом заказчика. Изменения сроков выполнения работ более чем на 30 календарных дней производится на основании дополнительного соглашения к договору.

    Согласно пункту 1.7 договора № М-с 14867 работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ (приложение № 3) объекта заказчиком и исполнителем.

    Пунктом 5.5 договора № М-с 14867 в случае нарушения сроков исполнения работ, предусмотренных пунктом 1.5 настоящего договора исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% от стоимости незавершенных работ за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает исполнителя от исполнения обязательств и от полного возмещения причиненных убытков.

    В соответствии с пунктом 6.1 все споры, возникающие при заключении, исполнении, расторжении настоящего договора, разрешаются сторонами в обязательном претензионном порядке. Данный порядок предусматривает предъявление письменной претензии, которая должна быть вручен под расписку, либо направлена заказным или ценным письмом, по телеграфу, телетайпу, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование отправления. К претензии, содержащей денежное требование, в обязательном порядке прилагается расчет, обосновывающий сумму указанного денежного требования. В противных случаях претензионный порядок не считается соблюденным. Срок рассмотрения претензии устанавливается 20 календарных дней со дня ее получения.

    Как указано в пункте 6.2 договора № М-с 14867 в случае отказа в удовлетворении претензии, неполучении ответа претензию в указанный срок и при условии соблюдения вышеизложенного претензионного порядка разрешения споров, сторона по настоящему договору вправе предъявить иск в суд по месту заключения договора.

23 августа 2024 г. истцом на имя ответчика направлена претензия о расторжении договора, выплате неустойки, морального вреда.

Техническим заключением эксперта №11-09-24/1 от 11 сентября 2024 г. установлено, что в результате выполненных строительно-монтажных работ на объекте выявлено несоответствие условиям договора № М-с 14867 от 23 июня 2023 г., а также ГОСТ 23166-2021 Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия (с поправкой), СП 17.13330.2017 Кровли, ГОСТ 58739-2019 Работы кровельные, монтаж крыш с кровлей из металлочерепицы правила и контроль выполнения работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, возникших в результате нарушения обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ с учетом издержек, составила 2 210 327 рублей

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьёй 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит установленным факт одностороннего отказа истца от исполнения договоров оказания услуг, когда такое право предоставлено ему в силу закона, до подписания акта выполненных работ.

Со стороны ответчика в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение факта надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору, заключённому с истцом, либо в подтверждение невозможности исполнения договора по причинам, не зависящим от ответчика.

Вместе с тем учитывая, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставлено истцу законом, подтверждение расторжения данного договора в судебном порядке не требуется.

Также с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора недостатки объекта строительства ответчиком не устранены, что даёт истцу право потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков. С учетом, предоставленного истцом технического заключения эксперта №11-09-24/1, е оспариваемого ответчиком, взыскать в пользу истца 2 210 327 рублей - стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, возникших в результате нарушения обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ с учетом издержек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 этого же Закона.

Пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей устанавливает перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя.

С учетом изложенного, а также учитывая, что указанные пункты договора ущемляют права потребителя, суд находи возможным признать их недействительными.

Находит суд возможным удовлетворить и требования истца о компенсации морального вреда, так как это прямо предусмотрено статьёй 15 Закона о защите прав потребителей.

При рассмотрении настоящего спора суд нашёл установленным тот факт, что со стороны ответчика допущены нарушения права истца как потребителя. Принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, её индивидуальные особенности, степень вины ответчика, обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, с учётом требований разумности и справедливости, суд компенсирует истцу моральный вред в размере 200 000 рублей.

За длительное нарушение срока выплаты денежных средств за период с 25 марта 2024 г. по 25 августа 2024 г. ответчик должен выплатить истцу неустойку.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Также суд учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем суд считает, что указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, либо приводить к неосновательному обогащению.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки может быть снижен до 1 000 000 рублей, что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает установленные по делу обстоятельства, характер возникшего спора, длительность нарушения сроков и общую цену договора.

Вместе с тем суд учитывает, что размер неустойки, взысканной судом, находится в пределах процентов, установленных статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, что согласуется с пунктом 6 указанной статьи.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: (2 210 327 рублей - стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, возникших в результате нарушения обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ с учетом издержек + 1 000 000 рублей – неустойка + 200 000 – компенсация морального вреда) х 50 % = 1 705 163 рубля 50 копеек.

Вместе с тем суд считает, что указанный размер штрафа также явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. На основании изложенного и по изложенным выше основаниям в части снижения размера неустойки суд находит возможным снизить размер штрафа в два раза, что составит 850 000 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт СНИЛС №) к ООО «Техно-Ремонт» (ОГРН: 1081690014273) о расторжении договора, взыскании неустойки и морального вреда удовлетворить частично.

Признать пункты 5.5, 6.1, 6.2 договора № М-с 14867, заключенный между ФИО2 к ООО «Техно-Ремонт» 23 июня 2023 г. недействительными.

Взыскать с ООО «Техно-Ремонт» в пользу ФИО2 2 210 327 рублей в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, возникших в результате нарушения обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ с учетом издержек, неустойку за период с 25 марта 2024 г. по 25 августа 2024 г. в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 850 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании денежных средств в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                         Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 11.11.2024