Решение по делу № 8Г-25761/2024 [88-27004/2024] от 08.10.2024

                                      УИД 03RS0011-01-2023-002654-30

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-27004/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

3 декабря 2024 г.                                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Арзамасовой Л.В., Ромадановой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июня 2024 г. по гражданскому делу № 2-143/2024 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Артюхину Александру Михайловичу о взыскании задолженности, расходов на оплату государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М., объяснения представителя истца – Малакеева А.С., представителя ответчика – Козловой К.С., третьего лица Артюхиной Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Артюхину А.М. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 22 сентября 2019 г. между Артюхиным А.М. и Банком ВТБ (ПАО) путем присоединения к условиям Регламента оказания услуг на финансовых рынках Банка заключено Соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках №40479.

Для заключения Соглашения ответчиком предоставлено Банку заявление на обслуживание на финансовых рынках, составленное по форме Приложения № 16 к Регламенту (далее - Заявление), в котором он подтвердил, что все положения Регламента разъяснены ему в полном объеме и до подписания Заявления Клиент был информирован обо всех условиях обслуживания, взаимных правах и обязанностях, зафиксированных в Регламенте, включая тарифы на оплату услуг Банка, предоставляемых на финансовых рынках (далее - Тарифы Банка), а также ознакомлен с Декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций на финансовых рынках (Приложение № 14 к Регламенту, далее - Декларация о рисках) и осознаёт риски, вытекающие из операций на финансовых рынках. Текст Регламента размещен в открытом доступе на сайте банка https://www.vtb.ru/personal/investicii/documents/reglament/.

В рамках соглашения Клиентом открыт субсчет №10WRG от 15 декабря 2020 г. и субсчет №18M4S от 22 сентября 2019 г. Согласно пункту 5.2 Регламента Клиенту открыт Лицевой счет № (RUR). Банк при заключении Соглашения и в процессе его исполнения действовал на основании поручений Клиента и в соответствии с Регламентом. Клиент обязан регулярно (Банк рекомендует - не реже одного раза в день) осуществлять контроль статуса поданных им Заявок и несет риск убытков, вызванных неисполнением указанного условия. Несмотря на использование Банком собственной системы контроля Позиций, во всех случаях Клиент до подачи любой Заявки должен самостоятельно, на основании полученных от Банка подтверждений о сделках и выставленных («активных») Заявках рассчитывать максимальный размер собственной следующей Заявки.

Любой ущерб, который может возникнуть, если Клиент совершит сделку вне собственной Позиции, будет всегда относиться за счет Клиента. Возникновение или увеличение Непокрытой позиции допускается только по ценным бумагам/иным финансовым инструментам, в том числе иностранной валюте, признаваемым Банком «достаточно ликвидными» в соответствии с Приложением №11 к Регламенту.

Перечень указанных ценных бумаг/финансовых инструментов публикуется Банком на интернет-сайте https://www.vtb.ru/personal /investicii/ (ранее информация размещалась на сайте https://broker.vtb.ru).

24 февраля 2022 г. в 23.59 час по московскому времени Банком размещено    на интернет-сайте Банка по адресу https://broker.vtb.ru/servnews/artdetail/1161044/ уведомление об отказе с 25 февраля 2022 г. в приеме от клиентов, у которых есть непокрытые позиции на день Т+, начиная с 25 февраля 2022 г., по ценным бумагам, эмитенты которых не зарегистрированы в Российской Федерации, которые не могут быть исполнены за счет плановой позиции клиента, заявок на специальные сделки РЕПО, за счет исполнения первой части которых необходимые ценные бумаги могли бы быть зачислены на плановую позицию клиентов; об отказе с 25 февраля 2022 г. в приеме от клиентов, у которых есть непокрытые позиции по иностранной валюте на день Т+, начиная с 25 февраля 2022 г., которые не могут быть исполнены за счет плановой позиции клиента, заявок на специальные сделки валютный СВОП и/или внебиржевые сделки по покупке иностранной валюты, за счет исполнения которых необходимая иностранная валюта могла бы быть зачислена на плановую позицию клиентов. Одновременно Банк уведомил об исключении ценных бумаг и иностранных валют с 25 февраля 2022 г.из списка ценных бумаг, признаваемых банком «достаточно ликвидными» в соответствии с приложением № 11 к Регламенту.

Дополнительно 25 февраля 2022 г. до всех клиентов, у кого были открыты Непокрытые позиции по иностранной валюте, иностранным ценным бумагам, доводилась информация    о необходимости самостоятельного закрытия непокрытых позиций с иностранными ценными бумагами и иностранной валютой путем направления сообщений на доверенный номер телефона, указанный в Анкете клиента, а также информация транслировалась при входе в мобильное приложение ВТБ Мои инвестиции.

До 17 марта 2022 г. по субсчету № 10WRG проводились специальные сделки РЕПО по переносу непокрытых позиций, обязательств клиента в рублях, за счет иностранных ценных бумаг POLY LN, JE00B6T5S470. Наличие обязательств по Соглашению Клиента подтверждается брокерским отчетом. Информация о внебиржевых специальных РЕПО содержится в таблице в отчете, в таблице «Завершенные в отчетном периоде сделки по переносу открытой позиции Клиента» (Описание специальных сделок РЕПО содержится в Регламенте, п. 27). С 17 марта 2022 г. выше указанные ценные бумаги перестают выступать в качестве обеспечения по задолженности Клиента и по данной причине по субсчету № 10WRG образуется минус в рублях, задолженность на сумму - 446073,87 рублей. 25 марта 2022 г. иностранные ценные бумаги POLY LN, JE00B6T5S470 в количестве 480 шт. переведены в депозитарий АО Россельхозбанк» (на основании Регламента пункт 20.4, пункт 20.10).

24 и 25 февраля 2022 г., 10 и 31 марта 2022 г. на номер телефона и на электронный адрес, указанные в анкете Артюхиным А.М., банком направлялись уведомления о возможном принудительном закрытии позиций по Соглашению на площадке основной рынок ПАО Московская Биржа в связи со снижением показателей НПР1 и НПР2 ниже 0 и с просьбой отслеживать состояние портфеля. В связи с невыполнением Клиентом требований о своевременном самостоятельном закрытии позиций и/или пополнении Лицевого счета, Банком по Соглашению проведены операции по принудительному закрытию позиций в соответствии с положениями пункта 28.6 и подпункта «А» пункта 29.1 Регламента. После завершения расчётов на Бирже по счёту клиента образовалась торговая задолженность в размере 1 220 723,55 рублей. Также по субсчёту 939442 была начислена к оплате: комиссия банка за заключение сделок на Основном рынке в размере 0,31 рублей, комиссия за брокерские услуги по проведению расчетов по заключенным сделкам на Основном рынке 0,08 рублей, 31 марта 2022 г. комиссия депозитария за проведение расчетных операций с ценными бумагами — 150,00 рублей, 25 февраля 2022 г. по субсчёту 10WRG начислена комиссия банка за внебиржевые Специальные сделки РЕПО 39,62 рублей.

По состоянию на 18 сентября 2023 г. общая сумма задолженности составила 1 220 913,56 рублей. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено без исполнения, что явилось поводом для настоящего иска.

Решением Ишимбайского городского суда от 12 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июня 2024 г., в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции как незаконных.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно применен закон и не применен закон, подлежащий применению, а также дана неверная оценка доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, в данном случае суд не оценил тот факт, что возникновение задолженности ответчика перед Банком обусловлено лишь его неудачной инвестиционной деятельностью в результате падения стоимости купленных им ценных бумаг, судебные акты основаны на неправильном понимании сути маржинального кредитования, нарушены нормы материального права. Заявитель указывает в жалобе, что заключенным между истцом и ответчиком соглашением предусмотрено право Банка принудительного закрытия позиций Клиента при наличии отрицательного значения УДС. Таким образом, выводы судов об отсутствии в материалах дела доказательств, обосновывающих требования Банка и размер задолженности, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным истцом доказательствам. Кроме этого суд апелляционной инстанции ошибочно исходил из требований о взыскании с ответчика убытков, и отказал Банку о взыскании суммы имущественного вреда в полном объеме. Между тем, Банком заявлено требование о взыскании задолженности по договору, что не предполагает доказывания вины ответчика и возникновения убытков у Банка. При предъявлении искового заявления Банк ссылался на условия договора, предусматривающие возникновения обязанности ответчика возвращать полученный от Банка заем, а также предоставлены сведения о размере остатка задолженности, а также предоставлены доказательства наступления соответствующих обстоятельств.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против отмены обжалуемых судебных постановлений.

Третье лицо Артюхина Е.В. в судебном заседании просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 сентября 2019 г. между Артюхиным А.М. и Банком ВТБ (IIAО) в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения к условиям Регламента оказания услуг на финансовых рынках Банка (далее - Регламент) заключено Соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках №40479.

Регламент представляет собой стандартную форму Соглашения.

Для заключения Соглашения Артюхиным А.М. предоставлено Банку заявление на обслуживание на финансовых рынках, составленное по установленной форме, в котором он подтвердил, что все положения регламента разъяснены ему в полном объеме и до подписания заявления информирован обо всех условиях обслуживания, взаимных правах и обязанностях, зафиксированных в регламенте, Тарифы Банка на оплату услуг Банка, предоставляемых на финансовых рынках, ознакомлен с Декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций на финансовых рынках (Приложение № 14 к Регламенту, далее - Декларация о рисках) и осознаёт риски, вытекающие из операций на финансовых рынках.

В рамках соглашения на основании заявления Арюхина А.М. от 15 декабря 2020 г. им открыты субсчет № 10WRG и субсчет № 18M4S от 22 сентября 2019 г. Согласно пункту 5.2 Регламента открыт Лицевой счет № (RUR).

В соответствии с пунктом 1.4.3. Регламента, наличие адреса электронной почты, Доверенного номера телефона и контактных данных в Анкете при заключении Соглашения с использованием Системы ВТБ- Онлайн является существенным условием Соглашения (стр. 6 Регламента). Текст Регламента был размещен в открытом доступе на сайте банка https://www.vtb.ru/personal/investicii/documents /reqlament/. Банк при заключении Соглашения и в процессе его исполнения действовал на основании поручений Клиента и в соответствии с Регламентом.

Клиент обязан регулярно осуществлять контроль статуса поданных им Заявок и несет риск убытков, вызванных неисполнением указанного условия (пункт 22.20 Регламента).

Согласно пункта 24.11 Регламента, если к установленному сроку расчетов на плановый позиции Клиента, соответствующей сроку расчетов, на Площадке отсутствует необходимое количество ценных бумаг или денежных средств в необходимой валюте, обязательства Клиента могут быть исполнены за счет расчетов по заключенным на основании подпункта «Г» пункта 29.1 Регламента Специальным сделкам РЕПО и/или Специальным сделкам валютный СВОП и/или внебиржевым сделкам купли-продажи иностранной валюты, предусмотренным разделом 27 Регламента.

Пунктом 27.1 Регламента установлено, что одновременно с присоединением к Регламенту Клиент поручает Банку (дает длящееся поручение по форме приложения 5з к Регламенту) совершать Специальные сделки РЕПО/СВОП и внебиржевые сделки купли-продажи с иностранной валютой в соответствии с пунктом 29.1«Г» Регламента и поручает возможность совершать Необеспеченные сделки (с открытием Непокрытых позиций по основному субсчету). Банк приступает к исполнению длящегося поручения в день поступления обстоятельств, указанных в пункте 29.1 Регламента.

Возникновение или увеличение Непокрытой позиции допускается только по ценным бумагам/иным финансовым инструментам, в том числе иностранной валюте, признаваемым Банком «достаточно ликвидными» в соответствии с Приложением № 11 к Регламенту (пункт 27.9 Регламента). Перечень указанных ценных бумаг/финансовых инструментов публикуется Банком на интернет-сайте https://www.vtb.ru/personal /investicii/ (ранее информация размещалась на сайте https://broker.vtb.ru). Согласно пункту 13 Приложения к Регламенту список ценных бумаг и иностранной валюты, признаваемых Банком «достаточно ликвидными», и значения ставок риска устанавливаются и объявляются Банком ежедневно. Информация о наличии или отсутствии любой ценной бумаги, иностранной валюты в списке «достаточно ликвидных» и ее ставках риска предоставляется Клиентам в зависимости от принадлежности Портфеля Клиента к определенному типу Группы по телефонам, используемым для подачи заявок, подтвержденных в извещении, через системы удаленного доступа, в том числе через личный кабинет, а также размещается на интернет-сайте Банка https://www.vtb.ru/personal /investicii/ (ранее информация размещалась на сайте https://broker.vtb.ru) - базовые ставки риска по ценным бумагам и иностранным валютам, признаваемым «Достаточно ликвидными». Согласно пункту 14 Приложения № 11 к Регламенту в случае изменения Банком списка «достаточно ликвидных» ценных бумаг, иностранных валют такие изменения считаются вступившими в силу в следующие сроки:

- для Клиентов, имеющих непокрытые позиции до объявления изменений, - начиная со следующего рабочего дня после публикации изменений,

для клиентов, осуществляющих сделки по возникновению непокрытых позиций после объявления изменений, — сразу после объявления об изменении.

Для исполнения процедуры контроля за Непокрытыми позициями Клиента банк производит на текущий день ТО и на каждый из дней, следующих за ТО, расчет и оценку Стоимости портфеля Клиента, Начальной маржи, НПР1 и расчет и оценку Минимальной маржи, НПР2 на день Т+х (Т+х - самый поздний день из дней, в которых планируется проведение расчетов по уже заключенным сделкам Клиента). Особенности расчета указанных показателей на соответствующие дни приведены в Приложении № 11 к Регламенту (пункт 28.1).

Если НПР1 Клиента на текущий день ТО или на каждый из дней, следующих за ТО, станет ниже нуля, но при этом НПР2 Клиента на день Т+х выше нуля, то Банк оценивает возможности Клиента исполнить обязательства, возникшие при заключении Необеспеченных сделок, Специальных сделок РЕПО, Специальных сделок валютный СВОП, внебиржевых сделок купли-продажи иностранной валюты и/или при исполнении Банком иных распорядительных Сообщений Клиента, которые в текущий момент не могут быть полностью погашены за счет Плановых Позиций Клиента, как удовлетворительные. В этом случае Банк не принимает от Клиента распорядительные Сообщения, в том числе Распоряжения на отзыв и перераспределение денежных средств или поручения на списание (перевод) ценных бумаг, а принимает от Клиента только Заявки на Специальные сделки РЕПО, Специальные сделки валютный СВОП и на внебиржевые сделки купли-продажи иностранной валюты, а также Заявки на те сделки и Распоряжения на перераспределение, в результате исполнения которых НПР1 не уменьшится. Банк вправе в этом случае прекратить исполнение ранее принятых Заявок Клиента, кроме Заявок, в результате исполнения которых НПР1, рассчитанный на день заключение сделки ТО и на каждый из дней, следующих за ТО, не уменьшается (пункт 28.4). Согласно пункту 28.5 Регламента при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 28.4 (0<УДС<1), во избежание наступления последствий, предусмотренных пунктом 28.6 (закрытие позиций Клиента), Клиент должен осуществить действия, направленные на увеличение Н11Р1, например, уменьшить размер (закрыть часть) Непокрытых позиций, внести дополнительные денежные средства на соответствующий субсчет и/или зачислить на торговый счет депо ценные бумаги, входящие в размещенный на сайте Банка перечень «достаточно ликвидных», снять выставленные, но не исполненные Заявки.

Если НПР2 Клиента, рассчитанный на день Т+х, станет меньше нуля (УДС<0), то Банк оценивает возможности Клиента исполнить обязательства, возникшие при заключении Необеспеченных сделок, Специальных сделок РЕПО, Специальных сделок валютный СВОП и внебиржевых сделок купли- продажи иностранной валюты и/или при исполнении Банком иных распорядительных Сообщений Клиента, которые в текущий момент не могут быть погашены за счет Плановых Позиций Клиента, как неудовлетворительные. В этом случае Банк совершает действия по закрытию позиций Клиента, предусмотренные пунктом 29.1 Регламента (для подпункта «А» указанного пункта). Банк вправе в этом случае прекратить исполнение и осуществить снятие ранее принятых заявок Клиента, кроме Заявок, исполнение которых приведет к увеличению НПР2 (пункт 28.6). При значениях УДС в пределах 0<УДС<1 - позиция клиента приближается к маржин-коллу и необходимо усилить контроль за позицией. Значения УДС<0 свидетельствуют о снижении Стоимости портфеля ниже Минимальной маржи и соответственно о возникновении требований по принудительному закрытию позиций клиента Банком.

В соответствии с пунктом 23 Указания Банка России от 26 ноября 2020 г. № 5636-У «О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента» (Зарегистрировано в Минюсте России 29 декабря 2020 г. № 61923) в случае, если НИР1 принял значение ниже 0, брокер в порядке и сроки, предусмотренные договором о брокерском обслуживании, должен направить клиенту уведомление о снижении значения НПР1 ниже 0. Уведомление должно содержать информацию о стоимости портфеля клиента, о размере начальной маржи и о размере минимальной маржи на момент возникновения основания для направления уведомления, а также информацию о действиях брокера, если значение НПР2 будет ниже 0. Требование абзаца первого настоящего пункта не применяется, если брокер в соответствии с договором о брокерском обслуживании каждый час времени проведения организованных торгов не менее 1 раза информирует клиента о текущих стоимости портфеля клиента и размере начальной и минимальной маржи либо предоставляет ему защищенный доступ к указанной информации. Брокер должен хранить копии направленных уведомлений не менее 5 лет со дня их направления клиенту (пункт 24).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Банк указал, что по счетам Артюхина А.М. образовалась задолженность Клиента перед Банком ввиду того, что вышеуказанные ценные бумаги перестали выступать в качестве обеспечения по задолженности Клиента и по данной причине по субсчету № 10 WRG образовался минус в рублях, задолженность на сумму - 446073,87 рублей, 25 марта 2022 г. иностранные ценные бумаги POLY LN, JE00B6T5S470 в количестве 480 шт. были переведены в депозитарий АО «Россельхозбанк».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из указанной формулировки установить, что именно случилось, в результате чего именно образовался минус на счетах ответчика и, как следствие, задолженность на сумму 446 073,87 рублей, не представляется возможным, поскольку не приведены доказательства о стоимости акций, ранее выступавших обеспечением, обязательство, в отношении которого акции выступали обеспечением, причинно-следственная связь между тем, что произошло (должны быть действия, бездействия ответчика) и почему образовался минус именно на эту сумму. Кроме этого, Банком не представлены в материалы дела выписки по субсчетам №10WRG, 18M4S от 11 сентября 2019 г., подтверждающие факт образования задолженности и отражающие сальдо по субсчетам до образования спорной задолженности. Брокерский отчет не является надлежащим доказательствам по операциям, совершенным банком по счетам клиента. Банк вменяет ответчику бездействие, которое привело к возникновению задолженности в размере 1 220 913,56 рублей, без выяснения обстоятельств, что именно стало причиной образовавшейся задолженности и какие действия предпринял брокер. Представленный банком расчет задолженности также не содержит информации о том, из чего складывается и на чем основан заявленный истцом размер задолженности в размере 1 220 723,55 рублей. Сведения о задолженности по комиссионному вознаграждению, представленные банком в материалы дела № 2-2025/2023, указанной информации также не содержат.

Таким образом, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии условий, являющихся основанием для принудительного закрытия позиций ответчика, наличие задолженности ответчика перед банком из-за его действия/бездействия, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, исходил из того, что Брокерский отчет, не является надлежащим доказательствам по операциям, совершенным банком по счетам клиента. Банк вменяет ответчику бездействие, которое привело к возникновению вышеуказанной задолженности, без выяснения обстоятельств, что именно стало причиной образовавшейся задолженности и какие действия предпринял брокер. Представленный банком расчет задолженности также не содержит информации о том, из чего складывается и на чем основан заявленный истцом размер задолженности.

Вместе с этим судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции о том, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания задолженности с ответчика, исходя из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Из материалов дела следует, что заключенным между истцом и ответчиком соглашением предусмотрено право Банка принудительного закрытия позиций Клиента при наличии отрицательного значения УДС.

В соответствии с п. 28.6. Регламента, если НПР2 Клиента, рассчитанный на день Т+х, станет меньше нуля (УДС <0), то Банк оценивает возможности Клиента исполнить обязательства, возникшие при заключении Необеспеченных сделок, Специальных сделок РЕПО, Специальных сделок валютный СВОП и внебиржевых сделок купли-продажи иностранной валюты и/или при исполнении Банком иных распорядительных Сообщений Клиента, которые в текущий момент не могут быть погашены за счет Плановых Позиций Клиента, как неудовлетворительные. В этом случае Банк совершает действия по закрытию позиций Клиента, предусмотренные пунктом 29.1 Регламента (для подпункта «А» указанного пункта). Банк вправе в этом случае прекратить исполнение и осуществить снятие ранее принятых Заявок Клиента, кроме Заявок, исполнение которых приведет к увеличению НПР2.

В представленных Банком брокерских отчетах имеются сведения о значении УДС на момент принудительного закрытия позиций Клиента, а именно 25 февраля 2023 г. значение УДС на момент принудительного закрытия позиций составляло -1,492,141.19.

Таким образом, Банком были представлены надлежащие в смысле статьи 60 ГПК РФ (относимые и допустимые) доказательства правомерного закрытия позиций и наличие задолженности, возникшей на стороне ответчика (клиента).

Как усматривается из материалов дела, согласно брокерскому отчету за период с 25.02.2022 по 31.12.2022 по субсчету 18M4S, HcTeL осуществил продажу ценных бумаг на сумму 1 593 145,70 руб., при этом размер его займа составлял 2 245 426,49 руб., что совпадает с размером задолженности 654 247,06 руб., взыскиваемой по субсчету 18M4S. По остальным счетам сложилась аналогичная ситуация.

Таким образом, отказывая в иске, суды неправильно истолковали нормы Закона «О рынке ценных бумаг», переложив результат неудачной инвестиционной деятельности ответчика на Банк, что не согласуется с условиями соглашения, согласно которому Клиент обязан регулярно осуществлять контроль статуса поданных им Заявок и несет риск убытков, вызванных неисполнением указанного условия (пункт 22.20 Регламента). Кроме этого суды связали наличие задолженности с принудительным закрытием позиций и значением НПР2. Между тем, наличие задолженности обусловлено одним единственным фактором, а именно: уменьшением стоимости ценных бумаг Клиента, которые приобретены за счет денежных средств Банка.

Снижение уровня НПР2 является лишь сигналом для осуществления действий по закрытию позиций в целях ограничения убытков Клиента, а размер исковых требований определяется при сопоставлении стоимости активов клиента (стоимость всех ценных бумаг Клиента, в том числе которые не принимаются в качестве обеспечения и денежных средств) и задолженности перед Банком.

Выводы судов об отсутствии в материалах дела доказательств, обосновывающих требования Банка, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку из брокерского отчета за период с 25.02.2022 по 31.12.2022 по субсчету 18M4S следует, что HcTeL осуществил продажу ценных бумаг на сумму 1 593 145,70 руб., при этом размер его займа составлял 2 245 426,49 руб., что совпадает с размером задолженности 654 247,06 руб., взыскиваемой по субсчету 18M4S. По остальным счетам сложилась аналогичная ситуация.

Как следует из ответа на запрос суда от 05.03.2024 №1727/451000 (вх. №ЮИ-3030 от 06.03.2024 г., квитанция об отправке через ГАС «Правосудие» номер 03RS011-217-24-0000106 от 05.03.2024 г.) Банк предоставил сведения о значениях НПР по всем трем счетам ответчика, а именно:

По счету №939442:

-    SGZH Сегежа - на момент закрытия 31.03.2022 НПР2 составлял -123 196,00 руб. (НПР1 - 123 196,00 руб.)

-    POLY LN - по состоянию на 25.02.2022 16:00 НПР2 составлял -1 727 880,69 руб. (НПР1 - 1 727 880,69 руб.), на момент закрытия торгового дня 25.02.2022 НПР2 составлял -119 649,75 руб. (НПР1 -119 649,75 руб.)

После проведения расчетов по сделкам задолженность Клиента в рамках основного субчета Соглашения перед Банком составила -120 402,62 руб., что также подтверждает отрицательное значение НПР2 на моменты принудительного закрытия позиций клиента. Задолженность клиента перед Банком может образоваться только в том случае, если значение НПР2 менее 0.

По счету №10WRG:

По состоянию на 24.02.2022 16:00 МСК НПР2 имел отрицательное значение -122 462,51 руб. (НПР1 отрицательный - 174 651,36 руб.), на конец торгового дня 24.02.2022 НПР2 имел отрицательное значение - 68 797,09 руб. (НПР1 отрицательный - 129 722,10 руб.). 25.02.2022 показатель НПР2 имеет отрицательное значение - 443 316,55 руб. (НПР1 отрицательный - 443 316,55 руб. Положительные значения НПР1 и НПР2 после 25.02.2022 не принимали.

После проведения расчетов по сделкам, обязательство Клиента перед Банком составило - 444 937,97 руб., что также подтверждает отрицательное значение НПР2 на моменты принудительного закрытия позиций клиента. Задолженность клиента перед Банком может образоваться только в том случае, если значение НПР2 менее 0.

По счету №18M4S:

По состоянию на 24.02.2022 16:00 МСК НПР2 имел отрицательное значение -770 405,52 руб. (НПР1 -961 171,12 руб.).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, из представленных показателей НПР2 суды могли сделать однозначный вывод о правомерном закрытии позиций Банком.

После проведения расчетов по сделкам задолженность Клиента в рамках дополнительного субсчета № 18M4S перед Банком составила -654 247,06 руб., что также подтверждает отрицательное значение НПР2 на моменты принудительного закрытия позиций клиента. Задолженность клиента перед Банком может образоваться только в том случае, если значение НПР2 менее 0.

При этом в пункте 27 Указаний Банка России от 26.11.2020 N 5636-У «О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента» указана обязанность брокера хранить записи об отрицательных значениях НПР2 только по состоянию на ограничительное время закрытия позиций и на конец торгового дня. При этом, Регламентом предусмотрен порядок закрытия позиций, согласно которому позиции клиента подлежат принудительному закрытию при достижении УДС менее 0. Согласно пункту 28.6 Регламента при значении УДС менее нуля НПР2 принимает отрицательное значение.

Таким образом, Банк представил все имеющиеся ставки риска по портфелю клиента, из представленных показателей НПР2 суды могли сделать однозначный вывод о правомерном закрытии позиций Банком.

Суды сделали неверный вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих размер задолженности.

В соответствии со ст. 3 Закона о рынке ценных бумаг документом, удостоверяющим передачу в заем определенной денежной суммы или определенного количества ценных бумаг, признается отчет брокера о совершенных маржинальных сделках или иной документ, определенный условиями договора.

Таким образом, брокерский отчет является единственным документом, который подтверждает наличие задолженности клиента перед брокером по его маржинальным позициям.

Кроме этого, в соответствии с условиями п. 31.5. -31.7 Регламента Клиент при наличии технической возможности создает запрос на формирование Ежедневного отчета в Личном кабинете и прочих каналах удаленного доступа, предусмотренных Регламентом, получает, знакомится с Ежедневным отчетом, и в случае своего несогласия со сделками и/или какими-либо операциями, обязан сообщить об этом Банку.

Ежедневный отчет приобретает статус официального отчета в Рабочий день, следующий за днем, на который предоставляется отчет. Заключая Соглашение, Клиент принимает на себя всю ответственность за невыполнение требования, указанного в пункте 31.5 Регламента.

В материалы дела представлены брокерские отчеты по всем счетам Клиента:

-    Брокерские отчеты с 25.02.2022 по 27.09.2023;

-    Брокерские отчеты с 24.02.2022 по 04.04.2022;

-    Брокерские отчеты с 25.02.2022 по 31.12.2022.

Таким образом, в материалах дела имеются надлежащие доказательства размера задолженности ответчика перед Банком по маржинальным позициям. При этом ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено собственных расчетов, опровергающих сведения в отчетах брокера. Также не имеется доказательств обращения ответчика в Банк и возражения относительно вышеуказанных отчетов Банка с отрицательными значениями, поскольку моржинальное кредитование связано с рисками на рынке ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1.14 Регламента при указании в Регламенте (а также в отчетности и иной информации, предоставляемой Банком Клиентам в рамках Регламента) времени используется Московское время.

Таким образом, вывод суда о применении к отношениям с Клиентом Уфимского времени противоречит материалам дела, а именно Регламенту, в котором стороны пришли к соглашению об использовании конкретного (Московского) времени. Соответственно опубликованное Банком уведомление 24.02.2022 вступило в силу для Артюхина А.М. 25.02.2022, а не 28.02.2022.

Кроме этого, суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания, поскольку в данном случае истец просит взыскать задолженность по заключенному сторонами договору оказания Банком услуг, а не убытки.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления не отвечают признакам законности и обоснованности, допущенные судами нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

Согласно положениям статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, и принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Шестой кассационной суд общей юрисдикции приходит к выводу об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июня 2024 г. по гражданскому делу № 2-143/2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              Е.М. Балакирева

    Судьи                                                                                 Л.В. Арзамасова

             И.А. Ромаданова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10.12.2024.