Решение по делу № 5-2023/2022 от 16.05.2022

                        № 5-2023/22

    УИД 23RS0036-01-2022-004321-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

        г. Краснодар                                                                                 06 июня 2022 г.

        Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара             Верхогляд А.С.,

        при секретаре судебного заседания                                                ФИО3,

        с участием потерпевшегоХвостоваА.А.,

        адвоката потерпевшегоФИО4,

        представившего удостоверение № и ордер №,

        лица, участвующего в деле

        обадминистративном правонарушенииУрсаловойК.В.,

        адвоката У. ФИО4,

        представившего удостоверение № и ордер №,

        инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД

        Управления МВД России по городу Краснодару                         П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФв отношении Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, работающего в ООО «Трест общественного питания» руководителем обособленного подразделения в <адрес>,

установил:

В Октябрьский районный суд г. Краснодара из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару поступил материал о совершении ЧаховымГ.С.      административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. в <адрес>, водитель Ч., управлял автомобилем Ниссан Х-Траилл, г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и напротив <адрес>, согласно видео записи допустил наезд на пешехода Х., стоящего с левой стороны припаркованного автомобиля Фольксваген, г/н №, в результате чего пешеход Х. был зажат между двумя автомобилями и получил телесные повреждения, автомобиль Фольксваген, г/н № получил механические повреждения задней левой двери. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, Х. причинен легкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Ч. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается его подписью в расписке об извещении сторон о дате слушания дела от 02.06.2022 на 06.06.2022 на 10 час. 00 мин.

03.06.2022 от лица, привлекаемого к административной ответственности в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью. Чаховым Г.С. к ходатайству приобщена выписка из медицинской карты амбулаторного больного, согласно которой Ч. установлен диагноз остеохондроз поясничного отдела. Согласно записи, выполненной лечащим врачом С. 31.05.2022 больничный лист продлен с 01.06.2022 по 07.06.2022.

На обсуждение участников процесса судьей поставлен вопрос об отложении судебного заседания, в связи с болезнью Ч.

Потерпевший и его адвокат в судебном заседании возражали против отложения судебного заседания, настаивали на рассмотрение дела по существу.

УрсаловаК.В. и инспектор П. в судебном заседании также возражали против отложения судебного заседания.

Судья, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, а также учитывая, что согласно представленной выписке из медицинской карты Ч. больничный лист лечащим врачом продлен с 01.06.2022 по 07.06.2022, и что Ч., как привлекаемое лицо 02.06.2022 принимал участие в судебном заседании по настоящему делу, приходит к выводу о рассмотрении дела по существу, в отсутствие Ч., полагая, что неявка в судебное заседание является злоупотребление Чаховым Г.С. своим правом, направленным на затягивание рассмотрения дела по существу.

Потерпевшийи его адвокат в судебном заседании просили суд лишить Ч. права управления транспортными средствами.

Судья, обстоятельно изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле,приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила) и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.п. 1, 7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2                ст. 26.2 КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства Ч. пояснил, что в момент ДТП он не мог находиться за рулем транспортного средства Ниссан Х-Траилл,            г/н №, так как в период с 28.02.2022 по 21.03.2022 он отсутствовал в г. Краснодаре, в подтверждение представил суду Приказ о направлении работника в командировку. Однако данный довод привлекаемого лица, судья признает несостоятельным, поскольку в своем письменном объяснении после ДПТ от 23.03.2022 Чаховым Г.С. указаны обстоятельства ДТП, а также им не оспаривался факт нахождения за рулем указанного транспортного средства в момент ДТП иного лица и нахождения его в момент ДТП в служебной командировке.

Кроме того, потерпевший Х. и У. в судебном заседании пояснили, чтов момент ДТП они видели водителя транспортного средства Ниссан Х-Траилл, г/н №, которым являетсяЧ.

При составлении протокола об административном правонарушении, Ч. замечаний к его содержанию не имел.

Ставить под сомнение достоверность составленной инспектором полиции схемы оснований не имеется. Ее содержание согласуется с дислокацией дорожных знаков и разметки, данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании от 02.06.2022 с участием всех лиц, участвующих в деле (в том числе ЧаховаГ.С.)обозренавидеозапись с места ДТП, согласно которой обстоятельства, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в объяснениях потерпевшего и У., согласуются между собой, в связи с чем могут быть положены в основу настоящего постановления.

Ходатайство привлекаемого лица о вызове в судебное заседание судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы»            Л. и назначения по делу комплексной автотехнической-трасологической экспертизы судья находит несостоятельным и необоснованным, поскольку эксперту Л. разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, а также предусмотренная ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложного заключения, что подтверждается распиской эксперта.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

        ВинаЧ.в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару П. о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, чтоХ., причинен легкий вред здоровью; рапортом оперативного дежурного Управления МВД России по <адрес> Б. о поступлении сообщения о ДТП с участием пешехода от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП; объяснением Г. от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями транспортного средства; объяснением Ч. от ДД.ММ.ГГГГ и других участников ДТП.

        Подвергать сомнению достоверность указанных документов оснований не имеется.

    Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, судья считает вину Ч. установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судьей не установлено. Доказательств наличия у Ч. на иждивении четырех малолетних детей, судье не представлено.

Судья, установив наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, учитывая обстоятельства правонарушения, данные о личности водителя, мнение потерпевшего по мере наказания правонарушителю, судья считает целесообразным, соразмерным и справедливым назначить ЧаховуГ.С.административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 30.1 КоАП РФ,

постановил:

Признать Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, работающего в ООО «Трест общественного питания» руководителем обособленного подразделения в г. Геленджик виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьскийрайонныйсуд г. Краснодара в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                            А.С. Верхогляд