Решение от 16.12.2020 по делу № 2а-3847/2020 от 12.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43 административное дело № 2а-3847/2020 по административному иску Никулиной Оксаны Ивановны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о признании задолженности по налогам и пени безнадежными ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Никулина О.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, в котором просила признать безнадежной к взысканию задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере 38366,00 рублей, пени в сумме 17159,98 рублей, мотивируя требования тем, что налоговым органом утрачена возможность их взыскания в принудительном порядке, в связи с истечением предусмотренного законом срока для обращения за взысканием указанных платежей, а потому она подлежит списанию.

В судебное заседание административный истец Никулина О.И. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани Фомичева О.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в иске по основаниям указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав сторону, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, устанавливает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При этом понятие доходов от источников в Российской Федерации и доходов от источников за пределами Российской Федерации конкретизируется статьей 208 указанного Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 216 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. При этом в силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно нормам статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1); обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2); обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1 ст. 48 Налогового Кодекса РФ).

В силу пункта 5 статьи 59 Налогового Кодекса РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового Кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 года, по смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 22.01.2016 Никулиной О.И., с целью получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Астрахани, в Межрайонную Инспекцию ФНС по Астраханской области № 6 представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за период 2015 и 03.06.2016 за период 2014, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в размере 295 112,61 руб. и 31 734,24 руб., соответственно, на погашение процентов по кредиту, фактически израсходованных на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 414041, <адрес>.

Инспекциями по результатам камеральных проверок налоговых деклараций по форме № 3-НДФЛ за периоды 2015 и 2014 подтвержден заявленный имущественный налоговый вычет в полном объеме.

На основании решений от 01.03.2016 и от 17.09.2015 Никулиной О.И. осуществлен возврат налога на доходы физических лиц в сумме 34 240 руб. и 4 126 руб., соответственно.

При этом ст. 220 НК РФ установлено, что повторное предоставление имущественного налогового вычета не допускается.

Однако как установлено, Никулина О.И. в период 2008 - 2010 уже воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета в размере 1000 000 руб. и уплаченных сумм на погашение процентов по кредиту, в связи с приобретением в 2007 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем представления в МИФНС № 6 по АО налоговых деклараций по форме № 3-НДФЛ: от 23.04.2008 за 2007; от 03.08.2009 за 2008; от 04.03.2010 за 2009, на основании которых налоговым органом вынесены решения от 03.06.2008 и от 06.04.2010 о возврате денежных средств на суммы 18 261 руб. и 4 220 руб.

Таким образом, заявленные Никулиной О.И расходы на погашение процентов по ипотечному кредиту, израсходованными на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, являются повторными, в связи с чем право на получение повторного имущественного вычета у налогоплательщика отсутствовало.

При таких обстоятельствах, возмещение налогоплательщику денежных средств на суммы в размере 34 240 руб. и 4 126 руб. произведено Инспекциями неправомерно.

В целях устранения выявленных нарушений Никулиной О.И. направлено уведомление о явке на заседании комиссии по легализации налоговой базы от 12.08.2016 . Явка налогоплательщиком обеспечена.

Однако по результатам проведенного заседания Никулина О.И. от представления уточненной налоговой декларации 3-НДФЛ за 2014-2015 и возврата налога в общей сумме 38366 руб. отказалась.

С учетом данного обстоятельства в адрес Никулиной О.И. налоговым органом направлено уведомление о вызове ее в Управление Федеральной Налоговой Службы по Астраханской области (далее - Управление) на 15.08.2016, с целью рассмотрения вопроса о правомерности повторно полученного налогоплательщиком имущественного налогового вычета.

В последствии Управлением принято решение об отмене решений Инспекции от 01.03.2016 и МИФНС №6 по АО от 17.09.2015 о возмещении Никулиной О.И. денежных средств в размере 34 240 руб. и 4 126 руб.

Судом установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлены требования от 02.11.2016, от 10.07.2017 об уплате излишне возвращенного из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме 38366 руб., пени в размере 3 034,89 руб.

На настоящий момент, сумма имущественного налогового вычета неправомерно полученного Никулиной О.И., в бюджет не возвращена, что последней не оспаривается.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, руководствуясь названными в судебном акте нормами материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований и исходит при этом из того, что законных оснований полагать, что заявленная административным истцом задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 38366,00 рублей, а также пени в сумме 17159,98 рублей подлежит признанию безнадежной к взысканию не имеется; само по себе то, что налоговый орган не обращался ранее в суд за принудительным взысканием задолженности, не свидетельствует о том, что он утратил возможность принудительного взыскания недоимки в связи с пропуском срока, либо такая возможность отсутствует, не влечет прекращение налоговой обязанности истца; налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм.

В соответствии с нормами статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления на взыскание может быть восстановлен судом (пункты 2 и 3).

Несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При обращении налогового органа в суд в случае неисполнения налогоплательщиком выставленного требования пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен; согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих; признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда и ставится законом в зависимость от его усмотрения; при рассмотрении настоящего административного дела, никаких обстоятельств, которые бы указывали на то, что пропущенный срок подачи в суд заявления о взыскании этих сумм, ни при каких обстоятельствах не подлежит восстановлению, как, например, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", не установлено, сторонами не представлено.

При таких данных, законных оснований полагать, что недоимка Никулиной О.И. по уплате налога на доходы физических лиц в размере 38366,00 рублей, пени в сумме 17159,98 рублей подлежит признанию безнадежной ко взысканию, не имеется и административным истцом не приведено.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

2а-3847/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Никулина Оксана Ивановна
Ответчики
ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани
Суд
Кировский районный суд г. Астрахань
Судья
Хохлачева О.Н.
Дело на сайте суда
kirovsky.ast.sudrf.ru
12.11.2020Регистрация административного искового заявления
12.11.2020Передача материалов судье
13.11.2020Решение вопроса о принятии к производству
13.11.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.11.2020Подготовка дела (собеседование)
30.11.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.12.2020Судебное заседание
16.12.2020Судебное заседание
25.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее