Решение по делу № 2-1526/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-1526/2024

УИД 50RS0044-01-2024-001133-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Зикееву Владимиру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика Зикеева Владимира Васильевича неосновательное обогащение в размере 192972 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5059 рублей 44 копейки. Свои требования мотивирует тем, что 19.12.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер> (5043925871). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 283779 рублей под 22,70 %/22,70% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк». 14.02.2022 завершился процесс присоединения ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все кредитные договоры ПАО «Восточный Экспресс Банк» были переданы ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 14.02.2022. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 280 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.10.2020. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере: 90806,46 рублей. По состоянию на 20.10.2023 сумма основного долга составляет 283779 рублей– 90806,46 рублей = 192972 рубля. Представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком., а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счету.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зикеев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке по банковскому счету <номер> ПАО «Совкомбанк», владельцем которого является Зикеев Владимир Васильевич, в рамках потребительского кредитования зачислены 19.12.2018 с ссудного счета на депозит денежные средства в размере 283778,13 руб., открытого в ПАО «Совкомбанк» 19.12.2018 на имя Зикеева В.В.

Из существа иска следует, что кредитный договор <номер> (<номер>) от 19.12.2018, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Зикеевым В.В. утрачен.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что по счету осуществлялись операции по зачислению банком денежных сумм, а также в период с 19.12.2018 по 29.06.2021 совершались как расходные операции по выдаче денежных средств, так и приходные операции по погашению задолженности. В период пользования кредитом ответчик произвел гашение кредита в общем размере 90806,46 руб.

23.10.2023 ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика направлял претензию о погашении задолженности по кредитному договору, которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 13, 14).

Решением №2 единственного акционера ПАО «Совкомбанк» 25.10.2021 принято решение, в т.ч. о реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 26.10.2021 ПАО КБ «Восточный» на основании договора присоединился к ПАО «Совкомбанк», в результате реорганизации ПАО «Совкомбанк» становится правопреемником ПАО КБ «Восточный» по всем правам и обязанностям (п. 7.1 Договора).

14.02.2022 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о завершении реорганизации юридического лица ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 192972 рубля (283779 рублей– 90806,46 рублей) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказан факт перечисления и получения ответчиком данной суммы, которая является неосновательным обогащением. Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, а также доказательство того, что он не является владельцем банковского счета, на который была зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции. Приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего, третьих лиц.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 5059 рублей 44 копейки, что подтверждается платёжным поручением. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) с Зикеева Владимира Васильевича (01; <номер>) неосновательное обогащение в размере 192972 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5059 рублей 44 копейки, а всего 198031 (сто девяносто восемь тысяч тридцать один) рубль 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2024.