Решение по делу № 33-995/2023 от 24.01.2023

Председательствующий: Акулова О.В. Дело № <...>

                                     2-1000/2022

УИД: <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей областного суда Кирилюк З.Л., Леневой Ю.А.,

при секретаре Тимченко Н.О.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи
Тимофеевой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе
АО «Омскавтодор» на решение Любинского районного суда Омской области
от <...>, которым постановлено:

«Исковое заявление Беликовой Н. Н. к акционерному обществу «Омскавтодор» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Омскавтодор» в пользу Беликовой Н. Н. компенсацию морального вреда в размере по 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Омскавтодор» государственную пошлину в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области в размере
300 рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Кирилюк З.Л., судебная коллегия

установила:

Беликова Н.Н. обратилась в суд с иском к АО «Омскавтодор» о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>» под управлением Беликова Я.Н. и автомобиля «<...>» под управлением Сухорукова В.С.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) погиб Беликов Я.Н., приходящийся ей родным братом.

Решением Любинского районного суда Омской области от <...> разрешены исковые требований Сухоруковой О.К. к Беликовой И.В., АО «Омскавтодор», БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Данным решением установлена степень вины АО «Омскавтодор» в произошедшем ДТП в размере <...>%.

Ссылаясь на то, что смертью брата ей причинены нравственные страдания, просила взыскать с АО «Омскавтодор» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Беликова Н.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Омскавтодор» - Градобоева О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании помощник прокурора по <...> Омской области Хажиева Ш.Ш. дала по делу заключение, в котором полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Размер морального вреда оставила на усмотрение суда, с учетом требований разумности и справедливости.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Омскавтодор» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, при установлении размера компенсации морального вреда, предъявленная ко взысканию сумма должна быть распределена в процентном соотношении в соответствии со вступившим в законную силу решением Любинского районного суда Омской области
от <...>, то есть размер компенсации в данном случае должен составлять 10 000 рублей в соответствии с установленной степенью вины АО «Омскавтодор» в размере <...> %. Считает взысканную судом сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной.

В возражениях на апелляционную жалобу Беликова Н.Н. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <...> Омской области Полещук Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора Даниловой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. ст. 1100, 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Беликова Н.Н. является родной сестрой Беликова Я.Н.

<...> произошло ДТП с участием автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Беликова Я.Н., и автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Сухорукова В.С. В результате данного ДТП Беликов Я.Н. скончался.

Постановлением СО ОМВД России по <...> от <...> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Беликова Я.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, в связи со смертью подозреваемого.

Вступившим в законную силу решением Любинского районного суда от <...> по исковому заявлению Сухоруковой О. К. к Беликовой И. В., АО «Омскавтодор», БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, исковые требования Сухоруковой О.К. были удовлетворены частично (л.д. 13-19).

Из данного судебного акта следует, что степень вины АО «Омскавтодор» в произошедшем ДТП определена в размере <...> %, степень вины Беликова Я.Н. - в размере <...> %.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в материалах дела имеется судебное постановление, установившее степень вины АО «Омскавтодор» в произошедшем ДТП.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами права, суд обоснованно исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства подтверждающие степень вины АО «Омскавтодор» в ДТП, в связи с чем, пришел к выводу, что причиненный Беликовой Н.Н моральный вред в результате смерти ее родного брата Беликова Я.Н. в ДТП, подлежит взысканию в ее пользу с АО «Омскавтодор».

Судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, определенный судом, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья, учитывает степень вины в ДТП ответчика АО «Омскавтодор», которым было допущено ненадлежащее содержание проезжей части, находящееся в причинно-следственной связи с ДТП, тот факт, что истец потеряла близкого родственника (брата), с которым не только состояла в близких родственных отношениях, но и находились в постоянном тесном общении, и имела постоянные родственные связи, то, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца – родного брата, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, смерть брата является невосполнимой утратой и обстоятельством, влекущим вынужденность изменения обычного образа жизни из-за смерти близкого человека, с учетом принципа разумности и справедливости. Суд учел конкретные обстоятельства дела, оснований для изменения размера компенсации не имеется

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, судом указанные условия соблюдены. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с вышеприведенными нормами является разумным, справедливым и не носит ни характера чрезмерности, ни формального характера.

Подлежат отклонению как необоснованные ссылки в апелляционной жалобе на ст. 1083 ГК Российской Федерации, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом была принята во внимание степень вины ответчика в произошедшем ДТП, установленная решением суда от <...>.

Ссылки подателя жалобы на то, что судами не применены положения части 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда лишь тогда, когда такой вред причинен гражданином. Возможность снижения размера возмещения вреда, взыскиваемого с юридического лица, с учетом его имущественного положения действующим законодательством не предусмотрена.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом при рассмотрении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и применены соответствующие нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Любинского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>