Решение по делу № 4А-386/2014 от 07.05.2014

№ 44-а-386

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 июня 2014 г.

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Собяниной Е.А., поданную в интересах Евсинейкина С.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Соликамского городского округа Пермского края от 01.04.2014, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 24.04.2014, вынесенное в отношении Евсинейкина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Соликамского городского округа Пермского края от 01.04.2014, оставленным без изменения решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 24.04.2014, Евсинейкин С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 12-14, 32-34).

В надзорной жалобе Евсинейкин С.В. просит состоявшиеся судебные постановления отменить, считая их незаконными.

Дело об административном правонарушении истребовано 12.05.2014 и поступило в Пермский краевой суд 23.05.2014.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 07.03.2014 в 04:35 на ул. ****, водитель Евсинейкин С.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ** (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** (л.д.5); бумажным носителем с записью положительного результата исследования наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, который составил 0,29 мг/л (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** (л.д.6); объяснениями понятого З. (л.д.7), показаниями допрошенного в судебном заседании Евсинейкина С.В., который вину признал полностью и в содеянном раскаялся (л.д. 11).

Собранным по делу доказательствам мировым судьей и судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Евсинейкина С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая состоявшиеся судебные постановления, заявитель ссылается на то, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, при оформлении протокола сотрудниками полиции на него оказывалось давление, дело рассмотрено судьей городского суда неполно и необъективно.

Приведенные в жалобе доводы несостоятельны, по существу повторяют доводы жалобы на постановление мирового судьи, которые были предметом рассмотрения и проверки судьей городского суда и не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по мотивам изложенным в решении судьи.

Факт управления Евсинейкиным С.В. автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен мировым судьей и судьей городского суда на основании собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Не состоятелен довод жалобы о нарушениях, допущенных при производстве процессуальных действий и оформлении процессуальных документов. Из материалов дела усматривается, что процедура привлечения лица к административной ответственности проведена в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили факт нахождения Евсинейкина С.В. в состоянии алкогольного опьянения, а также правильность совершения сотрудниками полиции процессуальных действий. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Евсинейкина С.В. понятыми, а также сотрудниками полиции, оформлявшими протоколы, заявителем жалобы не представлено, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержит сведения, необходимые для разрешения дела и требованиям, предъявляемым к его содержанию статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречит.

Вопреки мнению заявителя дело рассмотрено судьей городского суда по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, ограничения права на дачу объяснений с целью опровержения выводов мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения и права представления соответствующих доказательств, не усматривается.

Административное наказание назначено Евсинейкину С.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса и является минимальным. Оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Соликамского городского округа Пермского края от 01.04.2014, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 24.04.2014, вынесенное в отношении Евсинейкина С.В., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков