Решение по делу № 2а-2521/2021 от 19.10.2021

Дело № 2а-2521/2021

29RS0008-01-2021-003993-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2021 года                                                                                        город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2021 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Поповой Елене Александровне о взыскании недоимки,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее МИФНС, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Поповой Е.А. о взыскании недоимки.

Требования мотивированы тем, что ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговым органом ответчику был начислен соответствующий налог за 2014-2016 годы, обязанность по уплате которого своевременно, в полном объеме и в установленный срок не исполнена, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени. Направленные в адрес ответчика требования об уплате им также не исполнены. Поэтому административный истец просил взыскать с ответчика налог на имущество физических лиц и пени в общем размере 1262 рублей 07 копеек. Судебный приказ о взыскании недоимки отменен по возражениям ответчика.

Представитель административного истца МИФНС России № по АО и НАО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. От представителя административного истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, так как задолженность, указанная в административном исковом заявлении сторнирована из корточки расчетов с бюджетом налогоплательщика.

Административный ответчик Попова Е.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно, надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ИФНС по .... в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу положений ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - ст. 195 КАС РФ.

Поскольку отказ административного истца МИФНС от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то у суда имеются основания для принятия судом отказа истца от административного иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 46, 198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от требований о взыскании недоимки с Поповой Елены Александровны.

Прекратить производство по делу № 2а-2521/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Поповой Елене Александровне о взыскании недоимки.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                 Е.В. Ропотова

Мотивированное определение составлено 15 ноября 2021 года.