Решение по делу № 2-5956/2023 от 07.12.2023

50RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Домодедовский городской суд <адрес> в составе:председательствующего     судьи                                                       Жуковой С.С.

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3 с участием в судебном заседании ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 в лице конкурсного управляющего - ФИО8 к ФИО2 о взыскании задолженности денежных средств по договору потребительского кредита, судебных расходов, суд

                        УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Домодедовского городского суда в пользу ФИО9 с ФИО2 взыскана задолженность по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из них:

-<данные изъяты> – сумма текущей задолженности по основному долгу;

-<данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

-<данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по процентам ;

-<данные изъяты> - сумма текущей задолженности по процентам;

-<данные изъяты> – задолженность по начисленной неустойке ;

судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> с последующим начислением процентов, пени на дату фактического исполнения обязательств.

    Решение не было обжаловано и не было отменено в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист в пользу взыскателя в лице конкурсного управляющего - ФИО10. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года должником обязательства по возврату кредита не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО2 заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по доводам изложенным в определении суда и возобновлено производство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ при новом рассмотрении дела истец ФИО11 в лице конкурсного управляющего - ФИО12    представителя не направил, судом извещался.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что с <данные изъяты> по настоящее время решение суда не исполнено, поскольку она привлекалась к участию в уголовном деле и была доброшена в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в качестве свидетеля, поскольку потерпевшим лицом выступал банк и в пользу кредитной организации с осужденных взысканы незаконно полученные денежные средства, в том числе и по оформленному на ее имя кредиту, что установлено приговором Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО4, ФИО5, ФИО6 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. Обвинительным приговором суда установлено, что бывшие сотрудники Банка путем мошенничества в отношении клиентов банка и ее в том числе завладели    перечисленными ей денежными средствами, в том числе по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном приговоре суда удовлетворен гражданский иск ФИО13    в лице конкурсного управляющего - ФИО14 с обвиняемых взыскан материальный вред в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> солидарно, поэтому ответчик считает, что с осужденных лиц в пользу банка уже взысканы денежные средства по спорному кредитному договору в связи с чем оснований для их повторного взыскания не имеется.

    Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Из материалов дела следует, что истец ФИО15 в лице конкурсного управляющего - ФИО16 был признан потерпевшим лицом по уголовному делу № и обвинительным приговором Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ              ( вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка с ФИО4, ФИО5, ФИО6 признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ взыскан материальный вред в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> солидарно, в том числе и по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ФИО2 ( ответчика по делу). Суд соглашается с позицией ответчика о том, что в пользу Банка уже взысканы денежные средства, поэтому оснований для повторного взыскания не имеется, включая возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО17 в лице конкурсного управляющего - ФИО18    к ФИО2 о взыскании задолженности денежных средств по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из них:

-<данные изъяты> – сумма текущей задолженности по основному долгу;

-<данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

-<данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по процентам ;

-<данные изъяты> - сумма текущей задолженности по процентам;

-<данные изъяты> – задолженность по начисленной неустойке ;

судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд в месячный срок.

    Председательствующий судья                     С.С.Жукова