Решение по делу № 2-1125/2024 от 08.02.2024

УИД 77RS0004-02-2023-01319358

Дело № 2-1125/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Денисове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 24.02.2022 года между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. Транспортное средство VW Polo госномер №, VIN №, 2018 года выпуска передано по Акту приема-передачи. Во время сессии аренды транспортного средства ответчиком было совершено ДТП. Ответчик допустил наезд на препятствие (бордюр), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2022 года. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Согласно отчету № 541001 от 01.03.2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VW Polo госномер №, VIN №, составляет 262 976,58 рублей. Также по окончанию сессии аренды транспортного средства, не в полном объеме выплачена арендная плата.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму ущерба в размере 262 976,58 рублей, задолженность по арендной плате в размере в размере 1 439,13 рублей, неустойку в размере 3 172,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 875,89 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресам, указанным в исковом заявлении и в полученной по запросу суда адресной справке. Сведений о получении судебных извещений ответчиком материалы дела не содержат. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почты России», судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В этой связи суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В отношении истца, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно положениям ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг).

Транспортные средства предоставляются ООО «Каршеринг Руссия» клиентам после их присоединения к договору Делимобиль.

Приемка транспортных средств осуществляется посредством использования мобильного приложения, управление осуществляется по договору аренды транспортного средства, являющемуся договором присоединения, отношения между ответчиком и клиентом оформляются двумя договорами: договором Делимобиль, устанавливающим общие условия оказания услуг по пользованию сервисом каршеринга, и договором аренды транспортного средства, который стороны заключают при каждой аренде транспортного средства.

Ответчик ФИО1 является зарегистрированным пользователем сервиса Делимобиль. Он подтвердил присоединение к договору Делимобиль, размещенному в сети интернет, до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами, взял на себя обязанности по исполнению, о чем свидетельствует его электронная подпись.

24.02.2022 года между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

Согласно п. 7.1. договора аренды: "За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса".

Ответчик ФИО1 осуществлял в период времени 17:21:05 24.02.2022 года по 20:59:16 24.02.2022 года сессию аренды транспортного средства VW Polo госномер №, VIN №, 2018 года выпуска.

Во время сессии аренды транспортного средства VW Polo госномер №, VIN №, арендованным в соответствии с договором аренды, по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно он допустил столкновение с движущимся впереди транспортным средством, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.02.2022 года.

В результате ДТП транспортному средству VW Polo госномер Р598КМ799 были причинены значительные повреждения.

Согласно п. 4.2.10 договора аренды: «в случае ДТП, наступления страхового случая задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующем законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом - в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации».

Вина ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от 24.02.2022 года оспорена не была.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение водителем ФИО1 ПДД находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими негативными последствиями - т.е. причинением вреда имуществу истца, а именно транспортному средству VW Polo госномер №, VIN №.

Согласно отчету произведенного ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» от 01.03.2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VW Polo госномер №, VIN №, 2018 года выпуска составляет 262 976,58 рублей.

В соответствии со ст.ст.59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Анализируя имеющееся в материалах дела заключение, суд полагает необходимым положить в основу выносимого решения выводы специалиста, поскольку данное заключение основано на нормах действующего законодательства. Основания для сомнения в их правильности, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют, выводы имеют однозначное и категоричное толкование. Исследование проводилось всесторонне и полно.

Каких-либо доказательств, опровергающих результаты отчета №541001 от 01.03.2022 года или позволяющие усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком не представлены. У суда при таких обстоятельствах не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению.

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу отчет убытков, произведенных ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» № 541001 от 01.03.2022 года.

Согласно п. 7.4 договора аренды: "В объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации" и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате);денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией Арендатора (его Поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по Договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по Договору)".

На основании п. 7.7. договора аренды: "Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействия Арендатора в т.ч. в лице Поверенного), явилось причиной наступления негативных последствий.

Суд, оценив представленные доказательства, а также руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что поскольку ответчик является лицом, причинившим вред, то он обязан в соответствии с условиями договора возместить истцу причиненный ущерб, а поэтому с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 262 976,58 рублей.

Кроме того, в связи с использованием транспортного средства ответчиком на основании договора в период 7:21:05 24.02.2022 года по 20:59:16 24.02.2022 года, ответчиком ФИО1 не была внесена арендная плата в размере 1 439,13 рублей.

Обязательства по договору аренды транспортного средства ответчиком также не исполнены, что является нарушением условий договора. Доказательств обратному суду не представлено. Соответственно данные требования также подлежат удовлетворению.

На претензионное письмо истца о погашении суммы задолженности ответчик не ответил и задолженность по арендной плате не погасил.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на сумму задолженности за период с 24.08.2022 года по 05.09.2022 года в размере 3 172,99 рублей.

В силу п. 7.3. договора аренды: "Неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки".

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную п. 11.8 Договора Делимобиль, п. 22 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды, за период с 24.08.2022 года по 05.09.2022 года в размере 3 172,99 рублей и оснований для ее снижения не находит.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 875,89 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН 9705034527) сумму ущерба в размере 262 976,58 рублей, задолженность по арендной плате в размере 1 439,13 рублей, неустойку в размере 3 172,99 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 875,89 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 мая 2024 года.

Cудья Ю.П. Роговая