Решение по делу № 2-2351/2022 от 06.09.2022

Дело №

УИД №RS0№-26

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 16.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                          Лебедевой И.А.,

при секретаре                          ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда №.

Согласно п. 1.1 указанного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу ограждения на территории заказчика по адресу: <адрес>, ДНТ «Здоровье», 1-я улица, дом №№,14, в соответствии со сметой, с использованием материалов подрядчика, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять и оплатить результат работ, выполненных в соответствии с условиями договора.

Выполнение работ, указанных в п. 1.1 договора производится подрядчиком своими силами и с применением своих материалов (п. 1.2).

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена договора составляет 225 000 рублей, НДС не облагается.

Пунктами 2.2 и 2.3 договора определено, что заказчик обязан оплатить подрядчику авансовый платеж в размере 120 000 рублей, в течение 3-х календарных дней после подписания договора. Оставшиеся денежные средства в размере 105 000 рублей заказчик оплачивает после сдачи-приемки всех выполняемых подрядчиком работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 2.4 договора подрядчик обязуется начать работы с ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ – 20 рабочих дней (п. 2.5).

В соответствии с условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ИП ФИО2 авансовый платеж в размере 120 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ИП ФИО2, на которой имеется печать «ИП ФИО2».

Однако принятые на себя обязательства ИП ФИО2 не выполнил, вместо этого произвел возврат денежных средств в размере 28 000 рублей. Таким образом, задолженность ИП ФИО2 в пользу ФИО1 составила 92 000 рублей, исходя из расчета 120 000 – 28 000 = 92 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая уведомление о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, а также требование о возврате денежных средств в размере 92 000 рублей, оплате неустойки в размере 92 000 рублей, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 481 рубль 58 копеек. Указанная претензия осталась без внимания.

Истец просил расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере 92 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 170 рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 112 085 рублей 21 копейка.

В ходе судебного разбирательства истцом в лице представителя по доверенности ФИО4 было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому исковые требования были дополнены требованием о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92 000 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из положений статей 27 и 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда №.

Согласно п. 1.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу ограждения на территории заказчика по адресу: <адрес>, ДНТ «Здоровье», 1-я улица, дом №№,14, в соответствии со сметой, с использованием материалов подрядчика, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять и оплатить результат работ, выполненных в соответствии с условиями договора.

Выполнение работ, указанных в п. 1.1 договора производится подрядчиком своими силами и с применением своих материалов (п. 1.2).

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена договора составляет 225 000 рублей, НДС не облагается.

В силу пунктов 2.2 и 2.3 договора заказчик обязан оплатить подрядчику авансовый платеж в размере 120 000 рублей в течение 3-х календарных дней после подписания договора. Оставшиеся денежные средства в размере 105 000 рублей заказчик оплачивает после сдачи-приемки всех выполняемых подрядчиком работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 2.4 договора подрядчик обязуется начать работы с ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ – 20 рабочих дней (п. 2.5).

В соответствии с условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ИП ФИО2 авансовый платеж в размере 120 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ИП ФИО2, на которой имеется печать «ИП ФИО2».

Однако принятые на себя обязательства ИП ФИО2 не выполнил, вместо этого произвел возврат денежных средств в размере 28 000 рублей.

Таким образом, задолженность ИП ФИО2 в пользу ФИО1 составила 92 000 рублей, исходя из расчета 120 000 – 28 000 = 92 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая уведомление о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, а также требование о возврате денежных средств в размере 92 000 рублей, оплате неустойки в размере 92 000 рублей, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 481 рубль 58 копеек. Указанные в претензии требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что работы, являющиеся предметом договора подряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2, на сегодняшний день не выполнены, денежные средства, полученные ответчиком по договору, истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом ранее возвращенной ответчиком части денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств, оплаченных им в качестве авансового платежа по заключенному между сторонами договору, в размере 92 000 рублей.

В соответствии с нормами п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик ИП ФИО2 нарушил условия заключенного с ФИО1 договора подряда, путем невыполнения предусмотренных договором работ в установленный срок, что судом оценивается как существенное нарушение договора со стороны ответчика.

Таким образом, требования ФИО1 о расторжении договора подряда законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, составлен верно, ответчиком по делу не оспорен.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 170 рублей 41 копейка.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, которое суд также находит подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 22 и п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие для дела обстоятельства, в том числе и срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки до 20 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца как потребителя вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору подряда.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд исчисляет размер штрафа в следующем порядке: 122 170 (92 000 + 20 000 + 10 170) х 50% = 61 085 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца ФИО1 по настоящему делу неправомерными действиями ответчика ИП ФИО2 в связи неисполнением обязательств по договору подряда нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушение обязательств ответчиком ИП ФИО2 по удовлетворению законных требований потребителя влечет нарушение прав истца ФИО1, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину за требования имущественного характера в размере 4 865 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 92 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 170 рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 61 085 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4 865 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                           И.А. Лебедева