Решение по делу № 22-1245/2021 от 11.06.2021

Судья Алексеева М.А.

Дело ...

Верховный суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...>                                                                                15 июля 2021года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Поповой А.О.,

при секретаре Удаевой Е.С.,

а также при участии прокурора Амбаевой И.Д.,

законного представителя потерпевшего Ф.О.С., представителя потерпевшего Ф.С.Б.,

защитника осужденной Кучумовой Ю.Г. – адвоката Гофланд В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление <...> <...> Т.Н.В., апелляционную жалобу представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ф.С.Б., апелляционную жалобу защитника Гофланд В.В. в интересах осужденной Кучумовой Ю.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2021 года, которым

Кучумова Ю.Г., родившаяся ... в <...> <...>, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 80 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 10 месяцев равными частями по 8 000 рублей ежемесячно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Гражданский иск удовлетворен частично: взыскано с осужденной Кучумовой Ю.Г. в пользу несовершеннолетнего потерпевшего Ф.Д.О. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 8 959 рублей 90 копеек и компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Поповой А.О., выслушав выступление прокурора Амбаевой И.Д. поддержавшей доводы апелляционного представления, законного представителя Ф.О.С., представителя потерпевшего Ф.С.Б. поддержавших доводы апелляционного представления, адвоката Гофланд В.В. в интересах Кучумовой О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

        У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда признана виновной и осуждена Кучумова Ю.Г. за оказание услуги не отвечающей требованиям безопасности жизни здоровья потребителей, не предвидевшей возможности наступления в результате своих умышленных преступных действий причинения вреда здоровью малолетнему потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она могла и должна была предвидеть эти последствия, по неосторожности повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью Ф.Д.О. по признаку длительного расстройства здоровья.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении <...> <...> Т.Н.В. выражая несогласие с приговором, не оспаривая фактические обстоятельства, доказанность вины осужденной полагает, что приговор не отвечает требованиям справедливости, вследствие чрезмерно мягкого наказания назначенного судом, поскольку судом не в полной мере приняты тяжесть преступления и личность Кучумовой, которая является <...>. Считает, что наказание необходимо усилить, назначив ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением ограничений и обязанностей, лишив права заниматься деятельностью связанной с оказанием развлекательных услуг сроком на 3 года, исковые требований удовлетворить полностью, взыскать в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ф.С.Б., выражая несогласие с приговором, указывает, что судом допущены нарушения при рассмотрении уголовного дела, так не были судом рассмотрены его ходатайства, что осужденная и свидетель Кучумов давали ложные показания которые суд принял во внимание, кроме того они оскорбляли потерпевших, однако судьей эти факты пресечены не были.

Суд назначил оглашение приговора на ..., однако перенес оглашение на .... Копию приговора обещали вручить ..., перед выходными, подать жалобу в выходные не имели возможности, что полагают негативным фактом в отношении потерпевшей стороны. Копия приговора вручена с нарушением 5-ти суточного срока, ....

Судья тихо зачитывала приговор, монотонно, при этом не было возможно понять, о чем она говорит. Только при появлении прессы, судья громко зачитала приговор.

Суд не принял решение о дополнительном наказании по предоставлению услуг в сфере деятельности предоставление <...>, других аттракционов сроком до 3х лет.

Суд принял во внимание ложные показания свидетеля А.Л.В., об ограждениях якобы установленных ... <...> <...>, что не соответствовало действительности. Полагают, что свидетель зависела от осужденной, т.к. ее дети бесплатно посещали <...> в летние месяцы, однако данные обстоятельства судом не были приняты во внимание.

Суд проигнорировал обвинительное заключение, полагают, что вина осужденной полностью доказана, выявлены факты нарушения правил эксплуатации <...>.

Суд не учел, что батут в нарушение правил работал на одном вентиляторе поддува, вместо двух, отчего становился травмоопасным. Из показаний самой Кучумовой следует, что второй вентилятор подключали, если <...> было более 15 человек, при этом по правилам эксплуатации максимальное количество 15 человек.

Суд не отразил в приговоре, что батут крепился за автомобильные покрышки, залитые цементом, которые ослабили устойчивость <...> и создавали возможность возникновения дополнительных вибраций стенок батута. В ходе следствия проведен эксперимент, установлено, что грузы смещались при нагрузке в 4-9 раз меньше положенной. Допущенные нарушения создавали угрозу жизни и здоровья детей.

Суд не привел в приговоре факт, что <...> является источником повышенной опасности, на момент получения травмы, в нарушение правил эксплуатации внешнее ограждение батута отсутствовало. Не указано о нарушениях выявленных экспертом Р., что надувное игровое оборудование, не соответствует требованиям ГОСТ.

Экспертом А. проводившим технологическую экспертизу, выявлено, что батут сшит негерметично, через швы стравливался воздух, на батуте имелась средняя степень вероятности причинения вреда здоровью, и батут травмоопасен.

Суд не указал, что Кучумова и ее работники не прошли обучение в <...>

Из показаний <...> <...> следует, что ответственность за безопасную эксплуатацию несет владелец <...>, однако на стенках батута имелась информация, что ответственность за детей не несут.

Не указано, что Кучумова не проводила ежедневный инструктаж по соблюдению правил безопасности.

Используются покрышки с цементом, вентиляторы в металлическом коробе, нет талона о прохождении техосмотра аттракциона, края канатного крепления обмотаны скотчем, оплавлены, о чем свидетельствует акт <...> <...> от ....

Кучумова нарушила трудовое законодательство, используя труд необученных несовершеннолетних в качестве операторов, работники не прошли обязательное медицинское и психиатрическое обследование.

Отсутствовали журнал технического осмотра <...>. На момент получения травмы потерпевшему не оказали первую помощь. Отсутствовал стенд информации для потребителей и сведения об индивидуальном предпринимателе, не было режима работы.

Свидетели Б.О.Д. и Ф.С.Т. сообщили, что осужденная оказывала на них психологическое воздействие, чтобы они сообщили ложные сведения в ходе допроса на следствии.

<...> в нарушение правил безопасности посещали дети 2,5 и 3 лет, при этом имелось возрастное ограничение от 4х лет.

Кучумова сообщила, что <...> принадлежит ее мужу, однако трудовые договоры задним числом заключила сама.

В.С.Н. в <...> года не работал, указанное свидетельствует о том, что Кучумова не могла к нему обратиться по вопросу установки <...>.

После получения травмы потерпевшим, батут не приостановил работу. Осужденная заключила договор на аренду земельного участка, однако договора на <...> не было.

Суд не указал в приговоре, что после получения травмы потерпевшим, <...> <...> была создана комиссия по <...>, при этом, пригодным был признан один батут в <...>, соответственно у Кучумовой были выявлены нарушения. У операторов отсутствовала экипировка, не было кассового аппарата, не выдавались чеки, договора на оказание услуг с посетителями осужденная не оформляла, денежные отчисления в налоговые органы с мая по сентябрь не перечисляла, книга учета посетителей не прошита, не пронумерована, грязная, слева от <...> находится киоск.

Считает, что исковые требования подлежали возмещению в полном объеме, поскольку потерпевшему требуется <...>.

Просит приговор отменить, переквалифицировать действия осужденной на ч.2 ст. 293 УК РФ, взыскать моральный вред 600 тысяч рублей, лишить Кучумову права работать в сфере осуществления деятельности по предоставлению услуг <...>, других аттракционов на срок до 3- х лет.

В апелляционной жалобе защитник Гофланд В.В. в интересах осужденной Кучумовой Ю.Г., выражая несогласие с приговором просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на то, что выводы суда основаны на неполных и ненадлежащих доказательствах, невиновность Кучумовой нашла подтверждение исследованными судом доказательствами. Не соглашается с выводом суда, что условия оказания услуг потерпевшему происходила в обычных условиях использования <...>, в котором горка в том виде, в котором несовершеннолетний посчитал возможным использовать ее физические свойства, не соответствуют обычным условиям эксплуатации <...>.

Надувная <...> предназначена для скатывания с нее, а не для прыжка с приземлением у ее основания, как это сделал потерпевший при очевидцах, что полагает находится в причинной связи с полученной им травмой.

Не соответствуют выводы суда технической документации в части требования по эксплуатации <...> которые напрямую запрещают находиться в зоне аттракциона взрослым, сопровождающим несовершеннолетних посетителей батута, поскольку это противоречит требованиям о балансировке веса и количестве находящихся в нем посетителей.

Суд не устранил в приговоре противоречия, имеющиеся в показаниях свидетелей, в ходе следствия и в суде.

Полагает, что имеется также вина и законных представителей, которые отвечают за своего ребенка.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна, также содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Постановленный по делу приговор отвечает данным требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности Кучумовой Ю.Г. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Ф.Д.О. на следствии об обстоятельствах падения на <...> который пояснил, что ему не объяснили как правильно там играть, когда он находился на горке и хотел с нее скатиться, в этот момент он не удержался на ногах, потому что батут шевелился и упал на спину вниз. У него сразу стала болеть спина. От падения ему было больно встать и ему пришлось ползти до выхода, он попросил, чтобы девушка - <...> позвонила его бабушке и сказала его забрать;

показаниями законного представителя Ф.О.С. о том, что сын ... на аттракционе <...> получил травму и его везут в травмпункт, ему сообщила бабушка. Сын проходил стационарное лечение 2 недели, ему диагностировали закрытый компрессионный перелом тела 8 грудного позвонка 1 степени без нарушения спинного мозга. Ребенок до настоящего времени проходит реабилитацию, в течение года после травмы он носил корсет, ношение которого было рекомендовано врачами, делал дыхательную гимнастику, проходил массаж, занимался плаванием. По рекомендации врачей ему требуется <...>. <...> не было информации о правилах безопасности его посещения. Со слов бабушки, сотрудники не разъяснили ей и ребенку порядок поведения на батуте, приняли оплату, записали данные на ребенка и запустили <...>;

показаниями свидетеля Ф.Е.Р. ... сопроводила внука Ф.Д.О.<...> возле <...> <...> не было табличек и информации о времени работы, об инструкциях по технике безопасности, двум девушкам-операторам оплатила 150 руб., внук снял обувь, девушки записали их данные, телефон. Внук <...> был около 30 минут, затем внук сообщил, что упал с горки на живот или на спину, испытал резкую боль в спине. Внук был госпитализирован ... с компрессионным переломом;

показаниями свидетеля Т.(Б.)О.Д. о том, что <...> она устроилась к <...> Кучумовой Ю.Г. работать <...> на тот момент ей было 17 лет, Кучумовой Ю.Г. возраст ее был известен, т.к. та проверяла ее паспорт при устройстве на работу. В ее обязанности входило: запускать детей на <...>, принимать оплату, проверять насосы, проверять <...>, она должна быть сухой и чистой, следили за погодой, т.к. в ветреную и дождливую погоду батут не работал, отметки о погоде фиксировались в специальном журнале. Трудовой договор и должностные инструкции были подписаны позднее, по просьбе Кучумовой Ю.Г. уже после происшествия с Ф.. Перед работой не проходила специальные курсы по работе <...> обучение с ней работодатель не проводил. Правила работы ей объяснила Ф.С.Т. С., которая порекомендовала ее для устройства на эту работу. ... она была на работе. Ф. пришел на батут в сопровождении бабушки, которая потом ушла в магазин. Через 15 минут мальчик заплакал, подошел к ним, попросил позвать бабушку, она позвонила его бабушке. Мальчик пожаловался бабушке, что у него болит спина. Не помнит, как вошел на батут Ф. и как он себя вел на батуте во время игры. В тот день ее смена заканчивалась в 15 часов, и на момент происшествия с Ф. на батуте она была с <...> Ф.С.Т. С., которая должна была ее сменить в 15 часов. Мальчику не успели объяснить правила поведения, т.к. было много народу. Инструктаж о том, что надо сопровождать на батут детей в возрасте до 7 лет, не проводился;

показаниями свидетеля Б.М.С. на следствии, из которых следует, что в <...> она работала <...> на батуте у Кучумовой Ю.Г. При приеме на работу она не подписывала трудовой договор, должностные инструкции, обучение на оператора не проходила. Со стороны Кучумовой никакой подготовки не было, кроме того, что Кучумова Ю.Г. сказала следить за насосами, чтобы дети заходили на батут без обуви и без колюще-режущих предметов;

показаниями свидетеля Ф.С.Т. о том, что <...> она устроилась работать <...> Кучумова Ю.Г. возле <...> ей было 17 лет. Кучумова и К. в первый день работы объяснили ей, как включать вентиляторы, как запускать детей <...>, принимать оплату, вести журнал учёта посетителей, мыть <...> следить за скоростью ветра и осадками. В тетрадь, в которой вели учет посетителей, была вклеена памятка пользователям, что было зафиксировано в памятке, она не помнит. Они объясняли, что <...> нельзя с колюще-режущими предметами, с едой и напитками, в обуви, и чтобы дети не прыгали и на лазили на бортики <...>. На батуте имелась табличка о стоимости посещения <...>. Перед устройством <...> она не проходила обучение и аттестацию, официально должностные <...> ей до сих пор неизвестны. Трудовой договор при устройстве на работу не заключался. Должностную инструкцию и трудовой договор она подписала по просьбе Кучумовой Ю.Г. уже после происшествия с мальчиком, датой, предшествовавшей травме<...>, дату точно не помнит, была пересменка у нее с Б.О.Д.. <...> они находились вдвоем, в это время мальчик Ф. получил травму <...>

показаниями свидетелей Ц.Н.П., К.М.В., К.Е.Н., М.Н.П., Ш.Л.Г., Ш.Г.В., И.В.А., что при посещении их детей <...> в <...>, инструктаж и правила поведения <...> их детям не разъясняли;

    показаниями свидетеля Ц.Ю.Б., что эксплуатация <...> регламентируется техническим регламентом Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» и ГОСТом, 2017 г., по эксплуатации аттракционов. Для эксплуатации аттракционов требуется ограждение с 2 сторон, должна быть привязка к грузам соответствующего веса, давление в нагнетателях должно быть определённой нормы, должны быть информационные таблички и наличие оператора, который занимается контролем за выполнением требований и правил поведения. Согласно ГОСТ оператором является подготовленное лицо из состава персонала эксплуатанта, получившее удостоверение и допущенное к самостоятельной работе, отвечающее за безопасную эксплуатацию оборудования на месте. В соответствии с ГОСТ эксплуатант должен обеспечить наличие персонала, обладающего знаниями по безопасной эксплуатации оборудования. Надувной батут – это немеханизированный аттракцион. Сертификационный центр находится в <...>, где могут обучаться желающие, в настоящее время сотрудники этого сертификационного центра могут приехать и провести обучение на месте. Может быть обучен один сотрудник эксплуатанта с правом дальнейшего обучения своих сотрудников. По ГОСТ оператором механизированного аттракциона не может быть лицо моложе 18 лет. На месте оборудования должен быть журнал проведения инструктажа и в нем должны быть отметки о его проведении. Информационные таблички о правилах поведения на аттракционе должны быть в обозримых местах. В ГОСТ и в техническом регламенте подробно прописаны правила обеспечения безопасности на аттракционе. <...> не было обязанности ставить на учет в <...>;

показаниями свидетеля Ш.О.П. на предварительном следствии и в суде, что при посещении <...> ... при нем мальчик Ф.Д.О. получил травму, операторы ему и его сестрёнке не разъясняли правила поведения <...>, не проводили инструктаж по технике безопасности, печатные инструкции безопасности не предоставлялись. Кажется, <...> были информационные таблицы, вывески с правилами поведения <...>, но он с ними не знакомился;

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для оговора осужденной Кучумовой Ю.Г. судом не установлено.

Вышеуказанные показания согласуются с заявлением Ф.С.Б. от ... о принятии мер к <...> на территории <...> по факту получения травмы внуком Ф.Д.О. ... и нарушений правил безопасности и эксплуатации <...> протоколом осмотра места происшествия от ... осмотрен надувной <...> из полимерного материала 12х8,5х5,2 м.; копии паспортов, трудовые договоры, должностные инструкции <...> <...> Б.О.Д., Ф.С.Т.; договор ... по изготовлению и поставке продукции от ...; приложение ... к договору; правила поведения на аттракционе <...> сертификат соответствия ...; сертификат соответствия ...; сертификат <...> сведения о коробке; сертификат соответствия ...; приложение к сертификату ...; журнал посетителей «<...> с ... до ..., протоколом осмотра предметов от ..., осмотрен технический паспорт на <...> <...> инструкция по применению <...> сертификат соответствия <...>, учет технического обслуживание оборудования в <...> счет на оплату ... от ..., правила поведения <...> копия сертификата соответствия <...>

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о том, что постановленный в отношении Кучумовой Ю.Г. приговор основан на предположениях.

Вопреки доводам жалоб, оценка исследованных по делу доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В судебных решениях приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Кучумовой Ю.Г. в преступлении, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией защитника осужденной, не ставит под сомнение законность приговора.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, в приговоре, а также искажения их смыслового значения, о чем осужденным указано в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не установлено.

Суд обоснованно пришел к выводу, что осужденная в нарушение требований п. 3.13 ГОСТа Р 55515-2013 «Оборудование игровое надувное. Требования безопасности при эксплуатации», не обеспечила безопасность посетителей, являясь эксплуатантом аттракциона и лицом, ответственным за обеспечение безопасности предоставляемых ею услуг, Кучумова не предприняла мер к обеспечению квалифицированного технического обслуживания надувного аттракциона, не организовала надлежащее обучение безопасным методам и приемам выполнения работ. Осужденная в нарушение правил безопасности не организовала проведение инструктажа, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований техники безопасности лиц, фактически допущенных к работе в качестве операторов. Суд верно пришел к выводу, что Кучумова допустила нарушение требований, содержащихся в п.п. 3.5, 3.11, 4.3, 6.1, 6.5, 8.1.2 ГОСТР 55515-2013, привлекла в качестве <...> не подготовленных лиц младше 18 лет, не прошедших специальную подготовку и аттестацию. Кроме того, в нарушение в нарушение правил, несовершеннолетняя Б.О.Д. не проинформировала, не разъяснила посетителю Ф.Е.Р. и малолетнему Ф.Д.О. правила поведения на батуте.

Суд обоснованно на основании показаний потерпевшего, свидетелей Т. и Ф.С.Т., отверг версию Кучумовой Ю.Г. и свидетелей защиты А.Л.В., Я.З.А., о доведении до потерпевшего Ф.Д.О. сведений о правилах поведения <...> и наличии такой информации на самом батуте.

Суд правильно на основании заключений экспертов и показаний потерпевшего и свидетелей пришел к выводу, что телесное повреждение получено потерпевшим Ф.Д.О. именно в результате <...> <...> Кучумовой Ю.Г. ..., выводы суда в этой части являются обоснованными, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Кучумовой Ю.Г. в преступлении, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденной и его защитника, не ставит под сомнение законность приговора.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, в приговоре, а также искажения их смыслового значения, о чем осужденным указано в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не установлено.

Проверив показания осужденной о непричастности к совершению преступления, поскольку ею исполнялись все необходимые требования безопасности, суд обоснованно признал несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Кучумовой Ю.Г.

Доводам жалобы о том, что потерпевший сам не правильно осуществлял игру <...>, что по мнению осужденной и защитника, свидетельствует о её невиновности в совершенном преступлении, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, которые указывают, что операторы не проинформировали Ф.Д.О. о правилах игры на батуте. Указанные доводы осужденной были предметом оценки суда первой инстанции, правильно признаны необоснованными, противоречащими совокупности исследованных доказательств по делу.

Противоречия в показаниях свидетелей и потерпевшего устранены, путем их оглашений, где свидетели и потерпевшие подтвердили свои показания данные в ходе предварительного следствия, пояснив противоречия длительным временным перерывом.

При этом из протокола судебного заседания следует, что суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя беспристрастность и объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства по делу разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей стороны каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при рассмотрении уголовного дела, судом не допущено. Представитель потерпевшего воспользовался предусмотренным правом обжалования приговора суда, при этом позднее вручение копии приговора не является основанием для признания приговора незаконным и необоснованным.

Нарушения правил установки батута, а также правил получения разрешений на его установку, нарушение требований трудового законодательства, отсутствие <...>. не являлись предметом доказывания в рамках настоящего уголовного дела, и вопреки доводам жалобы представителя потерпевшего указанные им нарушения не входили в объем предъявленного Кучумовой Ю.Г. обвинения. В соответствии с требованиями положений ст. 252 УПК РФ, за пределы предъявленного обвинения суд не вправе выходить, при этом судом первой инстанции предмет доказывания определен верно, все значимые по делу обстоятельства установлены и проверены на основании исследованных доказательств, всем доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы представителя потерпевшего и апелляционного представления наказание Кучумовой Ю.Г. соответствует положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденной и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Выводы о назначении осужденной наказания в виде штрафа суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено, мотивы принятых решений по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям, так суду апелляционной инстанции предоставлены сведения, что Кучумова Ю.Г. родила сына после постановления судом приговора, до момента рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. При назначении наказания суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал нахождение Кучумовой Ю.Г. в состоянии беременности, учитывая наступившие изменения в связи с рождением ребенка, наличие грудного ребенка судом апелляционной инстанции признается в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденной вместе с тем, достаточных оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется, поскольку наказание назначено справедливое.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения деятельности в сфере оказания развлекательных услуг, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 238 ч. 1 УК РФ, за которое осуждена Кучумова Ю.Г., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом данное преступление совершено осужденной ..., следовательно, на момент рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции ... истек срок давности привлечения Кучумовой Ю.Г. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 238 УК РФ. Сведений об обстоятельствах, влекущих приостановление течения сроков давности уголовного преследования в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ, в деле не имеется.

Поскольку на момент рассмотрения уголовного дела в отношении Кучумовой Ю.Г. судом апелляционной инстанции истек срок давности привлечения её к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 238 УК РФ, она в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ и п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ подлежит освобождению от наказания.

Заслуживают внимания и доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы представителя потерпевшего о несоразмерности компенсации морального вреда, взысканного в их пользу, характеру нравственных страданий, причиненных несовершеннолетнему потерпевшему Ф.Д.О.

Принимая решение по гражданскому иску, суд снизил размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу потерпевшего до 60 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом средней тяжести вреда здоровью, характера нравственных страданий несовершеннолетнего потерпевшего, обусловленного физическими страданиями длительным лечением, учитывая критерии разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции считает возможным увеличить размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу потерпевшего до 100 000 руб. Представленные сведения о стоимости санаторно-курортного лечения в санатории <...> не дают суду оснований для взыскания стоимости путевки поскольку, гражданский истец затраты на приобретение путевки не понес, взыскание расходов на будущее не предусмотрено при решении вопроса о компенсации материального ущерба.

Таким образом, апелляционное представление, апелляционные жалобы потерпевших подлежат частичному удовлетворению, а приговор – изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2021 года в отношении Кучумовой Ю.Г. изменить.

Признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у Кучумовой Ю.Г. грудного ребенка.

Освободить Кучумову Ю.Г. по ч. 1 ст. 238 УК РФ от наказания, на основании п. « а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.

Увеличить сумму компенсации морального вреда причиненного преступлением взысканную с Кучумовой Ю.Г. в пользу Ф.Д.О. до 100 000 руб.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление <...> <...> Т.Н.В., апелляционную жалобу представителя потерпевшего Ф.С.Б., апелляционную жалобу защитника Гофланд В.В. в интересах осужденной Кучумовой Ю.Г. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий                                        ___________________________