Решение по делу № 1-189/2020 от 15.11.2019

КОПИЯ

14RS0035-01-2019-017982-62

Дело № 1-189/2020 (1-2061/2019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                     10 февраля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретарях Монгуш С.А., Ивановой Е.С., Шабутовой Э.Р.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Якутска Холмогоровой С.В., Овчинниковой Ю.В.,

подсудимого Романова С.А.,

его защитника – адвоката Кононова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романова Сергея Александровича, ___, ранее судимого:

- 03.02.2011 Якутским городским судом РС (Я) по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 175 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «в,г», 166 ч. 2 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 03 годам 06 месяцев лишения свободы. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 06.11.2012 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 25 дней;

- 28.03.2013 Якутским городским судом РС (Я) по ст. 162 ч.2, 70 УК РФ к 05 годам 10 месяцу лишения свободы;

- 20.08.2013 Якутского городского суда РС (Я) по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 06 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 22.02.2019,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу, владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Романов Сергей Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Романов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ____, в подъезде дома, расположенного по адресу: ____, из корыстных побуждений, внезапно возникших из-за отсутствия денежных средств на приобретение спиртных напитков, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно в ____, расположенную по адресу: ____.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Романов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая его наступления, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, а присутствующие лица не осведомлены противоправности его действий, заведомо зная, что в вышеуказанной квартире никого нет, в указанный период времени, вышел из подъезда ____, подошел к окну ____, руками вырвал металлическую решетку, находящуюся на окне, и разбил ею оконное стекло, умышленно незаконно проник через образовавшийся проем в ____, откуда, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в указанный период времени, умышленно тайно похитил: микроволновую печь марки «Elenberg» модели MC-3015D, стоимостью 2 000 рублей; электрический чайник марки «Panasonic» модели «NC-EM40P» стоимостью 600 рублей, телевизор марки «Samsung» модели «UE32EH5057K», стоимостью 9 000рублей; бытовой насос марки «AQUAPROM» модели БЦ-500, стоимостью 2 500 рублей; музыкальные колонки с двумя динамиками марки «BRSS» модели «FE-170E», стоимостью 300 рублей; монитор марки «Benq» модели «Q9C5», стоимостью 400 рублей; системный блок в корпусе марки «ZALMAN», стоимостью 800 рублей, в комплекте с материнской платой марки «Asus А88ХМ-А», стоимостью 2000 рублей, с процессором марки «AMD Athlon 11x4 750К Box», стоимостью 700 рублей, с видеокартой марки «ASUS GTX750», стоимостью 1000 рублей, с оперативной памятью марки «DDR3 4096МВ 1600 Kingston», стоимостью 1700 рублей, с жестким диском марки «HDD 1000GB Seagate ST 1000 DM003», стоимостью 500 рублей, с оптическим приводом марки «DVD ± RW LiteON iHAS122-18», стоимостью 2500 рублей, с блоком питания марки «Power Expert 450W», стоимостью 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые вытащил через разбитое окно и сокрыл на территории земельного участка ____, то есть Романов С.А. имел реальную возможность пользоваться или распоряжаться с похищенным имуществом, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Романов С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу преступления.

По существу подсудимый Романов С.А. показал, что ____ около 18 часов он с братом ФИО8 распивали спиртные напитки, пошли к их другу ФИО7, он живет по ____, его дома не было. Вспомнив, что в ____ живет знакомый Слава, постучался в дверь, но никто не открыл, также он стучался в окно. Тогда он снял решетку с окна и данной решеткой разбил окно и залез в данную квартиру. Взял телевизор, микроволновку, колонки, насос все это вынес с окна и оставил возле окна на улице. После пошел в подъезд к брату. Они пошли в магазин за спиртным, он рассказал брату, что он, разбив окно, залез в квартиру. Потом они пришли обратно в подъезд и его задержали сотрудники полиции, где его опознал свидетель.

В связи с существенными противоречиями в части умысла проникновения в квартиру и распоряжения похищенным имуществом по ходатайству государственного обвинителя исследованы его показания, данные на предварительном следствии.

Так, из протоколов допроса обвиняемого Романова С.А. следует, что он в присутствии защитника, с разъяснением прав, ст. 51 Конституции РФ, показал, что в ____ он проник через окно, чтобы похитить что-либо ценное. Он знал, что в данной квартире есть хороший телевизор и его можно продать. Когда дергал решетку окна, мимо него прошла какая-то женщина, она ему ничего не сказала. Из квартиры он вынес: телевизор, бытовой насос, системный блок, монитор, музыкальные колонки, электрический чайник и микроволновку, вытащив их, он спрятал их рядом с забором, который расположен в 10 метрах от окна. Краденые вещи оставил на улице, так как на улице светло, он подумал, подождать пока стемнеет и уже после этого забрать их (л.д. 80-83, 130-135)

Оглашенные показания подсудимый Романов С.А. подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний самого подсудимого Романова С.А., его виновность также подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что ____ в 12 часов 00 минут он вышел из своей ____. Вернулся домой около 19 часов 00 минут, обнаружил, что стекло на кухне разбито. В квартире заметил беспорядок, двери шкафа были открыты, в квартире отсутствовали его вещи. В ограде он нашел свои вещи, спрятанные в кустах. У него похищено: микроволновая печь марки «Elenbegr», телевизор «Samsung», насос бытовой «AQUAPROM», системный блок «Zalman», электрический чайник «Panasonic», колонки музыкальные «BRSS», монитор «Benq». Общая сумма ущерба составила 24 700 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как он не работает, получает пособие по инвалидности. Также пояснил, что на окне его квартиры стояла металлическая решетка, которую вырвали (л.д. 23-26, 93-95).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что ____ он с братом Романовым С.А. около 17 часов 00 минут распивали водку. Потом пошли к другу Филиппову Роману, на адрес: ____. Пришли около 18 часов, дверь никто не открыл, он начал стучаться в ____, но ему также никто не открыл дверь, брат сказал, что там живет его знакомый. Потом брат сказал, что сходит в туалет и вышел на улицу. Он сидел в подъезде, когда вышел на улицу у входа в подъезд, встретил брата, который сказал, что сходил в туалет и предложил пойти в магазин, купить пиво. Они сходили в ближайший магазин. Потом брат предложил еще раз сходить к Филиппову. По дороге брат рассказал, что пока он сидел в подъезде, брат успел разбить окно ____ оттуда вынес различные вещи, в том числе телевизор и положил их рядом с забором (л.д. 60-62).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показала, что ____ около 18 часов 30 минут, когда она шла домой. Увидела по адресу: ____, рядом с окном ____ мужчину славянской внешности со светлыми волосами. Она подумала, что он ремонтирует окно. Зайдя домой, сразу вышла в ближайший магазин. На обратном пути, возле входной двери подъезда ____, увидела того самого мужчину, которого увидела в первый раз возле окна ____, он о чем-то разговаривал с другим мужчиной. Вечером около 19 часов 00 минут к ней зашел Потерпевший №1, который проживает в ____.31 по ____. Он рассказал, что его квартиру обокрали. Она рассказала, что видела рядом с окном его квартиры мужчину славянской внешности (л.д. 51-53).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показал, что ____ по оперативной информации установлен и доставлен в отдел полиции Романов Сергей Александрович по факту кражи имущества из ____ (л.д. 113-115).

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина подсудимого Романова С.А. подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в его ____, откуда похитило его имущество (л. д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления - ____, установлено место проникновения – окно, проводилась фотосъемка (л.д.5-17).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым Романовым С.А., в ходе которой свидетель показала, что ____ около 18 часов 30 минут она видела Романова С.А., возле окна ____.31 по ____. Подозреваемый Романов С.А. показания свидетеля подтвердил, также добавил, что когда снимал решетку с окна, он видел женщину в черном пальто, он проник в квартиру, чтоб похитить что-либо ценное (л.д. 56-58).

Протоколом очной ставки между свидетелем Романовым P.P. и подозреваемым Романовым С.А., в ходе которой свидетель показал, что ____ они с братом ФИО4 ходили по адресу: ____, ФИО4 стучался в ____ данного дома. Также, ФИО4 рассказал, что совершил кражу из ____, пока он сидел в подъезде. Подозреваемый Романов С.А. показания свидетеля подтвердил, добавил, что проник в квартиру, чтоб похитить что-либо ценное. Он знал, что в квартире есть хороший телевизор и его можно продать (л.д. 63-65).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено похищенное имущество у Потерпевший №1, предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 104). К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 99-100)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Романова С.А., в ходе которой Романов С.А. показал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указав место проникновения и места расположения в квартире похищенного имущества. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 68-75)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого по адресу: ____, изъята и осмотрена металлическая оконная решетка, которая приобщена и признана в качестве вещественных доказательств (л.д. 105-110).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Романов С.А. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Романова С.А., суд исходит из следующего, что Романов С.А., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, зная, что в квартире никого нет, с корыстной целью незаконно проник в жилище Потерпевший №1 и тайно оттуда похитил имущество последнего с причинением значительного ущерба.

Факт того что Романов С.А. проник в чужую квартиру с корыстной целью подтверждается признательными показаниями самого Романова С.А., которые он дал в присутствии защитника, с разъяснениями прав и ст. 51 Конституции РФ, в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в ходе очных ставок, из которых следует, что видя, что в квартире никого нет, зная, что там находится хороший телевизор, решил проникнуть и похитить что-то ценное, после чего проник, в чужую квартиру, сняв с оконной рамы металлическую решетку, и, разбив ею окно.

Действия Романова С.А. считаются оконченными, поскольку он после изъятия похищенного имущества спрятал его на улице, чтоб забрать попозже, то есть Романов С.А. после изъятия похищенного имущества имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, а задержан он был уже после того, как решил его унести в другое место.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Романова С.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Романова С.А. судом квалифицируются, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Романова С.А. установил, что он ранее неоднократно судим, освобожден по отбытию срока наказания ____, по месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно, по месту жительства посредственно, благотворительным фондом «Милосердие» положительно, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении ребенок сожительницы инвалид с детства, не работает.

Согласно справкам, Романов С.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, ходатайство благотворительного фонда «Милосердие», а также положительную характеристику Романова С.А., состояние здоровья ребенка сожительницы.

Отягчающим наказание подсудимого Романова С.А. согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Романова С.А. возможно только с изоляцией его от общества и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему меру наказания связанную с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: следы рук на 7 отрезках липкой ленты скотч – подлежат хранению в материалах уголовного дела; остальные вещественные доказательства - подлежат возврату законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Романова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время с 01.10.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Романову С.А. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: следы рук на 7 отрезках липкой ленты скотч – хранить в материалах уголовного дела; остальные вещественные доказательства – считать возвращенными законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Кононову В.Г. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                    Э.В. Минеева