Решение по делу № 2-647/2022 от 23.12.2021

                                                                                                дело № 2-647/2022

УИД № 38RS0003-01-2021-005628-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Братск Иркутской области                                                     02 марта 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) к Ямских Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 указав в его обоснование, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита от 30 мая 2019 года № 63753850588, в соответствии с которым, истец предоставил ФИО2 денежные средств в размере 105 990 рублей сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества после его смерти является Ямских Д.А.

На основании изложенного КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) просило суд взыскать с наследника ФИО2 задолженность по договору о предоставлении кредита от 30 мая 2019 года № 63753850588 в размере 78 807 рублей 27 копеек (просроченный основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 564 рублей 22 копеек.

Определением суда от 10 февраля 2022 года по данному гражданскому делу привлечена к участию в деле в качестве ответчика Ямских Д.А., ФИО4 исключен из числа ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ямских Д.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дополнительно в заявлении указала на то, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме, признание иска является добровольным, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

В отсутствие представителя истца и ответчика дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 мая 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № 63753850588, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 105 990 рублей под срок 48 месяцев под 8,82% годовых.

Указанный договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, подписан сторонами, сведений о признании договора незаключенным, недействительным и (или) ничтожным, у суда не имеется. Факт заключения данного кредитного договора на указанных в нем условиях, стороной ответчика не оспаривался.

Представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету по кредитному договору от 30 мая 2019 года № 63753850588 подтверждается, что ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами, однако осуществлял погашение кредита с просрочкой платежей, в связи с чем, по счетам клиента образовалась задолженность, погашение которой должно было осуществляться в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 30 мая 2019 года № 63753850588 сумма задолженности ФИО2 по состоянию на 20 сентября 2021 года составляет 78 807 рублей 27 копеек – просроченный основной долг.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, ФИО2 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у него образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере, указанном истцом в расчете.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти (л.д.51 оборот), что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом по г. Братску (Центральный район) службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено и подтверждается истребованным судом наследственным делом ФИО2 ***, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что наследство приняла дочь наследодателя – Ямских Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество ФИО2 состоит из: автомобиля марки ВАЗ 21083, 1995 года выпуска, автомобиля SUBARU FORESTER, 2008 года выпуска, мотоцикла марки <данные изъяты> года выпуска, снегоболотохода марки <данные изъяты> года выпуска, лодочного двигателя ***, модель двигателя <данные изъяты>, лодочного двигателя ***, модель двигателя <данные изъяты>, пистолета марки <данные изъяты>, охотничьего ружья марки <данные изъяты>, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк» на всех счетах с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ямских Д.А., принявшая наследство после смерти должника ФИО2, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ей имущества, в том числе, перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимся кредитором наследодателя по кредитному договору № 63753850588 от 30 мая 2019 года.

Размер обязательств ФИО2 перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору от 30 мая 2019 года № 63753850588 не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества. Доказательств обратного, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик иск признала.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком, суд исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно Справке о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 01 апреля 2015 года, в случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

Кредитные обязательства по смыслу ст. 418 ГК РФ не прекращаются смертью должника.

Установив факт наличия задолженности по кредитному договору, наследника, принявшего открывшееся после смерти заемщика наследство, суд приходит к выводу об удовлетворении требований КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Ямских Д.А. в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 15 октября 2021 года № 46272, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) при подаче настоящего иска в суд, была уплачена государственная пошлина в размере 2 564 рубля 22 копейки.

Указанные судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) - удовлетворить.

Взыскать с Ямских Д.А. в пользу Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № 63753850588 от 30 мая 2019 года в размере 78 807 рублей 27 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 564 рубля 22 копейки, в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      Е.Н. Шашкина

Мотивироанное решение суда изготовлено 10 марта 2022 года.