Решение по делу № 2-694/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-694/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре Тетеновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино гражданское дело                                                                                по иску Турпанова Д.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» о закрытии договора банковского счета,

     УСТАНОВИЛ:

Турпанов Д.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. договора банковского счета, открытого в рамках договора кредитной карты № и о возложении обязанности закрыть банковский счет, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходов на возмещение затрат за юридические (правовые) услуги в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет. Требования мотивирует тем, что между ним и ООО «ХКФ Банк» заключен договор кредитной карты №, в рамках которой открыт банковский счет, выдача кредита осуществлялась путем зачисления денежных средств на указанный банковский счет, по нему также осуществляются расчеты по кредитной карте. Им в адрес ООО «ХКФ Банк» было направлено заявление о расторжении договора банковского счета в течение двух дней с момента получения заявления. ООО «ХКФ Банк» в нарушении п.1 ст.859 ГК РФ в удовлетворении заявления отказал, в связи с текущей задолженностью по кредиту. Считает, что между ним и банком был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете, указанный банковский счет не является частью договора кредитной карты и открыт заемщику для удобства погашения кредита, является дополнительной услугой банка, от которой потребитель вправе отказаться, а отказ банка в закрытии банковского счета нарушает его права как потребителя.

Истец Турпанов Д.П., представитель ООО «ФинЮрист» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. В предоставленном письменном отзыве указал, что между ООО «ХКФ Банк» и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об использовании карты, Турпанов Д.П. был ознакомлен и согласился с условиями договора об использовании карты. Банковский счет был открыт по поручению заемщика для использования его при расчетах по погашению задолженности. Обслуживание указанного счета, открытого в целях исполнения условий договора использования карты, является бесплатным. Кроме того, Турпанов Д.П. дал согласие банку на исполнение требований истца о списании ежемесячно с указанного счета денежных средств, в счет погашения задолженности в размере суммы обязательств по договору об использовании карты. Кредитные обязательства Турпановым Д.П. в полном объеме не исполнены, задолженность составляет <данные изъяты> рублей, поэтому договор об использовании карты, который включает в себя условие об использовании банковского счета, не может быть расторгнут по заявлению истца. Считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, закрытие банковского счета приведет к невозможности исполнения условий договора по возврату кредитов и уплаты процентов за его использование, в порядке согласованном сторонами. Истец злоупотребляет своими правами. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, доказательств вины банка в причинении морального вреда, противоправности действий банка, а также причинно-следственной связи между действиями банка и «якобы причиненным моральным вредом». Обращает внимание о пропуске истцом срока на обращения в суд с данными требованиями, так как счет был открыт ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно п.1,2,3,4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. ст.161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме. При этом в абз. 2 п. 1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1.ст.807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Пунктом 1 статьи 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Турпановым Д.П. и ответчиком ООО «ХКФ Банк» был заключен договор № об использовании карты (лимит <данные изъяты> рублей), в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в безналичной форме под <данные изъяты> годовых (наличие страховки), в расчеты были включены расходы: проценты за пользование кредитом, комиссия за облуживания лимита овердрафта, и возмещение страховых взносов. Кредитным договором предусмотрено, что денежные средства, предоставлены Банком путем зачисления на открытый на имя Турпанова Д.П. банковский счет №, который открыт ответчиком с целью исполнения истцом взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Договор об использовании карты истцом подписан, с условиями предоставления кредита он был ознакомлен и согласился. Договор об использовании карты, заключенный между сторонами соответствует требованиям ст.ст.808,820 ГК РФ и относится к смешанным договорам. Денежные средства, в установленном лимите <данные изъяты> рублей, зачислялись ответчиком на открытый по поручению истца банковский счет № и получались истцом.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ за истцом числится задолженность по договору об использовании карты № в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, сумма комиссий в размере <данные изъяты> рублей, штрафы в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 статьи 859 ГК РФ определено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. В силу п.4 указанной статьи ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

В судебном заседании было установлено, что Турпанов Д.П. направил в адрес ответчика заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет в течение двух дней с момента получения заявления, требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения исков, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", в соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статью 180 ГК РФ).

Между тем, как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор об использовании кредитной карты, в целях совершения операций по погашению задолженности по которому Банком истцу и был открыт банковский счет, о закрытии которого истец ставит вопрос, заявляя настоящие требования.

Судом установлено, что банковский счет был открыт безвозмездно с целью погашения кредитной задолженности, по условиям договора об использовании карты истец обязался с целью погашения задолженности по кредиту обеспечить наличие денежных средств на счете в размере не менее ежемесячного платежа, а также предусмотрено списание денежных средств, с указанного счета, в счет погашения кредита. Договор об использовании карты № не расторгнут и не признан недействительным полностью или в части. Обязательства ответчиком по договору кредитной карты не исполнены.

По смыслу положений статей 421, 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" №395-1 от 02.12.1990 предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств, в соответствии с условиями договора.

В данном случае банковский счет №, открытый истцу, используется именно в рамках заключенного между сторонами договора об использовании кредитной карты, в соответствии с условиями которого, заемщик (истец) поручает Банку (ответчику) в безакцептном порядке списывать со счета заемщика суммы ежемесячных платежей по кредиту, комиссии за облуживание лимита овердрафта, страховых взносов и штрафов (пени) за просрочку ежемесячного платежа.

Анализ представленных письменных доказательств свидетельствует о том, что отношении между сторонами по делу возникли не в силу заключенного между ними договора банковского счета, который в действительности в отдельном порядке не заключался, а основаны на заключенном между ними договоре об использование кредитной карты, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются положения главы 42 ГК РФ.

Абзацем 4 статьи 30 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" определено, что порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 1.3 Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" установлено, что основанием закрытия счета является прекращение договора счета соответствующего вида в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или соглашением сторон. Пунктом 8.3 указанной Инструкции определено, что после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 настоящей Инструкции. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд пришел к выводу, что отказ ответчика в закрытии счета не нарушает права заемщика, как потребителя, так как открытие банковского счета предоставляет как истцу, так и ответчику возможность планомерно исполнить свои обязательства, предусмотренные договором. При заключении договора кредитной карты стороны пришли к обоюдному согласию о порядке погашения кредитной задолженности и процентов путем открытия банковского счета. При таких обстоятельствах, закрытие банковского счета может повлечь за собой нарушение порядка погашения кредитной задолженности и прав банка по указанному кредиту.

Кроме того, судом установлено, что открытие банковского счета не повлекло за собой причинение истцу каких-либо неудобств, ограничений, несения каких-либо расходов.

Принимая во внимание, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела (неисполнение истцом обязательств по кредитному договору, наличие задолженности, недостаточности средств на счете для его закрытия) действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч.1 ст.859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, суд приходит к выводу, что исковые требования Турпанова Д.П. о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора банковского счета, открытого в рамках договора об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на ответчика закрыть банковский счет № удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45). Оспариваемыми положениями договора об использовании карты и действиями ответчика, факт нарушения прав истца, как потребителя, не установлен, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требования истца судом не удовлетворены, оснований для взыскания штрафа, в соответствии с указанным законом, не имеется.

Частью 1 статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом истцу в иске, оснований для взыскания с ответчика в пользу Турпанова Д.П. расходов на оплату услуг представителя, не имеется.

Суд пришел к выводу, что исковые требования истца, не подлежат удовлетворению в полном объёме.         

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Турпанову Д.П. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора банковского счета №, открытого в рамках договора об использовании карты, о возложении обязанности закрыть банковский счет №, возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оказание юридических услуги в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                    В.С.Анисимова