Решение от 16.05.2022 по делу № 2-644/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-644/2022                                    

УИД 33RS0003-01-2022-000566-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Пруцковой Е.А.,

при секретаре                            Григорьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире материалы гражданского дела по иску Шапошниковой Н.А. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Владимирской области, акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании незаконным договора об обязательном пенсионном страховании, признании действий незаконными, прекращении обработки персональных данных, возврате средств пенсионных накоплений,

установил:

Шапошникова Н.А. обратилась с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Владимирской области, акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании незаконным договора об обязательном пенсионном страховании, признании действий незаконными, прекращении обработки персональных данных, возврате средств пенсионных накоплений.

Истец Шапошникова Н.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 88).

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления Шапошниковой Н.А. без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда России по Владимирской области, представитель ответчика АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», пре6дставитель третьего лица АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (...), в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец Шапошникова Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 13.04.2022 в 16.00 (...), в суд не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

Судебное разбирательство было отложено на 16.05.2022 в 16.30.

В судебное заседание 16.05.2022 истец также не явилась.

Таким образом, истец дважды не явилась в суд, доказательств наличия уважительных причин неявки не представила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие также не представила, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░