Решение по делу № 2-1465/2023 от 13.12.2022

66RS0003-01-2022-007533-37 <***>

Дело № 2-1465/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.04.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при помощнике судьи Тухбатулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер» к Кедровой И.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер» обратилось в суд с иском к Кедровой И.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком 05.05.2020 был заключен договор микрозайма №***, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 23 000 руб., а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 04.06.2020, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 365 % годовых. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была переуступлена на основании договора цессии *** от 17.09.2020 ООО «Юридическая компания № 1» (№ 4 828).

В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была переуступлена на основании договора цессии *** от 24.09.2021 ООО «Премьер» (№ 475).

По состоянию на 18.10.2022 сумма задолженности составила 57500 руб. 00 коп., в том числе: 23000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 34500 руб. 00 коп. – сумма процентов.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, которые остались без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 57 500 руб. 00 коп., в том числе: 23 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 34 500 руб. 00 коп. – сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.01.2023 исковое заявление принято к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «Премьер» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кедрова И.М. в судебное заседание не явилась, была извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не заявила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком 05.05.2020 был заключен договор микрозайма № ***, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 23 000 руб., а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 04.06.2020, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 365 % годовых.

Факт перечисления средств по договору займа на карту ответчика подтверждается справкой о подтверждении перевода (операции ОСТ) (л.д. 10-11).

В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была переуступлена на основании договора цессии *** от 17.09.2020 ООО «Юридическая компания № 1» (№ 4 828) (л.д. 13).

В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была переуступлена на основании договора цессии *** от 24.09.2021 ООО «Премьер» (№ 475) (л.д. 17-18).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, ООО «Премьер» в установленном законом порядке приобрело право требования к заемщику Кедровой И.М. исполнения обязательств по договору займа № *** от 05.05.2020.

По состоянию на 18.10.2022 сумма задолженности составила 57 500 руб. 00 коп., в том числе: 23 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 34 500 руб. 00 коп. – сумма процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика по договору займа являются законными и обоснованными.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика по договору займа, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком суду не представлено возражений и доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности по процентам, надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа.

В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премьер» (ОГРН:***) к Кедровой И.М. (паспорт <***>) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кедровой И.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер» задолженность по договору займа в размере 57 500 руб. 00 коп., в том числе: 23 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 34 500 руб. 00 коп. – сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 руб. 00коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская