Решение по делу № 2-715/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-715/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Гариповой Н.М.,

с участием представителя истца по доверенности Карычева Р.М.,

ответчика, являющегося также истцом по встречному иску, Аминова Р.А.,

представителя ответчика Аминова Р.С. по ордеру и доверенности адвоката Шлотгауэр Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Высокогорские коммунальные сети» к Аминову Р. А., Аминовой Л. С. и Шигабиевой Л. Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности и неустойки; встречному исковому заявлению Аминова Р. А. к акционерному обществу «Высокогорские коммунальные сети» о признании недействительным акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Высокогорские коммунальные сети» обратилось в суд с вышеназванным иском к Аминову Р.А, Аминовой Л.С. и Шигабиевой (ранее – Аминовой) Л.Р., в обоснование указав следующее.

Истец в соответствии с постановлением Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ является гарантирующей организацией и на основании договора аренды муниципального имущества принял во временное владение и пользование находящийся на муниципальном балансе имущество за плату с целью оказания услуг по добыче воды и транспортировки их по водопроводным системам на территории Березкинского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Между АО «Высокогорские коммунальные сети» и Аминовым Р. А. заключен договор холодного водоснабжения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Как утверждает истец, ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта по адресу: <адрес>, проведен осмотр технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, снятие показаний индивидуального прибора учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат также наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

В результате проверки был составлен Акт осмотра и Предписание, в соответствии с которыми представителями АО «Высокогорские коммунальные сети» выявлено нарушение, заключающееся в самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения (врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета), несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды (срыв пломбы ИПУ№). Документы подписаны ответчиком без каких-либо замечаний, возражений по выявленным нарушениям, о чем сделана соответствующая отметка. Второй экземпляр документов передан ответчику, о чем в акте осмотра и в предписании сделана соответствующая отметка.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика нарушения, выявленные в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, устранены посредством ввода в эксплуатацию второго прибора учета «СГВ-15 №» и установления контрольных пломб №№, о чем составлен Акт.

Истец отмечает, что выявленные нарушения противоречат нормам действующего законодательства и условиям заключенного договора холодного водоснабжения (п. 3.5.2,3.5.3. договора).

Ответчику была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести оплату долга, возникшего в результате самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения.

За входящим № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано возражение ответчика на претензию.

В связи с тем, что претензия № от ДД.ММ.ГГГГ не учитывала ущерб истцу, причиненный в результате несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета) воды, была направлена вторая претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести оплату долга, возникшего в результате указанных нарушений в срок 14 (четырнадцать) дней со дня получения претензии.

Несогласие ответчика в добровольном порядке произвести оплату долга послужило основанием для обращения истца за взысканием долга в судебном порядке.

Истец указывает, что перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ (не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета) по ДД.ММ.ГГГГ (повторная опломбировка прибора учета СГВ-15 №) с применением повышающего коэффициента 10 составляет: РАСЧЕТ:

- Холодная вода: 6,37 м3 х 3 чел. х 34,24 руб./м3 х 1,5 (п/к) = 981,48 руб./мес.;

- Вода для бани: 0,654 м3 х 3 чел. х 34,24 руб./м3 = 67,18 руб./мес.;

- Полив: 6,4 м3 х 28 сот. х 34,24 руб./м3 = 6135,81 руб./мес.

Итого, как утверждает истец, в результате срыва пломбы ИПУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7184,45 (руб./мес.) х 3 (мес.) х 10 (коэффициент) = 215 534 рублей.

Кроме того, как отмечает истец, при диаметре трубы 15 мм пропускная способность составляет 0,76 м3/час.

0,76 м3/час х 24 часа х 106 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1933,44 м3 х 34,24 руб./м3 (тариф) = 66 201 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 16 865,50 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил свои требования и представил новый расчет исковых требований, указав следующее.

При диаметре трубы 32 мм пропускная способность составляет 3,48 м3/час.

3,48 м3/час х 24 часа х 106 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 8853,12 м3 х 34,24 руб./м3 (тариф) = 303 130 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 18 146,28 рублей.

В этой связи, с учетом увеличения требований, истец просит суд взыскать в пользу общества с Аминова Р. А., Аминовой Л. С., Шигабиевой Л. Р. в солидарном порядке:

- задолженность за услуги водоснабжения в размере 303 130 рублей;

- неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 146,28 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день по день фактической оплаты долга;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В свою очередь, ответчик Аминов Р.А. в ходе судебного разбирательства предъявил истцу АО «Высокогорские коммунальные сети» встречное исковое заявление, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Татарстан проводилось обследование систем водопровода.

Ресурсоснабжающая организация АО «Высокогорские коммунальные сети» имеет право один раз в полгода провести такую проверку, но при этом жители села <адрес> должны были быть извещены за две недели до даты выезда проверяющих в село.

Как утверждает Аминов Р.А., такого извещения не было, и ДД.ММ.ГГГГ две незнакомые женщины входили во дворы, а затем и в дома жителей села, не представив документов по личности и по полномочиям для проверки.

Акт осмотра должны подписывать уполномоченные на осмотр лица, но никаких документов, подтверждающих полномочия у лиц, проводивших проверку, не было.

Представителями АО «Высокогорские коммунальные сети», действующими без полномочий, без соответствующих документов составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и предписание об устранении нарушений. Акт осмотра и предписание были подписаны Аминовым Р.А., но не как согласие с указанными бумагами, а как ознакомление с ними.

Истец по встречному иску отмечает, что в акте осмотра указывается подключение к централизованной системе водоснабжения трубы диаметром 32 мм, у него установлена труба – диаметром 15 мм.

В акте осмотра отсутствует указание о вручении одного из экземпляров акта абоненту под личную подпись, не указано место, где имеется несанкционированное подключение.

При таких обстоятельствах, как полагает ответчик, акт не может быть признан соответствующим требованиям закона и не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Кроме того, по мнению Аминова Р.А., истцом не представлены документы, достоверно подтверждающие, что сети водопровода, к которым произведено подключение, принадлежат АО «Высокогорские коммунальные сети». Истец не представил схему присоединения к системе водоснабжения и место, где произведена врезка.

Факт самовольного пользования централизованной системой водоснабжения, как полагает истец по встречному иску, нельзя признать подтвержденным, в связи с чем, оснований для применения расчетного способа определения объема воды не имеется.

В этой связи истец по встречному иску Аминов Р.А. просит суд: признать акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Представитель истца АО «Высокогорские коммунальные сети» Карычев Р.М. в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержал, просил иск удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнении к нему. Встречный иск не признал, представил возражения на встречное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик Аминов Р.А. и его представитель адвокат Шлотгауэр Т.Г. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, представив возражения на исковое заявление и ходатайство о снижении размера заявленной истцом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Свое встречное исковое заявление поддержали, просили встречный иск удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Ответчик Аминова Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала об исключении ее из числа ответчиков, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Шигабиева Л.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее ходатайствовала об исключении ее из числа ответчиков, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 и части 5 статьи 1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения и к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению, применяется в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Подпунктом «а» пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04 сентября 2013 года (далее – Правила № 776), установлено, что при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В подпункте «а» пункта 15 Правил № 776 указано, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу пункта 16 Правил № 776, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29 июля 2013 года (далее – Правила № 644), установлено, что самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения является пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении)) или с нарушением его условий.

Пунктом 36 Правил № 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии с подпунктом «г(2)» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354) потребитель обязан сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу.

Согласно подпункту «е» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с пунктом 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 85(1) Правил № 354 указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения:

а) дата, место, время составление акта;

б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения;

в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта;

г) подписи исполнителя (его представителя), а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующего поставщика, потребителя (его представителя);

д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии);

е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением;

ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом. В случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, при отсутствии исполнителя при составлении указанного акта гарантирующий поставщик передает один экземпляр акта исполнителю для применения при начислении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению (пункт 85(2) Правил № 354).

Как следует из материалов дела, истец АО «Высокогорские коммунальные сети» на основании постановления Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан № № от ДД.ММ.ГГГГ определен гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории, в том числе, Березкинского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом Березкинского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и АО «Высокогорские коммунальные сети» заключен договор аренды муниципального имущества, по которому общество приняло во временное владение и пользование находящееся на муниципальном балансе имущество за плату с целью оказания услуг по добыче воды и транспортировке их по водопроводным системам на территории Березкинского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (л.д. 90-100).

Ответчику Аминову Р. А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3341 +/- 40,46 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и ответом Управления Росреестра по <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-45, 53).

В указанном жилом доме по адресу: <адрес>, согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики Аминов Р.А., Аминова Л.С. и Шигабиева (до брака – Аминова) Л.Р. (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Высокогорские коммунальные сети» и Аминовым Р.А. был заключен договор холодного водоснабжения в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 26-27).

Из пункта 1.1 договора следует, что ресурсоснабжающая организация обязуется предоставить, а потребитель оплатить следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение – круглосуточное обеспечение потребителя холодной водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Согласно пункту 3.1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах для следующих нужд: баня, машина, 3 человек, выгребная яма.

По условиям договора ресурсоснабжающая организация имеет право в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб. Производить начисление в случае выявления самовольного пользования системами водоснабжения и (или) системами водоотведения, на основании надлежаще оформленного акта (пункты 3.2.4. и 3.2.5 договора).

Из пунктов 3.5.2, 3.5.3, 3.5.4 договора следует, что потребителю запрещается: самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета направленные на искажение их показаний или повреждение; несанкционированно подключать оборудование потребителя к централизованным сетям напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. Нарушения, допущенные потребителем, оформляются двухсторонним актом представителя ресурсоснабжающей организации и потребителя в двух экземплярах. Акт считается действительным и при отказе потребителя от подписи.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта по адресу: <адрес>, представителями истца был проведен осмотр технического и санитарного состояния внутридомового оборудования, снятие показаний индивидуального прибора учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному АО «Высокогорские коммунальные сети» в лице контролеров водопроводного хозяйства Овсянниковой С.А. и Юсуповой Л.Ф., а также Аминовым Р.А., выявлены нарушения, а именно: подключение до прибора учета холодного водоснабжения, а также срыв пломбы индивидуального прибора учета – счетчика СГВ-15 №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установленного на кухне (л.д. 35).

Кроме того, в указанном акте в результате осмотра установлено: количество зарегистрированных – 3 человека; фактически проживающих – 2 человека; количество собственников – 1 человек; наличие технических условий на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения (и к централизованным канализационным сетям)     – имеется; договор на водоснабжение – имеется; подключение к централизованной системе водоснабжения труба диаметром – 32 мм; пользование централизованной системой холодного водоснабжения производилось с – момента приобретения права собственности; в дом проведен водопровод холодной воды; канализация: слив стоков в выгребную яму; поливочная площадь огорода составляет S = 28 соток; имеется баня, душевая, 6 кранов, водонагреватель.

Указанный акт не содержит каких-либо замечаний и возражений ответчика по выявленным нарушениям. Из акта следует, что его второй экземпляр передан ответчику.

По результатам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и выявления нарушений, зафиксированных актом, ответчику Аминову Р.А. выдано предписание об устранении подключения либо установке прибора учета холодного водоснабжения, а также обращении для допуска данного прибора учета в АО «Высокогорские коммунальные сети» (л.д. 36).

Впоследствии актом допуска в эксплуатацию узла учета у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Высокогорские коммунальные сети» допущен в эксплуатацию прибор учета холодного водоснабжения – счетчик СГВ-15 №, установленный в колодце (л.д. 34).

Таким образом, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ нарушения были фактически устранены ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано уполномоченным представителем истца и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Вместе с тем, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Аминов Р.А. полагает недействительным вследствие того, что он составлен неуполномоченными лицами, ответчик заранее не уведомлялся об осмотре, в акте отсутствует указание о вручении одного из экземпляров акта абоненту под личную подпись, не указано место, где имеется несанкционированное подключение.

Приведенные ответчиком доводы о недействительности акта осмотра, как полагает суд, являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям судебной практики, изложенным в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Согласно представленным истцом журналу регистрации выданных удостоверений и служебным удостоверениям Овсянникова С. А. и Юсупова Л. Ф. действительно являются сотрудниками АО «Высокогорские коммунальные сети».

Кроме того, ответчиком Аминовым Р.А. и иными ответчиками не представлены суду какие-либо доказательства того, что они обращались в правоохранительные органы с заявлениями о неправомерных действиях указанных лиц и самовольном проникновении в домовладение ответчика.

Более того, из пояснений ответчика Аминова Р.А. и его представителя, данных в судебном заседании, следует, что ответчик беспрепятственно обеспечил доступ на территорию своего домовладения указанным представителям истца и совместно с ними производил осмотр системы холодного водоснабжения, расположенной в доме и на земельном участке.

Иные доводы ответчика о недействительности акта осмотра опровергаются содержанием самого акта, из которого следует, что ответчик получил экземпляр акта, а также указано место несанкционированного подключения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый ответчиком в своем встречном иске акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, изложенным в пунктах 85 (1) и 85(2) Правил №. Следовательно, правовых оснований для признания его недействительным не имеется и, в этой связи, в удовлетворении встречного искового заявления Аминова Р.А. к АО «Высокогорские коммунальные сети» следует отказать.

В то же время, с учетом установленных судом обстоятельств наличия со стороны ответчика Аминова Р.А. самовольного нарушения пломбы на приборе учета, а также несанкционированного подключения к централизованной сети в обход приборов учета, исковые требования АО «Высокогорские коммунальные сети» о доначислении платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги являются обоснованными.

Между тем, суд не может согласиться с представленными расчетами истца относительно задолженности за услуги водоснабжения, исходя из следующего.

Истец определил размер задолженности, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение:

- мощности несанкционированного подключения – пропускной способности водопроводной трубы, диаметром 32 мм – 3,48 м3/час;

- круглосуточной работы – 24 часа в сутки;

- периода – ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (повторная опломбировка прибора учета СГВ-15 №) – 106 дней;

- стоимость 1 м3 – тариф по оплате водоснабжения – 34,24 руб./м3.

Таким образом, истец рассчитал размер задолженности за несанкционированное подключение к сетям водоснабжения: 3,48 м3/час. х 24 часа х 106 дней х 34,24 руб./м3 = 303 130 рублей.

При этом истец исходил из того обстоятельства, что расчет необходимо производить по пропускной способности трубы в месте подключения в централизованный водопровод (32 мм), а не по диаметру трубопровода, подключенного до прибора учета № (15 мм).

В то же время, суд обращает свое внимание на тот факт, что в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на подключение к централизованной системе водоснабжения трубой диаметром – 32 мм.

В свою очередь, предписание ответчику от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на самовольное подключение ответчиком к централизованному водопроводу трубой 15 мм, о чем также указывалось обществом в исковом заявлении и претензии, адресованной ответчику Аминову Р.А. (л.д. 13).

Сам же ответчик Аминов Р.А. в судебном заседании давал пояснения о наличии в месте подключения трубы диаметром 15 мм.

Однако материалы дела не содержат достаточных доказательств того, в месте подключения в централизованный водопровод со стороны ответчика действительно имелось подключение как трубой диаметром 32 мм, так и трубой 15 мм.

Данные противоречия сторонами в ходе судебного разбирательства не устранены. Следовательно, в данном случае невозможно достоверно определить мощность несанкционированно подключенного ответчиком оборудования.

По этой причине, с учетом вышеизложенных положений пункта 62 Правил № 354, доначисление размера платы следует осуществлять исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На этом основании истцом заявлено о необходимости солидарного взыскания со всех ответчиков задолженности за услуги водоснабжения.

Такой подход, по мнению суда, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Шигабиева (до брака – Аминова) Л.Р., являющаяся дочерью Аминова Р.А. и Аминовой Л.С., с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Шигабиевым И.И. (л.д. 112).

Из пояснений ответчика Шигабиевой Л.Р. следует, что она, несмотря на свою регистрацию по месту жительства в <адрес>, фактически проживает с супругом и несовершеннолетним ребенком по адресу: <адрес>, т.е. по месту регистрации супруга (л.д. 110).

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В этой связи, основываясь на нормах пункта 62 Правил №, указывающих, что в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения, и, учитывая, что единоличным собственником земельного участка и жилого дома является ответчик Аминов Р.А., суд полагает, что Аминова Л.С. и Шигабиева Л.Р. в данном случае являются ненадлежащими ответчиками по гражданскому делу.

Помимо прочего, как установлено судом, и с чем согласился в судебном заседании представитель истца, расчет задолженности по иску произведен с ошибочным указанием тарифа по оплате водоснабжения – 34,24 руб./м3.

Так, согласно постановлению Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам № 322-133/кс-2020 от 30 ноября 2020 года «Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение для акционерного общества «Высокогорские коммунальные сети» на 2021 год» тариф на питьевую воду (одноставочный) для потребителей Березкинского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33,02 руб./м3 (л.д. 61).

Приказом Минстройархжилкомхоза Республики Татарстан от 21 августа 2012 года № 131/о (в редакции от 24 марта 2020 года) утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в многоквартирных и жилых домах для муниципальных районов (городов) Республики Татарстан.

Согласно указанному нормативному правовому акту, а также материалам дела и пояснениям ответчика Аминова Р.А. о том, что его жилой дом оборудован местной (выгреб) канализацией, душевой, водонагревателем и многоточечным водоразбором, норматив потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению (по <адрес>) установлен 6,37 м3 на человека в месяц.

Данным приказом также определены нормативы потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при пользовании земельного участка и надворных построек: 0,654 м3 на человека в месяц при типе потребления – баня; 0,064 м3 на кв.м. поливочной площади при типе потребления – полив земельного участка (с мая по август).

В соответствии с подпунктами «а», «г» пункта 20 Правил № 354 в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с собственником или пользователем жилого дома (домовладения), дополнительно указываются реквизиты акта об определении границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (при наличии), а также в случае отсутствия индивидуального прибора учета указываются: сведения о направлениях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи для людей, приготовление кормов для скота, отопление, подогрев воды, полив и т.д.); режим водопотребления на полив земельного участка.

В договоре холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, не имеется сведений о типе потребления – полив и, соответственно, о поливочной площади.

Согласно акту определения поливочной площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поливочная площадь также не указана (л.д. 29).

В ходе судебного разбирательства ответчик Аминов Р.А. также опровергал сведения, отраженные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что поливочная площадь его земельного участка составляет 28 соток.

Поскольку какие-либо дополнительные соглашения между истцом и ответчиком относительно типа потребления – полив земельного участка к договору от ДД.ММ.ГГГГ не заключались, поливочная площадь в установленном порядке сторонами не определялась, имеются противоречия в пояснениях сторон относительно поливочной площади, а также учитывая, что период полива земельного участка нормативно установлен с мая по август, суд полагает, что учет данного типа потребления услуг холодного водоснабжения при расчете задолженности не может быть произведен.

Таким образом, при расчете относительно задолженности ответчика Аминова Р.А. за услуги водоснабжения суд принимает за основу только два типа потребления – общее холодное водоснабжение, исходя из норматива 6,37 м3 на человека в месяц, и баня, исходя из норматива 0,654 м3 на человека в месяц.

Оценивая период, за который необходимо производить расчет задолженности, суд обращает свое внимание на то обстоятельство, что в счете-фактуре по оплате коммунальных услуг за июнь 2021 года, выданном на имя ответчика Аминова Р.А. по адресу: <адрес>, имеется указание на начисление за услуги холодного водоснабжения и полива за июнь 2021 года.

Ответчиком согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по указанному счету-фактуре, в том числе, за услуги холодного водоснабжения и полива.

В свою очередь, представитель истца в судебном заседании заявил об ошибочности указанного в счете-фактуре расчета за полив и указал на его последующий перерасчет в июле 2021 года.

В этой связи, суд полагает, что расчет за услуги холодного водоснабжения должен производиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (96 дней), поскольку в июне ответчик Аминов Р.А. произвел оплату за потребленную коммунальную услугу.

При этом расчет за услуги водоснабжения по типу потребления – баня должен производиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (107 дней), т.е. по дату фактического устранения выявленных нарушений, поскольку в июне 2021 года данная услуга ответчиком не оплачивалась.

Соответственно, суд считает верным следующий расчет:

- Холодное водоснабжение: 6,37 м3 (норматив) х 33,02 рублей/м3 (тариф) х 10 (повышающий коэффициент) = 2103,37 рублей в месяц или 70,11 рублей в день (из расчета: 1 месяц = 30 дней). Итого: 6730,56 рублей (70,11 рублей х 96 дней);

- Баня: 0,654 м3 (норматив) х 33,02 рублей/м3 (тариф) х 10 (повышающий коэффициент) = 215,95 рублей в месяц или 7,19 рублей в день (из расчета: 1 месяц = 30 дней). Итого: 769,33 рублей (7,19 рублей х 107 дней).

Общий размер задолженности ответчика Аминова Р.А. за услуги водоснабжения составляет 7499,89 рублей (6730,56 рублей + 769,33 рублей).

Данный размер задолженности подлежит взысканию с ответчика Аминова Р.А. в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов от суммы задолженности (7499,89 рублей) следующий:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты
ДД.ММ.ГГГГ – 24.10.2021	4	6,75	365	5,55
ДД.ММ.ГГГГ – 19.12.2021	56	7,5	365	86,30
ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2022	56	8,5	365	97,81
ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022	14	9,5	365	27,33
ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2022	42	20	365	172,60
ДД.ММ.ГГГГ – 27.04.2022	17	17	365	59,38

Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 448,97 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика Аминова Р.А. в пользу истца АО «Высокогорские коммунальные сети» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 448,97 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по погашению указанной задолженности.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, т.е. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленное на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020, указано, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о необходимости снижения заявленных ко взысканию процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, как основанное на неверном толковании норм права.

Таким образом, исковые требования АО «Высокогорские коммунальные сети» к Аминову Р.А. следует удовлетворить частично.

В части требований истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи с ответчика Аминова Р.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям (2,47 %), которая, с учетом абзаца 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление акционерного общества «Высокогорские коммунальные сети» к Аминову Р. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Аминова Р. А. (паспорт серии № в пользу акционерного общества «Высокогорские коммунальные сети» (ИНН №, ОГРН №

- задолженность за услуги водоснабжения в размере 7499 (семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 89 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные на сумму задолженности 7499 (семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 89 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 (четыреста сорок восемь) рублей 97 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные на сумму задолженности 7499 (семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 89 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по погашению указанной задолженности.

В остальной части иска акционерного общества «Высокогорские коммунальные сети» к Аминову Р. А. отказать.

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Высокогорские коммунальные сети» к Аминовой Л. С. и Шигабиевой Л. Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности и неустойки отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Аминова Р. А. к акционерному обществу «Высокогорские коммунальные сети» о признании недействительным акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Аминова Р. А. (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Высокогорские коммунальные сети» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна, подлинное решение подшито в деле №, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья:                 А.А. Севостьянов