Решение по делу № 2-2400/2019 от 03.07.2019

Гр. дело **

Поступило в суд 03.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019г.                                                                                                г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                            Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                   Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» к Ковалеву Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО Банк «Западный» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Ковалеву Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 975 093 руб. 96 коп., судебных расходов в размере 23 075 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 03.06.2013г. между ОАО Банк «Западный» (далее – истец, банк) и Ковалевым Д.Ю. (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор № **, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 120 845 руб. 92 коп. со взиманием за пользование кредитом 41,5 % годовых на срок до 03.06.2016г. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии условиями кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка – 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у нее образовалась задолженность. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. По состоянию на 18.04.2019г. задолженность ответчика перед банком составила 2 975 093 руб. 96 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 115 471 руб. 15 коп.; просроченная задолженность по процентам 77 527 руб. 89 коп.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 592 381 руб. 53 коп.; пени на сумму задолженности по процентам – 1 189 713 руб., 39 коп. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных требований, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Западный» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела его отсутствие (л.д. 3, 63).

Ответчик Ковалев Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем получения судебной корреспонденции по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил (л.д. 62).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитованию применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное; в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Судом установлено, что 03.06.2013 между ОАО Банк «Западный» и Ковалевым Д.Ю. заключен кредитный договор № ** согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 120845 руб. 92 коп. со взиманием за пользование кредитом 41,5 % годовых на срок до 03.06.2016.

Факт заключения кредитного договора, его условия ответчик не оспорены в судебном заседании, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился, о чем проставил свою подпись.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец ОАО Банк «Западный» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность.

По состоянию на 18.04.2019г. задолженность ответчика перед банком составила 2 975 093 руб. 96 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 115 471 руб. 15 коп.; просроченная задолженность по процентам 77 527 руб. 89 коп.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 592 381 руб. 53 коп.; пени на сумму задолженности по процентам – 1 189 713 руб., 39 коп.

Представив суду выписку по счету, открытому на имя заемщик, банк доказал, что у ответчика имеется задолженность, поскольку внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения долга явно недостаточно для погашения всего объема обязательств. Доказательств обратного, в том числе доказательств несения денежных средств объеме большем, чем указано в выписке, ответчик не представил (л.д. 8-19).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем 18.04.2019 в адрес ответчика была направлена претензия ( л.д.37,38-41).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Наличие задолженности ответчика по кредитному договору перед ОАО Банк «Западный» нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

До настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, иного не доказано.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

На основании ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

     Как указано в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, ст. 330, 333 ГК РФ предусматривают неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить взыскиваемые с ответчиков суммы пени. При этом, суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы непогашенного долга по процентам за пользование кредитом, размера штрафных пени, предусмотренных кредитным договором, отсутствия доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика.

Суд полагает, что начисленная банком неустойка явно несоразмерна размеру кредитного обязательства по уплате процентов, последствиям нарушения обязательств, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, обстоятельствам нарушения обязательств, каких-либо тяжелых последствий в связи с неисполнением обязательств ответчиком для истца не наступило, в связи с чем суд уменьшает штраф за просроченные выплаты по основному долгу и процентам до 19 299 руб. 90 коп. Также суд учитывает, что Ковалев Д.Ю. является потребителем и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 23 075 руб. 47 коп., факт несения указанных расходов подтвержден платежными поручениями (л.д. 5).

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Банк «Западный» удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалева Д. Ю. в пользу ОАО Банк «Западный» денежные средства в размере 235 374 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                                                                    Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 12.08.2019