Решение по делу № 2-31/2014 (2-3421/2013;) от 25.07.2013

        Дело № 2-31/14

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Колтаковой С.А.,

        при секретаре Нелезиной К.Ю.,

        с участием истца Свиридова В.И., представителя истца Сычевой Н.В., ответчика Ловчиковой Н.Ф., представителя ответчика Чернышевой И.А.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Свиридова В. И. к Ловчиковой Н. Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

        УСТАНОВИЛ:

Свиридов В. И. обратился в суд с иском к Ловчиковой Н. Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, обязав ответчика переделать скат крыши надворной постройки, направив уклон крыши на свой земельный участок, убрать отливы крыши, выступающие на 30 см с участка истца, снести стену надворной пристройки длиной <данные изъяты> м, расположенной на меже по адресу: <адрес>

Основанием заявленных требований послужили следующие обстоятельства.

Истец является собственником <данные изъяты> доли домовладения <адрес>. Сособственниками являются Баркалов (ФИО3) – <данные изъяты> доля домовладения, Баркалова Н. В. – <данные изъяты> доли домовладения. Домовладение стоит на земельном участке (№) пл. <данные изъяты> кв.м., истец является собственником <данные изъяты> доли данного земельного участка. Ответчик является собственником домовладения <адрес>

В (ДД.ММ.ГГГГ) г. отец истца (ФИО1) разрешил мужу ответчика (ФИО2) строительство пристройки под лит. а, размером 4,35 x 1,75 м. в (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик произвела строительство пристройки на 2,85 м больше, чем ей было разрешено. Кроме того, кровля односкатная, угол уклона направлен на земельный участок истца, напротив пристройки у истца был расположен гараж, но атмосферные осадки: дождь, снег, попадали на ворота и прилегающие стены гаража, в результате чего разрушились стены, поднялось асфальтовое покрытие во дворе. Ответчиком был причинен ущерб, истец вынужден был снести половину гаража.

Как указывает истец, он неоднократно просил ответчика переделать кровлю, так как у него во дворе постоянно стоит вода, подгнивают постройки, весь сток с крыши попадает на участок истца, он не может ничего выращивать на участке.

(ДД.ММ.ГГГГ) комиссией (Госорган1) <адрес> был составлен акт о том, что при замере рулеткой установлено, что размеры составляют 7,20 x 1,75 м, то есть для пристройки превышает разрешенную на 2,85 м, увеличение размеров произведено самовольно без соответствующего разрешения, после приемки данной пристройки в эксплуатацию, кровля пристройки односкатная, угол уклона направлен на земельный участок домовладения истца, атмосферные осадки с кровли пристройки попадают на дворовую территорию, что вызывает переувлажнение.

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ) г., оформленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена (Госорган1) <адрес> и Ловчиков В. М. (л.д.46-48).

От истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому он просил суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Ловчикову Н.Ф. в соответствии с проектной документацией изменить конфигурацию и направление уклона кровли с изменением направления профильных полос металлопрофиля пристройки под лит.а, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.181-183). Уточненный иск принят к производству суда определением, оформленным в протокольной форме (л.д.187-188).

В ходе судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому он просил суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Ловчикову Н.Ф. в зимний период очищать кровлю пристройки под лит а жилого дома <адрес> от снега, не допуская накопления его слоем более 30 см, а при оттепелях сбрасывать снег и при меньшей толщине, наледи и сосульки на свесах крыши периодически удалять, не допуская их образования. Определением от (ДД.ММ.ГГГГ) г., оформленным в протокольной форме, уточненный иск принят к производству суда.

                Ответчик Ловчикова Н.Ф. в свою очередь иск признала.

                Третьи лица Баркалов К.В., Баркалова Н.В., Ловчиков В.М., (Госорган1) <адрес> в судебное заседание не явились (представителя не направили), о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с п.1, п.2 ст. 39 истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

       Согласно ст. 173 ГПК РФ,

                   1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

           2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

           3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

           4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

            Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в заявлении, адресованном суду, которое приобщено к материалам дела.

               В силу ст. 98 ГПК РФ,

                1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                Ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что

                1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб..

При этом, по правилам ст. 333.19 НК РФ, за требование имущественного характера не подлежащего оценке в данном случае требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком, госпошлина составит <данные изъяты> руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб..

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

        РЕШИЛ:

                Исковое заявление Свиридова В. И. к Ловчиковой Н. Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком –удовлетворить.

                Обязать Ловчикову Н. Ф. в зимний период очищать кровлю пристройки под лит а жилого дома <адрес> от снега, не допуская накопления его слоем более 30 см, а при оттепелях сбрасывать снег и при меньшей толщине, наледи и сосульки на свесах крыши периодически удалять, не допуская их образования.

Взыскать с Ловчиковой Н. Ф. в пользу Свиридова В. И. расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

        Председательствующая                          подпись                                      С.А.Колтакова

        Копия верна:

        Судья:

        Секретарь: