Решение по делу № 2а-556/2020 от 24.07.2020

Дело №а-556/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИ ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, налога на имущества и пени в общей сумме 48 250, 78 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, налога на имущества и пени в общей сумме 48 250, 78 рублей, по тем основаниям, что ФИО1 проживающий по адресу: РД, <адрес> состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № по <адрес>.

Налог на имущество физических лиц установлен главой 32 НК РФ (часть вторая).

Транспортный налог установлен главой 28 НК РФ, а также Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О транспортном налоге».

В соответствии с НК РФ, инспекцией был начислен должнику транспортный налог, налог на имущество и ему направлено единое налоговое уведомление.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В нарушение вышеуказанных положений НК РФ, должник не уплатил в установленный срок в бюджетную систему РФ суммы начисленных налогов.

В соответствии со ст.75 НК РФ при неуплате в установленный законодательством срок начисляется пеня в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка России.

Инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ было направлено должнику требование с предложением погасить задолженность по вышеуказанным налогам, однако в установленный срок он не уплатил сумму налога и соответствующей пени.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России № по РД при рассмотрении дела участие не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Просит рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Из письменных возражений ФИО1 следует, что он с административным иском МРИ ФНС России № по РД не согласен, просит в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> МРИ о взыскании с него недоимки по налогу на имущество и пени, транспортному налогу и пени в общей сумме 48 250, 78 рублей, отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

В связи с неявкой в судебное заседание участников процесса, дело рассмотрено судом без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика или плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если этим законодательством не предусмотрено иное. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Судом установлено, что в соответствии со ст.52 НК РФ ФИО1 были направлены налоговые уведомления с предложением оплатить задолженность по налогам.

В сроки, установленные налоговым законодательством, налогоплательщик суммы налога, указанные в уведомлении, не уплатил, в связи с чем налоговая инспекция направила ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по транспортному и имущественному налогам до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взысканы задолженность по налогу на имущество, транспортному налогу и пени, в размере 50 529, 78 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по налогам и пени был отменен, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с административным иском к ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Для полного и объективного рассмотрения настоящего дела, суд в соответствии с ч. 5 ст. 289 КАС РФ запросил у МРИ ФНС России № по РД заверенную копию заявления МРИ ФНС России № по РД о выдаче судебного приказа в мировой суд судебного участка №<адрес> РД в отношении ФИО1, однако административный истец в дополнении к своему административному исковому заявлению представил светокопию списка лиц с указанием ИНН, ФИО, даты рождения, места регистрации и судебного участка, всего на 16 физических лиц, в том числе с указанием анкетных данных административного ответчика ФИО1 (ИНН, ФИО, адрес проживания, судебный участок) и, считая данную светокопию сведениями о направлении в мировой суд судебного участка №<адрес> РД заявления о вынесения судебного приказа, так как в нем имеется штамп мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, дата «06.07.2018» и подпись якобы уполномоченного работника мирового суда судебного участка № РД.

Суд, критически оценивает светокопию списка лиц представленной административным истцом и считает недопустимым доказательством по делу, поскольку в указанной светокопии содержатся лишь следующие сведения: номер ИНН-051502058632, ФИО- ФИО1, год -ДД.ММ.ГГГГ, адрес: РД, <адрес>; судебный участок- судебный участок №<адрес>.

Вместе с тем, указанная светокопия списка не содержит какие-либо сведения о виде и сумме налога подлежащего взысканию о составлении и передаче в судебный участок заявления о вынесении судебного приказа о получении судебным участком именно заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам.

Одни лишь перечисленные выше сведения, содержащиеся в светокопии списка, а также наличие на ней оттисков штампа мирового судьи судебного участка №, дата 19.07.2018г. и роспись, с достоверностью не свидетельствуют о том, что заявление административным истцом о вынесении судебного приказа о взыскании налога с ФИО1 подавался именно 19.07.2018г.

При получении судебным участком № заявления от МРИ ФНС России № от 19.07.2018г., оно должно было быть в установленном порядке зарегистрировано в книге входящей корреспонденции и по нему должно было быть вынесено соответствующее судебное определение. Таких сведений административным истцом в суд не представлено.

Более того, при обращении в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа 19.07.2018г. административный истец должен был принят своевременные меры для получения судебного постановления, вынесенного на основании заявления и решить вопрос об обращении в суд с иском о взыскании задолженности по налогам, чего не было им сделано

Доводы административного истца о подаче им заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика 19.07.2018г. полностью опровергаются материалами дела, а именно.

Более того, если посчитать срок подачи заявления налоговым органом с 19.07.2018г., как утверждает представитель административного истца, то судебный приказ должен был вынесен в течение 5 суток со дня поступления такого заявления, но административный истец не представил в суд такой судебный приказ, то все равно последующие сроки обращения в суд налоговым органом нарушены.

В соответствии со ст.52 НК РФ ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 06.09.2017г., с предложением оплатить задолженность по налогам до ДД.ММ.ГГГГ.

    В сроки, установленные налоговым законодательством, налогоплательщик суммы налога, указанные в уведомлении, не уплатил, в связи с чем, налоговая инспекция направила ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по транспортному и имущественному налогам до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взысканы задолженность по налогу на имущество, транспортному налогу и пени, в размере 50 529, 78 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по налогам и пени был отменен, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с административным иском к ФИО1

Таким образом, судом установлено, что после истечения срока погашения задолженности (ДД.ММ.ГГГГг) установленного в налоговом требовании № от 25.12.2017г., административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 27.06.2019г., т.е. по истечении установленного законом шестимесячного срока обращения в суд.

Эти обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами.

Для полного и объективного рассмотрения настоящего дела суд истребовал у мирового судьи судебного участка №<адрес> РД подлинники дела №А-767/19 по заявлению МРИ ФНС № по РД о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с него недоимки по налогам, а также заверенную копию книги входящей корреспонденции судебного участка №.

Исследованием материалов дела №А-767/19 судебного участка № установлено:

-из заявления МРИ ФНС № по РД о выдаче судебного приказа следует, что МРИ ФНС № по РД обратилась в судебный участок № с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с него недоимки по налогам. Указанное заявление зарегистрировано за входящим № мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3) (заверенная копия приложена к делу);

-из судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от 27.06.2019г. следует, что постановлено взыскать в пользу МРИ ФНС России № по РД с должника ФИО1 недоимки по налогам на общую сумму 50 529, 78 руб. (л.д.31) (заверенная копия приложена к делу);

-из определения мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанным определением восстановлен ФИО1 срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № по РД задолженности по налогам в размере 50 529, 78 руб. отменен. (заверенная копия приложена к делу)

-из заверенной копии выписки из книги входящей корреспонденции судебного участка №<адрес> следует, что заявление МРИ ФНС № к ФИО1 зарегистрировано за вход. № от 27.06.2019г.

Каких-либо других сведений о поступлении и регистрации заявления МРИ ФНС № по РД к ФИО1 о вынесении судебного приказа, мировым судьей в суд не представлены.

Суд, не усматривает оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административными исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам.

В соответствии с абз.4 п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения, указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

По правилам ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Заявление о взыскании подаются в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате(п.2 ст.48 НК РФ).

Из установленных судом обстоятельств дела во взаимосвязи с приведенными выше нормативными актами следует, что последним днем обращения в суд налогового органа является ДД.ММ.ГГГГ, тогда как налоговый орган обратился в суд за вынесением судебного приказа за пределами указанного срока, из чего следует, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд.

Обращение в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием свидетельствующим о соблюдении административным истцом срока обращения в суд, поскольку изначально срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа был уже пропущен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 ст.48 НК РФ», указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случаях его отмены.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Таким образом, административным истцом не представлены суду доказательств, обосновывающие свои требования.

Следовательно, при указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований истца и подлежат отказу в связи с пропуском административным истцом сроков обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 291-293 КАС РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, налога на имущества и пени в общей сумме 48 250, 78 рублей, отказать в связи с пропуском административным истцом сроков обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья З.И. Алибулатов