Решение по делу № 1-433/2017 от 17.10.2017

Дело № 1-433/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре – Аткуновой М.А.,

с участием государственного обвинителя – Бабитовой А.В.,

подсудимого – Туднанова Ч.М.,

защитника – Занина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Туднанова Чечена Михайловича, <данные изъяты>, ранее судимого:

07 июня 2011 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 30 октября 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 160, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 06 июня 2014 года по отбытии наказания;

10 сентября 2014 года тем же судом по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

12 декабря 2014 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 10 сентября 2014 года к 3 годам лишения свободы;

16 февраля 2015 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 12 декабря 2014 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 10 августа 2017 года по отбытии наказания;

содержащегося под стражей с 02 сентября 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туднанов Ч.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 17 августа 2017 года по 07 часов 18 августа 2017 года Туднанов Ч.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что его действия для потерпевшей и окружающих неочевидны, и за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к двери бани, расположенной на территории приусадебного участка <адрес>, открыв запорное устройство, незаконно проник в помещение предбанника вышеуказанной бани, откуда тайно похитил лежащий на полу бензиновый триммер марки «Huter GGT-1000T», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого с похищенным имуществом Туднанов Ч.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Туднанов Ч.М. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что Туднанов Ч.М. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вина Туднанова Ч.М., кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции потерпевшей, стороны защиты, государственного обвинения, не возражавших против удовлетворения ходатайства Туднанова Ч.М., принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение обоснованным и квалифицирует действия Туднанова Ч.М. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и их поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление Туднановым Ч.М. совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе состояние его здоровья и членов его семьи, возраст подсудимого, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что Туднанов Ч.М. совершил оконченное умышленное деяние корыстной направленности, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Ходатайств об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется Туднанов Ч.М., от сторон не поступило, суд так же не усматривает оснований для такового изменения.

Подсудимый Туднанов Ч.М. ранее судим, <данные изъяты>

Явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, <данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1. ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Туднанова Ч.М., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, а также, оценивая его поведение после отбытия наказания, учитывая тот факт, что подсудимый совершил инкриминируемое ему деяние спустя несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство, а именно рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Туднановым Ч.М. преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ не установлено, поскольку находит, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать Туднанову Ч.М. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Туднанова Ч.М. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Туднанова Чечена Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Туднанову Ч.М. исчислять с 30 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 02 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения Туднанову Ч.М. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Туднанова Ч.М. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Имансакипова