Решение от 13.10.2021 по делу № 2-5900/2021 от 26.08.2021

Мотивировочная часть решения изготовлена 13.10.2021 г.

№ 2-5900/21

50RS0035-01-2021-007336-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Подольск об оспаривании решения, обязании совершить действия,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Подольск, просил: признать незаконным распоряжение Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче ФИО2 разрешения на продажу жилого помещения; обязать Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Подольск выдать ФИО2 разрешение на продажу однокомнатной квартиры (1/2 доли в праве общей долевой собственности, собственником которой является малолетний ФИО1) с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Подольск принято решение № об отказе в выдаче разрешения на продажу жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> связи с тем, что данные действия будут нарушать права и имущественные интересы несовершеннолетнего. С данным решением административный истец не согласен поскольку с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний зарегистрирован и постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., также является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Данная квартира превосходит по размеру и техническим характеристикам отчуждаемую в <адрес> квартиру, общей площадью № кв.м. в которой у несовершеннолетнего ? доли в праве общей долевой собственности (19,5 кв.м.). Несовершеннолетний квартирой в <адрес> не пользуется, переезд туда не планируется. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик – Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Подольск, представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям по доводам изложеннымв письменных возражениях (л.д. 24-26).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со п. 1 ст. 28 и п. п. 2, 3 ст. 37 ГК РФ законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ родители несовершеннолетних детей являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п. 1). Вместе с тем родители не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (п. 2).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 8 Федерального закона 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относятся: выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06 марта 2003 года № 119-0 указал, что из содержании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 - 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями: напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 Конституции Российской Федерации, решения органов опеки и попечительства в случае их обжалования в судебном порядке, подлежат оценке, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, его родителями являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 17).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по г.о. Подольск принято решение №-Р об отказе ФИО2 в выдаче разрешения на продажу однокомнатной квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, где собственником ? доли является малолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при условии перечисления денежных средств, в размере 833 943,53 рублей на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку данная сделка не соответствует интересам малолетнего (л.д. 34-35).

Согласно выписке из ЕГРН на <адрес>, в качестве собственников значатся: ФИО1 и ФИО4, имеющие по ? доли (л.д. 9-11).

Согласно выписке из ЕГРН на <адрес>, в качестве собственников значатся: ФИО1, имеющий № доли, и ФИО2, имеющий № доли (л.д. 12-14).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не находит правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным, кроме того судом установлено, что вторым собственником спорной квартиры является бабушка несовершеннолетнего, доказательств того, что она также имеет намерение на отчуждение спорной квартиры суду не представлено.

Иных доказательств того, что данная сделка соответствует интересам несовершеннолетнего, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░