Решение по делу № 2-2520/2019 от 04.07.2019

№ 2-2520/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А. В.,

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «РМК-Коллектинг» к Пономареву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратились в суд с настоящим иском, указав, что 14.03.2013 года между «Мой Банк» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор № РОС-74873-НМ-2013, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 520 000 рублей на срок по 14.03.2018 г. с уплатой процентов в размере 26,49% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика №, что подтверждается выпиской со счета ответчика и мемориальным ордером № 1954 от 14.03.2013 г. При этом ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 23.11.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору по кредитному договору составляет 880 000 руб. В адрес ответчика банком были направлены претензионные письма о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору. Однако требования не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № РОС-74873-НМ-2013 от 14.03.2013 года в размере 880 000 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 473174,53 руб., по просроченным процентам 404878,07 руб., неустойки 1947,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Пономарев Е.В. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика Бегьян А.Ю. требования не признал, просил отказать, применив срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-16914/14 от 04.04.2014 г. ООО «Мой Банк» (ИНН 7714014756, ОГРН 1027739672300) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Арбитражным судом г. Москвы от 24.08.2015 по делу №А40-16914/14 постановлено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Мой Банк» в связи с исполнением ФФФ Холдингс Б.В. всех обязательств банка.

Согласно пп.1 п.17 ст.189.93 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, предусмотренном абз.3 п.16 настоящей статьи, с даты принятия определения о завершении конкурсного производства все права, приинадлежавшие кредитной организации на указанную дату (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, переходят к заявителю.

Арбитражным судом г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-1б914/14 вынесено определение о разъяснении Определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015 по делу №А40-16914/14, согласно которому установлено, что в соответствии со ст. 189.93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», права требования, принадлежащие ООО «Мой Банк» переходят лицу, исполнившему обязательства кредитной организации - ФФФ Холдингс Б.В. Указанные обстоятельства подтверждаются также информацией содержащейся на информационном портале Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по адресу: http//www.asv.org.ru/liquidation/news/360264/.

01.11.2017 г. между «ФФФ Холдингс Б.В.» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор № 01-11-17/Ф уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым «ФФФ Холдинге Б.В.» уступил ООО «РМК-Коллектинг» все права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в приложении к договору. В число переданных прав вошли требования к Заемщику.

Таким образом, в настоящее время право требования к Заемщику по кредитному договору принадлежит ООО «РМК-Коллектинг», с учетом требований ч.1 ст.44 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч. 1 ст. 385 ГК РФ).

В статье 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последующему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, что 14.03.2013 года между «Мой Банк» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор № РОС-74873-НМ-2013, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 520 000 рублей на срок по 14.03.2018 г. с уплатой процентов в размере 26,49% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика №, что подтверждается выпиской со счета ответчика и мемориальным ордером № 1954 от 14.03.2013 г.

При этом, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, заемщиком не производятся.

По состоянию на 23.11.2018 г. задолженность заемщика по кредитному договору по кредитному договору составляет 880 000 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 473174,53 руб., по просроченным процентам 404878,07 руб., неустойки 1947,40 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В адрес ответчика банком были направлены претензионные письма о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору. Однако требования не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 111 К РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора Пономарев Е.В. обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности следует, что последняя фактическая оплата по кредиту была произведена 25.02.2014 года.

Согласно указанного графика ответчик должен был осуществить платеж 14.03.2014 года, следовательно, начиная с 15.03.2014 года банк должен был знать о своем нарушенном праве со стороны заемщика.

С настоящим иском истец обратился посредством направления иска почтовой корреспонденцией 11.04.2019 года, поступило в суд 16.04.2019 года, течение срока исковой давности по графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, начинается с 14.04.2016 года.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Пономарева Е.В. в пользу иску ООО «РМК-Коллектинг», с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, составляет 369232,77 руб.

В остальной части исковые требования банка удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами срока исковой давности.

Каких-либо ходатайств от истца о восстановлении пропущенного процессуального срока суду не заявлялось.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора за нарушение сроков уплаты очередного платежа Заемщик обязан уплачивать Кредитору неустойку за просрочку очередного платежа по кредиту в размере 0,8 % от суммы просроченного платежа за каждый день просроченной задолженности.

Согласно исковому заявлению заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 01.09.2015 года с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 1947,40 руб.

С учетом пропуска срока исковой давности расчет неустойки за просрочку очередного платежа по кредиту в размере 0,8 % от суммы просроченного платежа за каждый день просроченной задолженности за период с 14.04.2016 года по 14.03.2018 года составляет 2953,86 руб.

При этом, суд не может выйти за пределы предъявленных требований, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования о взыскании неустойки в размере исковых требований – на сумму 1947,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6911,80 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РМК-Коллектинг» к Пономареву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева Евгения Владимировича в пользу ООО «РМК-Коллектинг» задолженность по кредитному договору № РОС-74873-НМ-2013 от 14.03.2013 года в общем размере 361567,77 руб., неустойку в размере 1947,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6911,80 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2019 года.

Председательствующий