Решение по делу № 33а-5927/2016 от 14.09.2016

Судья Кушнарева И.К.

Дело № 33а-5927

поступило 14.09.2016 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2016 г.                                                                         г. Улан-Удэ

    Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С.,

рассмотрела частную жалобу Администрации Советского района г. Улан-Удэ на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01 сентября 2016г., которым возвращено административное исковое заявление Администрации Советского района г. Улан-Удэ к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования об оспаривании предписания.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., ознакомившись с материалом и доводами частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Администрация Советского района г. Улан-Удэ просила признать недействительным (незаконным) предписание Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (Бурприроднадзора) от .... №<...> по устранению нарушений законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды.

Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 01 сентября 2016г. административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью его данному суду.

В частной жалобе Администрация Советского района г. Улан-Удэ просит отменить определение и направить материал в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле и без ведения протокола.

Изучив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции правильно указал на то, что местом исполнения административным ответчиком своих обязанностей в рассматриваемом случае является территория нахождения Администрации Советского района г. Улан-Удэ.

Разъяснения по данному вопросу даны в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации» указавшего, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Поскольку полномочия Бурприроднадзора распространяются на все районы г.Улан-Удэ административное исковое заявление об оспаривании предписания Бурприроднадзора подлежит рассмотрению в Советском районном суде г. Улан-Удэ, на территории которого подлежит исполнению оспариваемое предписание.

Доводы частной жалобы связаны с иным толкованием норм процессуального законодательства, потому основанием к отмене определения служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                       С.В. Булгытова

Судьи:                                       Т.Б. Казанцева

                                           П.С. Назимова