Решение по делу № 33-7939/2019 от 03.10.2019

В суде первой инстанции рассматривал дело судья Тараник А.Ю.

дело № 33-7939/2019

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего             Жельнио Е.С.

судей:                         Дорожкиной О.Б., Флюг Т.В.

при секретаре                 Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 ноября 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело №2-693/2019 по иску Гусева А.В. к Родичевой А.В., Валеевой С.С., Гусейнову М.Т. оглы о признании договора дарения недействительным, признании записи о государственной регистрации права недействительной,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Гусев М.А.,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусев А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Родичевой А.В., Валеевой С.С., Гусейнову М.Т.оглы о признании договора дарения, заключенного 07.11.2013 г. между Гусевым А.В. и Родичевой     А.В. на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. недействительным, признании записей о государственной регистрации права Валеевой С.С., Гусейнова М.Т. оглы на 1/2 доли спорного жилого помещения, недействительными.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что Гусев А.В. и его сын Гусев М.А. владели на праве общей собственности по ? доли жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В январе 2019 г. истцу стало известно, что 07.11.2013 г. он по договору дарения безвозмездно передал принадлежащую ему на праве собственности 1/2 доли в квартире ответчику Родичевой А.В., о чём в Росреестре сделана регистрационная запись от 29.11.2013г. о приобретении Родичевой права собственности на квартиру. Далее право собственности на спорное жилое помещение было оформлено на ответчика Валееву С.С. (регистрационная запись от 25.12.2013 г.), а за тем на ответчика Гусейнова М.Т. оглы (регистрационная запись от 12.04.2014 г.). Истец никогда не имел намерения по отчуждению принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли в указанной квартире. Подпись, стоящая от имени истца в договоре дарения от 07.11.2013 г. поставлена не им. Истец находится в здравом уме и твердой памяти, психическими заболеваниями не страдает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит и не состоял. Указанных ответчиков истец никогда не видел, не знаком с ними. В спорном жилом помещении указанные граждане на регистрационном учете не состоят.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2019 г. исковые требования Гусева А.В. удовлетворены. Судом постановлено: Признать недействительным (ничтожным) договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, заключенный 07.11.2013 г. между Гусевым А.В. и Родичевой А.В.

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> заключенный 14.12.2013 г. между Родичевой А.В. и Валеевой С.С.

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> заключенный 02.08.2014 г. между Валеевой С.С. и Гусейновым М.Т. оглы.

Применить последствия недействительности сделки, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности № от 29.11.2013 г. Родичевой А.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>; запись о регистрации права собственности № от 25.12.2013 г. за Валеевой С.С. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>; запись о регистрации права собственности № от 12.08.2014 г. за Гусейновым М.Т. оглы на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>; восстановить запись о регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> за Гусевым А.В.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Хабаровскому краю просит отменить решение суда в части обязания органа осуществляющего государственную регистрацию прав, осуществить аннулирование в ЕГРП записей и восстановлении записи о регистрации прав, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступало.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 17, 45, 46 Конституции РФ, ст.ст. 3, 12, 10, 218, 209, 153, 223, 160, 166, 168, 167, 302 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 №6П, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, установив, что Гусев А.В., как собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, не совершал в отношении принадлежащего ему имущества каких-либо действий по его отчуждению, не подписывал договор дарения от 07.11.2013г., пришел к выводу о ничтожности договора дарения от 07.11.2013г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным (ничтожным) последующих договоров дарения ? доли от 14.12.2013г. и 02.08.2014г. и аннулировании записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В части признания недействительным (ничтожным) договора дарения от 07.11.2013г., применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания последующих договоров дарения 1/2 доли от 14.12.2013г., от 02.08.2014г. недействительными (ничтожными) решение не обжалуется, вследствие чего предметом судебной проверки в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Принимая решение об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за Родичевой А.В., Валеевой С.С., Гуссейновым М.Т.о. на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на квартиру <адрес>, восстановлении записи о регистрации права собственности на 1/2 долю спорной квартиры за Гусевым А.В. суд первой инстанции исходил из ничтожности договора дарения от 07.11.2013г., применив последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования записей в ЕГРП.

Судебная коллегия не может согласиться с данным вводом суда первой инстанции, находит обоснованными и заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю не выступает по заявленным требованиям ответчиком, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, действия Управления истцом не оспариваются, в связи с чем, возложение обязанности на орган регистрации прав произвести аннулирование записей в отношении спорной квартиры является необоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из анализа указанных норм права, признание недействительной сделки, на основании которой внесена запись в реестр, является основанием для последующего внесения изменений в реестр, в связи с чем, принятия решения о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю обязанности по погашению записей регистрации договоров от 07.11.2013г., 14.12.2013г., 02.08.2014г. и восстановлении записи о регистрации права собственности на ? долю спорной квартиры за Гусевым А.В. на основании решения суда не требуется.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истец исковые требования об аннулировании записей не заявлял, в связи с чем, суд первой инстанции в нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, безосновательно вышел за пределы указанных требований.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене в части возложения обязанности на орган регистрации прав произвести аннулирование записей в отношении спорной квартиры на основании п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2019 года отменить в части возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю обязанности по погашению записей регистрации договоров от 07.11.2013г., 14.12.2013г., 02.08.2014г. и восстановлении записи о регистрации права собственности на 1/2 долю спорной квартиры за Гусевым А.В.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.С. Жельнио                

Судьи О.Б. Дорожкина

Т.В. Флюг