Решение по делу № 2-2985/2022 от 16.06.2022

Дело №2-2985/2022

УИД 59RS0004-01-2022-003587-66    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года                                  г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

с участием истца Бусова А.С.,

представителя ответчика АО «Почта России» – Симоновой О.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пермь гражданское дело по иску Бусова А.С. к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Бусов А.С. обратился в суд с иском к ответчику АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения обязательств по оказанию услуг почтовой связи. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ подал обращение в открытом виде через спецотдел ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в СО по Ленинскому району г.Перми СУ СК РФ по Пермскому краю. Обращение, согласно реестру, было направлено в СО по Ленинскому району г.Перми СУ СК РФ по Пермскому краю, через почту России. Согласно ответу из СО по Ленинскому району г.Перми СУ СК РФ по Пермскому краю обращение от Бусова А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес учреждения не поступало. Таким образом, ответчиком нарушены права, свободы и законные интересы истца, в связи с тем, что обращение не доставлено до адресата. Истец был лишен права на переписку с органом государственной власти, на получение ответов на обращение. Просит взыскать с АО «Почта России» в свою пользу 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Бусова А.С. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Истец Бусов А.С., принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме. Указал, что нарушены его права свободы и законные интересы, в связи с тем, что обращение не доставлено до адресата. В данном обращении им (Бусовым А.С.) было заявлено о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц следственного отдела. К обращению им (истцом) были приложены оригиналы документов с его личными данными, которые были утеряны. Пояснил, что о нарушенном праве узнал только ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела, когда в судебном заседании было сообщено, что заявление о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц следственного отдела не поступало, о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, узнал только в ходе рассмотрения данного искового заявления. Полагает, что срок исковой давности для подачи иска в суд им не пропущен. Кроме того, просит учесть, что он (истец) находится в местах лишения свободы, в связи с чем лишен возможности лично посетить почтовое отделение либо следственный отдел и узнать сведения о движении направленного заявления.

Представитель ответчика АО «Почта России» - Симонова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, из которых следует, что истцом не представлены допустимые доказательства факта оплаты им услуг почтовой связи и факта принятия простого письма к пересылке отделением почтовой связи АО «Почта России». Истцом не представлена оболочка почтового отправления согласно п. 53 ПОУПС, исковое заявление не содержит данных о номере и месте приема спорных почтовых отправлений. Реестр на отправленную корреспонденцию осужденных СИЗО №1 подтверждает только тот факт, что обращение занесено в реестр на отправку. Данные документы не подтверждают ни несение истцом расходов, ни того, что письмо было передано или отправлено через отделение почтовой связи. Также, истцом не представлены доказательства утраты простого почтового отправления по вине АО «Почта России». От истца в адрес ответчика претензия не поступала. При таких обстоятельствах, основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Ссылка истца о причинении морального вреда не состоятельна, так как истцом не подтвержден документальный факт причинения такого вреда и не представлено доказательств, из которых усматривается причинно-следственная связь между причиненным вредом и действиями (бездействием) ответчика. Истцом пропущен срок исковой давности. В связи с отсутствием документов, подтверждающих пересылку простого письма ОПС АО «Почта России», оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю – Троицкий А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – ФЗ «О почтовой связи») в Российской Федерации действует почтовая связь общего пользования, осуществляемая акционерным обществом «Почта России», государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи.

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (ст. 16 ФЗ «О почтовой связи»).

Законодатель в ст. 20 ФЗ «О почтовой связи» возлагает на операторов почтовой связи обязанность обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Согласно ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014.

В п. 1 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI Правил.

В обоснование исковых требований Бусов А.С. ссылается на нарушение его прав ответчиком, поскольку его обращение не было доставлено в СО по Ленинскому району г.Перми СУ СК РФ по Пермскому краю.

Как следует из материалов дела, Бусовым А.С. через администрацию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю подано обращение в открытом виде, адресованное СО по Ленинскому району г.Перми СУ СК РФ по Пермскому краю:

-ДД.ММ.ГГГГ обращение, зарегистрированное за № (л.д. 55).

Факт передачи истцом на отправку указанного обращения в администрацию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю подтверждается внутренним списком исходящей корреспонденции от Бусова А.С. (л.д. 55).

Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю представлен реестр на корреспонденцию, сданную на ФГУП «Почта России» г. Пермь, согласно которому:

-обращение, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой «куда» - г.Пермь, «кому» - СО по Ленинскому району г.Перми СУ СК РФ по Пермскому краю, сдано в отделение АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, оплачено 29 руб. (строка № реестра) (л.д. 55).

Все почтовые отправления относятся к категории «простые», представленные реестры имеют почтовый штемпель Почта России с указанием даты принятия корреспонденции. Услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений оплачены отправителем.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бусов А.С. через администрацию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю подал в открытом виде обращение, адресованное в СО по Ленинскому району г.Перми СУ СК РФ по Пермскому краю.

Указанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю было сдано в отделение АО «Почта России» для его пересылки адресату ДД.ММ.ГГГГ, посредством простой почтовой корреспонденции, что следует из представленного реестра.

В пункте 95 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России №189 от 14.10.2005, предусмотрено, что предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные организации (объединения), а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией СИЗО и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи.

Проанализировав внутренний список исходящей корреспонденции, переданной истцом Бусовым А.С. в администрацию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, реестр на корреспонденцию, сданную на ФГУП «Почта России» г. Пермь, суд приходит к выводу о том, что ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю положения пункта 95 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы не нарушены, обращение Бусова А.С. передано на отправку в АО «Почта России» не позднее трех дней с момента их подачи.

Из ответа Следственного отдела по Ленинскому району г.Перми СУ СК России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в автоматизированной программе АИК «Надзор», содержащей сведения о входящей и исходящей корреспонденции следственного отдела, сведений о поступлении в следственный отдел обращения Бусова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ не имеется (л.д. 25).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации и в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и к их должностным лицам.

В соответствии со статьями 5, 8, 10 и 12 названного Закона при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов от органа или должностного лица, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, поступившее в государственный орган, в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации в ведомстве.

В силу пп. 1, 9 п. 7 Указа Президента РФ от 14.01.2011 №38 (ред. от 15.06.2022) «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» Следственный комитет осуществляет <данные изъяты>

Таким образом, из материалов дела следует, что обращение Бусова А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано в СО по Ленинскому району г.Перми СУ СК РФ по Пермскому краю как входящая корреспонденция. С учетом пп. 1, 9 п. 7 Указа Президента РФ от 14.01.2011 №38 наказаний факт отсутствия регистрации обращений истца свидетельствует об их непоступлении в СО по Ленинскому району г.Перми СУ СК РФ по Пермскому краю.

Оценив представленный реестр, суд приходит к выводу, что оттиски штемпеля АО «Почта России» свидетельствуют о получении отделением почтовой связи почтовых отправлений согласно списку для их пересылки адресатам.

В ходе судебного заседания факт получения отделением почтовой связи почтовых отправлений согласно списку для их дальнейшей пересылки, не оспаривался представителем АО «Почта России».

Доводы представителя ответчика АО «Почта России» о несоответствии представленного реестра установленной форме не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку обращения, переданные ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю согласно реестрам в отделение АО «Почта России», были приняты, о чем свидетельствуют почтовые штемпели на представленном реестре. В случае несоответствия реестров установленной форме или наличия иных нарушений со стороны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю при передаче обращений на отправку, оператор почтовой связи был вправе не принимать их на отправку и не проставлять почтовые штемпели. Однако, учитывая, что на реестре оператором почтовой связи АО «Почта России» проставлены почтовые штемпели, суд приходит к выводу о том, что все обращения, переданные ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю на отправку, были приняты. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что почтовое отправление, содержащее обращение Бусова А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято отделением почтовой связи для его отправки в СО по Ленинскому району г.Перми СУ СК РФ по Пермскому краю.

В нарушение Федерального закона «О почтовой связи», Правил оказания услуг почтовой связи обращение Бусова А.С. не было доставлено в Следственный отдел по Ленинскому району г.Перми СУ СК РФ по Пермскому краю, не возвращено обратно отправителю.

Таким образом, АО «Почта России» как оператор почтовой связи не выполнило обязательства по доставке адресату почтовых отправлений. Адресат почтового отправления Следственный отдел по Ленинскому району г.Перми СУ СК РФ по Пермскому краю является органом государственной власти, имеет постоянный адрес местонахождения.

Несмотря на то, что почтовые отправления относились к категории «простые», АО «Почта России» как оператор почтовой связи должно было исполнить обязанность по их доставке адресату.

Доказательств того, что недоставка почтового отправления произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих вину АО «Почта России» как почтового оператора, суду не представлено.

    Доводы ответчика о том, что истцом не направлена претензия в адрес АО «Почта России», то есть не соблюден претензионный порядок, не являются основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, когда стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Вместе с тем, из материалов дела не усматривается намерение ответчика урегулировать спор во внесудебном порядке.

Оценив фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание, что факт нарушения АО «Почта России» обязательств по оказанию услуг почтовой связи нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем были нарушены права Бусова А.С. на обращение в СО по Ленинскому району г.Перми СУ СК РФ по Пермскому краю.

По смыслу ст. ст. 23, 33 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода личного общения граждан, в том числе посредством почтовой переписки, является личным неимущественным правом, принадлежащим гражданину в силу закона, нарушение которого подлежит защите, в том числе путем компенсации морального вреда.

В силу ст. ст. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права гражданина защищаются гражданским законодательством и могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что почтовая корреспонденция, адресованная истцом в СО по Ленинскому району г.Перми СУ СК РФ по Пермскому краю, адресату доставлена не была, чем нарушено личное неимущественное право истца на переписку с органом государственной власти, право истца на рассмотрение его обращений органом государственной власти, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Бусова А.С. к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда.

Как предусмотрено в ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (ответчиком не было доставлено обращение истца в СО по Ленинскому району г.Перми СУ СК РФ по Пермскому краю, № от ДД.ММ.ГГГГ), а также характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в 3 000 руб. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда являются завышенными, оснований для взыскания денежной компенсации в заявленной истцом сумме не имеется, поскольку аргументированных доводов в обоснование данных притязаний истцом не приведено.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, в данном случае срок исковой давности для обращения в суд с иском Бусовым А.С. не пропущен на основании следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 196 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с правовыми разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, для разрешения вопроса о возможности применения к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей» помимо факта ненадлежащего оказания услуг необходимо установить получение гражданином таких услуг исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку направленная истцом почтовая корреспонденция являлась личной, предназначалась исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, постольку к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец является пользователем услуг почтовой связи.

В силу п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Из материалов дела следует, что Бусову А.С. стало известно о том, что его обращение не было доставлено в СО по Ленинскому району г.Перми СУ СК РФ по Пермскому краю, ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания в рамках уголовного дела, ответ из следственного отдела об отсутствии данных о регистрации его обращения получен ДД.ММ.ГГГГ, а потому о предполагаемом нарушении своего права на своевременное получение корреспонденции истец мог узнать в указанный период, в связи с чем двухлетний срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности Бусовым А.С. не пропущен.

На основании изложенного, с АО «Почта России» в лице УФПС Пермского края в пользу Бусова А.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Пермского края (<данные изъяты>) в пользу Бусова А.С. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья         <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>