Решение по делу № 2-6029/2023 от 07.06.2023

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081,

тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

24 июля 2023 года                                          Дело № 2-6029/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» к Саттарова И.И. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Миндолг» (далее по тексту – истец, ООО «Миндолг») обратилось в суд с исковым заявлением к Саттаровой И.И. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что 14 ноября 2017 года между ООО «МигКредит» и ответчиком Саттаровой И.И. был заключен договор потребительского займа <номер изъят>, в соответствии с которым предоставлено ответчику денежные средства в размере 20 700 рублей на срок до 30 мая 2018 года.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет:

- с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 207,895%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 213,62%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 205,213%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 197,442%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 190,239%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 183,541%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 177,301%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 171,471%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 166,011%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 160,889%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 156,075%, с 156 по 169 день ставка за период пользования займом 151,537%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 147,259%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 143,209%.

Обязательства из заключенного договора ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

05 февраля 2019 года ООО «МигКредит» заключило с ООО «Миндолг» договор уступки права требования (цессии) № <номер изъят>, по условиям которого к последнему перешло право требования по указанному выше договору, что не запрещено его условиями.

На момент заключения договора уступки прав требования № <номер изъят> от 05 февраля 2019 года, сумма задолженности по кредитному договору составляет 29 336 рублей 81 копейка, из которых:

17 312 рублей 19 копеек – задолженность по основному долгу;

6 751 рубль 81 копейка – задолженность по оплате процентов;

5 272 рубля 81 копейка – задолженность по оплате штрафов.

28 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ <номер изъят>, по которому с Саттаровой И.И. взыскана задолженность по договору <номер изъят> от 14 ноября 2017 года в размере 29 336 рублей 81 копейка и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 540 рублей 05 копеек в пользу ООО «МинДолг».

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 10 февраля 2023 года отменен судебный приказ от 28 октября 2020 года <номер изъят> о взыскании с Саттаровой И.И. задолженности по договору <номер изъят> от 14 ноября 2017 года в размере 29 336 рублей 81 копейка и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 540 рублей 05 копеек в пользу ООО «МинДолг».

После отмены судебного приказа ответчик не предпринял мер по установлению причин образовавшейся у него задолженности перед истцом при несогласии с таковой, таким образом не опроверг наличие ее.

По состоянию на 11 февраля 2023 года задолженность по кредитному договору полностью не погашена и составляет 57 209 рублей 38 копеек.

С момента перехода права требования по договору до настоящего времени платежи в счет исполнения обязательств ответчиком не вносились.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размере 57 209 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 916 рублей 28 копеек.

Истец ООО «Миндолг» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в прядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14 ноября 2017 года между ООО «МигКредит» и ответчиком Саттаровой И.И. был заключен договор потребительского займа <номер изъят>, в соответствии с которым предоставлено ответчику денежные средства в размере 20 700 рублей на срок до 30 мая 2018 года.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет:

- с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 207,895%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 213,62%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 205,213%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 197,442%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 190,239%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 183,541%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 177,301%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 171,471%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 166,011%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 160,889%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 156,075%, с 156 по 169 день ставка за период пользования займом 151,537%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 147,259%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 143,209%.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 2 426 рублей два раза в месяц.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

05 февраля 2019 года ООО «МигКредит» заключило с ООО «Миндолг» договор уступки права требования (цессии) № <номер изъят>, по условиям которого к последнему перешло право требования по указанному выше договору, что не запрещено его условиями.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

28 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ <номер изъят>, по которому с Саттаровой И.И. взыскана задолженность по договору <номер изъят> от 14 ноября 2017 года в размере 29 336 рублей 81 копейка и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 540 рублей 05 копеек в пользу ООО «МинДолг».

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 10 февраля 2023 года отменен судебный приказ от 28 октября 2020 года <номер изъят> о взыскании с Саттаровой И.И. задолженности по договору <номер изъят> от 14 ноября 2017 года в размере 29 336 рублей 81 копейка и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 540 рублей 05 копеек в пользу ООО «МинДолг».

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору составляет 57 209 рублей 38 копеек, из которых:

17 312 рублей 19 копеек – сумма основного долга;

6 751 рубль 81 копейка – проценты;

27 872 рубля 57 копеек – проценты за пользование займом за период с 05 февраля 2019 года по 10 февраля 2022 года;

5 272 рубля 81 копейка – неустойка по договору.

Иных расчетов суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору потребительского займа <номер изъят> от 14 ноября 2017 года в сумме 57 209 рублей 38 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 17 312 рублей 19 копеек, проценты в размере 6 751 рубль 81 копейка, проценты за пользование займом за период с 05 февраля 2019 года по 10 февраля 2022 года в размере 27 872 рубля 57 копеек, неустойка по договору в размере 5 272 рубля 81 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате по оплате государственной пошлины в сумме 1 916 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Саттарова И.И., <дата изъята> года рождения (<номер изъят>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» (<номер изъят>) задолженность по договору потребительского займа <номер изъят> от 14 ноября 2017 года в сумме 57 209 рублей 38 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 17 312 рублей 19 копеек, проценты в размере 6 751 рубль 81 копейка, проценты за пользование займом за период с 05 февраля 2019 года по 10 февраля 2022 года в размере 27 872 рубля 57 копеек, неустойка по договору в размере 5 272 рубля 81 копейка; а также расходы по оплате по оплате государственной пошлины в сумме 1 916 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани                   /подпись/                 Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья                                   Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.