Решение по делу № 2-729/2019 от 15.08.2019

Дело №2-729/2019

УИД № 02RS0002-01-2019-000787-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи	Ватутиной А.А.,
при секретаре	Малчанове Ч-Б.Г.,
помощник судьи	Ахметова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Социаловой Айнагуль Социаловны к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кош-Агачском районе Республики Алтай, Алтайский филиал Публичное акционерное общество «Ростелеком» об установлении факта работы в Кош-Агачском районном узле электросвязи, обязании включить периоды работы в трудовой стаж в Кош-Агачском районном узле электросвязи, о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Социалова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кош-Агачском районе, Алтайский филиал Публичное акционерное общество «Ростелеком» об установлении факта работы в Кош-Агачском районном узле электросвязи, обязании включить периоды работы в трудовой стаж в Кош-Агачском районном узле электросвязи, о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии, мотивируя тем, что в январе 2019 года обратилась к ответчику с заявление о перерасчете размера пенсии. Согласно письму начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кош-Агачском районе от 02.08.2019 № 05-61/2561 ей было отказано, так как данные о стаже за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Истцу было рекомендовано установить факт наличия стажа в соответствии с трудовой книжкой АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке. В исковом заявлении указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> в АТС РУС (в последствие РУЭС) о чем свидетельствуют имеющиеся записи в ее трудовой книжке. Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ она переведена в АТС РУС <данные изъяты> согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией РУС переведена в распоряжение начальника <адрес> узла электросвязи; согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ назначена (принята) <данные изъяты> РУЭС; согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 31 КЗОТ (собственное желание). Кроме того, в ее трудовой книжке имеются записи о поощрениях за оспариваемый период. Под записями в ее трудовой книжке №№ 5,6 печати не проставлены в связи с халатным отношением работника отдела кадров колхоза РУЭС. Также факт работы в Кош-Агачском РУЭС подтвердили свидетели, который в этот период также работали в РУЭС. Истец полагает, что юридически значимые для решения возникшего спора по существу обстоятельства о выполнении ею в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ в РУЭС достоверны, в связи с чем полагает, что имеются основания обязать ответчика включить в ее трудовой стаж указанный период времени. Решением начальника ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кош-Агачском районе от 21.10.2019 №199 в перерасчете страховой пенсии по старости отказано в соответствии со ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 №400 «О страховых пенсиях». На основании изложенного, просит признать незаконным решение начальника ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кош-Агачском районе от 21.10.2019 №199 об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кош-Агачском районном узле электросвязи (РУЭС); установить факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кош-Агачском районном узле электросвязи (РУЭС), обязать ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кош-Агачском районе включить в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кош-Агачском районном узле электросвязи (РУЭС).

Истец Социалова А.С., представитель истца Олчёнов А.Ф., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кош-Агачском районе Садыкова Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном возражении.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Социалова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости.

Продолжительность страхового стажа, учтенного при установлении страховой пенсии, составляет <данные изъяты>, продолжительность периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, учтенных при установлении страховой пенсии, составляет <данные изъяты>, продолжительность стажа на соответствующих видах работ, учтенного при установлении страховой пенсии по старости досрочно, составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой УПФР в Кош-Агачском районе формы №1 от 02.08.2019.

Из письма-ответа ГУ – УПФ России в Кош-Агачском районе от 02.08.2019 №05-61/2561 следует, что данные о стаже Социаловой А.С. за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Социаловой А.С. рекомендовано установить факт наличия стажа в соответствии с трудовой книжкой АТ–IV № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, так как документы необходимые для перерасчета страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не представлены в УПФР в Кош-Агачском районе Республики Алтай.

15.10.2019 Социалова А.С. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кош-Агачском районе Республики Алтай с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кош-Агачском районе Республики Алтай от 21.10.2019 Социаловой А.С. отказано в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решение мотивировано тем, что из представленных Социаловой А.С. документов усматривается факт перевода с ДД.ММ.ГГГГ в штат Кош-Агачского РУЭС в качестве <данные изъяты> АТС, но в справке выданной архивным отделом администрации МО «Кош-Агачский район» 04.04.2019 №241-С (имеется в выплатном деле) в списках оплаты труда за 1993-1994 годы Социалова (Кабылова, Джумапиева) Айнагуль (Нина) Социаловна не значится. В архивной справке от 19.09.2019 №258-С (имеется в выплатном деле) ведомости по начислению заработной платы рабочим и служащим Кош-Агачского РУЭС за 1993-1994, 1996-1997 годы на хранение в Казенное учреждение РА «Государственный архив социально-правовой документации РА» не поступали, в ведомости по начислению заработной платы рабочим и служащим Кош-Агачского РУЭС за 1995 год фамилия Социалова (Кабылова, Джумапиева) не значится. В связи с невозможностью подтверждения непосредственного выполнения периодов работы в течение полного рабочего дня и уплаты страховых взносов, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть принят для расчета страхового стажа.

В настоящее время правовое регулирование в области пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

До 01.01.2015 данные вопросы были урегулированы положениями Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 12 ст. 30 указанного закона, при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета пенсии и действовал до дня вступления в силу Закона от 17.12.2001, то есть до 01.01.2002.

В силу п.1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 №190 (далее – Положение №190), основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. При этом обязанность по ведению трудовой книжки возложена на работодателя. Неверное ведение трудовой книжки никоим образом, не может ущемлять прав самих работников, гарантированные государством.

Согласно п. 6 Постановления Совета Министров СССР, ВЦСПС от 06.09.1973 №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшему на момент заполнения трудовой книжки истца, в трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. Записи о наименовании работы или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих; сведения о награждениях и поощрениях.

Трудовые книжки хранятся у администрации предприятия, учреждения, организации как бланки строгой отчетности, а при увольнении рабочего или служащего выдаются ему на руки (п. 11 Постановления).

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью (п. 13 Постановления).

Согласно п. 18 того же Постановления ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что недочеты при оформлении работодателем трудовой книжки в данном случае не могут ограничивать истца в реализации пенсионных прав.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и Джумапиевой Ниной Социаловной расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей присвоена фамилия – Кабылова.

Согласно свидетельству о перемене имени Кабылова Нина Социаловна, ДД.ММ.ГГГГ переменила имя на Социалову Айнагуль Социаловну.

Из представленной истцом трудовой книжки на имя Кабыловой Н.С. серии АТ-IV №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, следует: ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты> в Кош-Агачском РУС, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>, № ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ назначена <данные изъяты> класса, № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ; в связи с реорганизацией РУС (приказ ГПСИ от ДД.ММ.ГГГГ №) переведена в распоряжение начальника <адрес> узла связи (электро), основание № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись начальник РУС ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ назначена (принята) <данные изъяты>, основание № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 31 КЗоТ (собственное желание), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Записи в трудовой книжке истца о датах приема, перевода и увольнения за указанный выше период работы не содержат исправлений, нумерация записей по отношению к предшествующему и последующему периодам работы не нарушена, расположение текста на странице не дает оснований сомневаться в подлинности записей.

В нарушение норм закона, работодателем при увольнении истца в трудовой книжке не была поставлена печать организации.

Согласно п. 1.1 Положения №190, в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

Из имеющейся в материалах дела архивной справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №-С следует, что в книге учета расчетов по оплате труда Кош-Агачский почтамт <адрес> «Кабылова» (так значится в книгах) значится, ее заработок составляет: декабрь 1992 год – 5 528,15. Основание выдачи справки: Фонд №Р-29, опись № «л», лицевые счета по начислению заработной платы №.

Согласно архивной выписке от 18.04.2019 №270-С, выданной архивным отделом администрации МО «Кош-Агачский район», на основании книги приказов начальника Кош-Агачского районного узла связи по основной деятельности за 1987-1990, 1990-1993 годы, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № п.1 по <адрес>ному узлу связи Джумапиева Д.К. принята <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, начальник РУС Кадышев Д.К. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № п. 3 Джумапиева Н.С. переведена <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно штатного расписания временно, начальник РУС ФИО4

Из архивной справки от 26.08.2019 №542-С, выданной архивным отделом администрации МО «Кош-Агачский район», на основании книги приказов начальника Кош-Агачского районного узла связи по основной деятельности и по личному составу 1990-1993 годы, следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником РУС ФИО4 издан приказ №40 по Кош-Агачскому районному узлу связи, согласно которому, во исполнение приказа минсвязи РФ №433 от 24.11.1992 «О структурной перестройке отрасли «Связь» Российской Федерации» и приказа ГПСИ от 09.04.1993 в связи в реорганизацией РУС и созданием на их базе структурных подразделений (РУЭС и РУФПС), приказано перевести в штат Кош-Агачского РУЭС работников РУС с 01.04.1993 п.5 ст.29 КЗОТ РСФСР, 15. Кабылову Н.С. – техничкой АТС.

Записи в трудовой книжке истца подтверждаются указанными выше архивными справками.

Из ответа ПАО «Ростелеком» Алтайский филиал от 09.12.2019 №0707/251-19 следует, что Кош-Агачский районный узел электросвязи являлся структурным подразделением Горно-Алтайского филиала ОАО «Сибирьтелеком», права и обязанности которого в результате правопреемства перешли к Алтайскому филиалу ПАО «Ростелеком».

В связи с ликвидацией Горно-Алтайского филиала ОАО «Ростелеком» документы, относящиеся к составу фонда Р-337 23.03.2016 были переданы в КУ РА «Государственный архив социально-правовой документации Республики Алтай», что подтверждается отзывом на исковое заявление от 18.12.2019 №02-09/13.

Согласно ответу на запрос суда КУ РА «Государственный архив социально-правовой документации Республики Алтай» от 06.09.2019 №239-С, в документах архивного фонда Горно-Алтайского филиала ОАО «Ростелеком» (1968-1988 – Горно-Алтайское областное производственно-техническое управление связи Министерства связи РФ) имеется штатное расписание Кош-Агачского районного узла электросвязи на 1996-1997 годы. Табели учета рабочего времени за 1992-1997 годы, штатные расписания <адрес> узла электросвязи на 1992-1995 годы, приказы по личному составу Кош-Агачского РУЭС за 1992-ДД.ММ.ГГГГ годы, ведомости по начислению заработной платы рабочим и служащим Кош-Агачского РУЭС за 1992-1994, 1996-1997, трудовой договор с Социаловой (Джумапиевой, Кабыловой Н.) А.С. со всеми дополнениями на хранение не поступали. В ведомости по начислению заработной платы рабочим и служащим Кош-Агачского РУЭС за 1995 год фамилия Социалова (Кабылова, Джумапиева Н.) А.С. не значится, в приказ по личному составу Кош-Агачского РУЭС за ДД.ММ.ГГГГ-1997 годы сведений о приеме, переводе, увольнении Социаловой (Кабыловой, Джумапиевой Н.) А.С. не имеется.

К указанному ответу приложена копия списка работников Кош-Агачкого РУЭС на ДД.ММ.ГГГГ, в котором числится Джумапиева Н.С., должность – <данные изъяты>, в списке работников Кош-Агачкого РУЭС на ДД.ММ.ГГГГ, числится Джумапиева Н.С. в должности технички, с пометкой – увол.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая показала, что истца знает по имени Нина, девичья фамилия Кабылова, после замужества фамилия Джумапиева. Свидетель с истцом работали вместе на почте УФПС, истец там работала в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ годы свидетель работала в РУЭС экономистом, в указанный период времени Социалова также работала в должности <данные изъяты>. Свидетель с <данные изъяты> год работала на <данные изъяты>, записи в трудовой книжке Кабыловой Н.С. под номерами 9,10 11 сделаны ею. В связи с чем в трудовой книжке отсутствуют печати не знает, указала, что не поставили печати по ошибке, в связи с тем, что общий заголовок с печатью. Все записи в трудовой книжке произведены в соответствующий период. Также свидетель показала, что истец, как и все работники получала заработную плату по ведомости.

Свидетель ФИО3 показала суду, что знает Социалову, ранее она была Джумапиева. Свидетель с ДД.ММ.ГГГГ годы работала в РУЭС, истец также работала в РУЭС, примерно с ДД.ММ.ГГГГ годы, в должности <данные изъяты>. Свидетелем представлена трудовая книжка, вкладыш в трудовую книжку, подтверждающие факт работы свидетеля в один период времени с истцом.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал суду, что работал начальников РУС <данные изъяты>, в 2003 году была произведена реорганизация, все были переведены ОАО «Электросвязь». Истец работала в организации до <данные изъяты> года. При обозрении трудовой книжки Кабыловой Н.С. свидетель показал, что запись под номером 11 выполнена им. Печати не проставлены в связи с тем, что это недоработка отдела кадров.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, в том числе и показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что истец Социалова А.С. в заявленный период времени, с 16.12.1992 по 17.09.1997, работала в Кош-Агачском районном узле электросвязи, сокращенное наименование Кош-Агачский РУЭС, данный период следует включить в стаж работы Социаловой А.С., при этом суд учитывает, тот факт, что работодателем при увольнении истца в трудовой книжке не была поставлена печать организации, не может служить основанием для ограничения права на социальное обеспечение. Нарушение инструкции по заполнению трудовых книжек, не может служить основанием для лишения истца права на включение в общий трудовой стаж спорных периодов работы.

При этом суд не находит основания для признания незаконным решения начальника ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кош-Агачском районе от 21.10.2019 №199 об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, в силу следующего.

Согласно абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичные положения в настоящее время закреплены Федеральном законе от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Статьей 30 Закона №173-ФЗ определено, что при определении расчетного размера трудовой пенсии застрахованному лицу учитывается среднемесячный заработок либо за 2000 - 2001 годы, подтвержденный сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Таким образом, законодателем предоставлена возможность застрахованному лицу выбрать вариант определения и подтверждения своего среднемесячного заработка для оценки пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года. В первом случае среднемесячный заработок за два года, а именно за 2000 - 2001 годы, подтверждается сведениями, содержащимися в информационной базе ПФР, или, иными словами, данными индивидуального (персонифицированного) учета, во втором случае при выборе заработка за любые пять лет подряд до 1 января 2002 года во внимание принимаются документы, выданные работодателями или государственными органами.

Поскольку одним из базовых принципов страхового пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина исходя из его страхового (трудового) стажа и заработной платы, подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным во всех случаях.

Согласно разъяснениям, данным в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 №9-П, в целях обеспечения на случай начисления, но неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации за определенные периоды трудовой деятельности, застрахованное лицо, вправе при условии документального подтверждения таких периодов работы претендовать на их включение в страховой стаж. Неуплата пенсионных взносов должна обеспечиваться государством путем перечисления из федерального бюджета необходимых средств.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в страховой стаж подлежат включению периоды работы, за которые работодателем были начислены, но не уплачены (в том числе частично), страховые взносы.

Из ответа ПАО «Ростелеком» макрорегиональный филиал «Сибирь» Алтайский филиал от 27.08.2019 №0707/05/4669-19 следует, что все документы с 1993 по 2013 годы переданы в КУ РА «Государственный архив социально-правовой документации Республики Алтай» в 2013 году.

Согласно архивной справке от 23.05.2019 №127-С КУ РА «Государственный архив социально-правовой документации Республики Алтай», в документах архивного фонда Горно-Алтайского филиала ОАО «Ростелеком» (1968-1988 – Горно-Алтайское областное производственно-техническое управление связи Министерства связи РФ, в расчетно-платежных ведомостях за январь 1995 – декабрь 1998 имеются сведения о том, что начисленная заработная плата Социаловой (Кабыловой, Джумапиевой Нине) Айнагуль Социаловне составляла, сумма заработка: за 1995-1997, 1999 год сведений не имеется, за январь 1998 года – 1 495 рублей 43 копейки, за март 1998 года – 559 рублей 88 копеек, по иным месяцам 1998 года – нет начислений. Ведомости по начислению заработной платы рабочим и служащим Кош-Агачского РУЭС за 1985-1986,1992, 1993-1994, 1996-1997 на хранение не поступали, в ведомости по начислению заработной платы рабочим и служащим Кош-Агачского РУЭС фамилия Социалова (Кабылова, ДжумапиеваН) А.С. не значится, в приказах по личному составу за 1998 год сведений об отсутствии начислений Социаловой (Кабыловой, Джумапиевой Н.) А.С. за февраль, апрель-декабрь 1998 года не значится.

Из ответа архивного отдела администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» Республики Алтай от 26.08.2019 №542-С следует, что табель учета рабочего времени АТС РУЭС, трудовой договор между АТС РУЭС (Кош-Агачский районный узел электросвязи - РУЭС) и Социаловой (Кабыловой, Джумапиевой) Ниной Социаловной, штатное расписание АТС РУЭС (Кош-Агачский районный узел электросвязи - РУЭС) на архивное хранение не поступали.

Из ответа Управления Федеральной налоговой службы по Республики Алтай от 05.12.2019 №26.11.2019 следует, что налоговый орган не обладает информацией о налоговых отчислениях за Кабылову (Джумапиеву) Нину Социаловну, Социалову Айнагуль Социаловну за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о доходах физических лиц за период с 1996 по 1998 годы на лиц, указанных в запросе, налоговый орган не располагает в связи с отсутствием информации от налогового агента. Сведения об уплате страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации за 1992-1997 годы в налоговом органе отсутствуют, так как администрирование данных взносов в этот период осуществлял пенсионный фонд.

Материалы пенсионного дела также не содержат сведений о том, что в спорный период работы, работодателем за Социалову (Кабылову, Джумапиеву Н.) А.С. были начислены, но не уплачены (в том числе частично), страховые взносы, а также отсутствуют сведения о заработной плате.

На основании исследованных документов, невозможно установить размер среднемесячной заработной платы истца в спорные периоды, следовательно, материалы дела не содержат доказательств об индивидуальном характере заработка истца.

Исходя из норм действующего пенсионного законодательства, следует, что подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным. При этом никакие усредненные показатели - средние данные о заработной плате по организации, региону или отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, данные, определенные расчетным путем, а также свидетельские показания не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка для установления пенсии. Это обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы (изготовленной продукции), квалификация (разряд), режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, добросовестность исполнения своих трудовых обязанностей и иное.

Основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка, при этом, подтверждение (даже по косвенным признакам) индивидуального характера является обязательным.

Поскольку надлежащие документы о размере своего среднего заработка ни в Управление, ни в суд заявителем не представлены, суд приходит к выводу, что оснований для перерасчета размера пенсии Социаловой А.С. не имеется, следовательно, отсутствуют основания для отмены решения начальника ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кош-Агачском районе от 21.10.2019 №199.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Социаловой Айнагуль Социаловны к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кош-Агачском районе Республики Алтай, Публичное акционерное общество «Ростелеком» об установлении факта работы в Кош-Агачском районном узле электросвязи, обязании включить периоды работы в трудовой стаж в Кош-Агачском районном узле электросвязи, о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии удовлетворить частично.

Установить факт работы Социаловой Айнагуль Социаловны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кош-Агачском районном узле электросвязи (РУЭС).

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кош-Агачском районе Республики Алтай включить в трудовой стаж Социаловой Айнагуль Социаловны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кош-Агачском районном узле электросвязи (РУЭС).

В удовлетворении требований о признании незаконным решения начальника Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кош-Агачском районе Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кош-Агачском районном узле электросвязи (РУЭС), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года.